Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по ..., ОГИБДД УМВД России по ..., ОСП ... по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

О.В. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по ... (далее по тексту ответчик 1), ОГИБДД УМВД России по ... (далее по тексту ответчик 2) о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование исковых требований указано, что в 2013 году она продала свой автомобиль ... года выпуска, номер кузова ..., идентификационный номер (VIN) ..., а в декабре 2020 года попыталась переоформить на покупателя, но не смогла. У судебных приставов задолженности нет.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОСП ... по ..., Управление Федеральной службы судебных приставов России по ....

ФИО4ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме.

Представитель ответчиков Управление МВД России по ..., ОГИБДД УМВД России по ...ФИО5, действующая на основании доверенности, требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика ОСП ... по ... Республики ФИО6 Колпаков, пояснил, что в ОСП ... неоконченных исполнительных производств в отношении истца нет.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО7, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчики и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 12 Федеральный закон от ... №118-ФЗ (ред. от ...) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу части 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе разбирательства по делу установлено, что О.В. ФИО1 является собственником транспортного средства ... года выпуска, номер кузова ..., идентификационный номер (VIN) ... (л.д.6).

... О.В. ФИО1 продала ФИО7 автомобиль ... года выпуска, номер кузова ..., идентификационный номер (VIN) ... (л.д.7).

Из информации с портала Госуслуги следует, что: ... на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия (пристав Мухаметшин); ... на автомобиль ... наложен арест (пристав Знатнова) (л.д.20).

Согласно данным ГИБДД журналы входящей корреспонденции за спорный период уничтожены по причине истечения срока их хранения и утраты исторической ценности (л.д.72).

... в отношении О.В. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ..., взыскатель ФИО8, предмет исполнения – ущерб в размере 5 000 рублей, а ... данное исполнительное производство окончено, так как требование исполнительного документа выполнено в полном объёме.

... в отношении О.В. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ..., взыскатель ФИО9, предмет исполнения – ущерб в размере 5 000 рублей, а ... данное исполнительное производство окончено, так как требование исполнительного документа выполнено в полном объёме.

... в отношении О.В. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ..., взыскатель ГИБДД, предмет исполнения – штраф в размере 100 рублей. ... данное исполнительное производство окончено, в виду исполнения требования исполнительного документа в полном объёме.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ......-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Иных неоконченных исполнительных производств в отношении истца ни в ОСП ..., ни в ОСП ... по ... Республики Татарстан нет. Арестов, неисполненных обязательств, в отношении О.В. ФИО1, за период с 2009 по 2011 годы в архиве Нижнекамского городского суда, в архивах мировых судей по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан нет.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по ..., ОГИБДД УМВД России по ..., ОСП ... по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворения.

Освободить от арестов наложенных ... и ... автомобиль ... года выпуска, номер кузова ... идентификационный номер (VIN) ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Решение19.03.2022