Гражданский кодекс часть 1

истца – представителя Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» в лице производственно-технического подразделения Красногвардейское ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» в лице производственно-технического подразделения Красногвардейское к ФИО2 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, судебных расходов,

установил:

Государственное унитарное предприятие <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» в лице производственно-технического подразделения Красногвардейское (далее по тексту – ГУП «<адрес>водоканал» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, судебных расходов, указав, что 09.03.2017 между ГУП СК «<адрес>водоканал» и индивидуальным предпринимателем в лице главы КФХ ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения № (далее по тексту – договор), срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет с условием пролонгации, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия не потребует расторжения (п. 46, 47).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец обязался подавать ответчику холодную питьевую воду установленного качества и в объеме установленным настоящим договором, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за холодную воду, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1).

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 7).

ДД.ММ.ГГГГ при объезде в поисках порыва в селе Покровском работниками ПТП Красногвардейской зафиксирован магнит на приборе учета воды СВК-15, расположенного в колодце ИП ФИО3 КФХ ФИО10, на объекте водопотребления: Бригадный дом, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, о чем был составлен Акт контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о нарушении пользования питьевой водой (с применением фото фиксации). ФИО2 при составлении акта присутствовал, с актом ознакомлен, второй экземпляр получил, о чем свидетельствует личная подпись абонента.

В соответствии с пп. б п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с пп. д п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» в следующих случаях: неисправности прибора учета, предусмотренных подпунктами «б» и «в» п. 49 настоящих Правил, – применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

У абонента ФИО2 стоит прибор учета воды СВК-15 (диаметр 15 мм), водопроводный ввод уложен из полиэтиленовых труб.

Согласно пропускной способности трубопроводов из справочного пособия таблицы для гидравлического расчета нагрузки водопроводных труб заслуженного деятеля РСФСР, доктора технических наук, профессора ФИО6 1984 года издания – пропускная способность трубы данного диаметра равна 14,7 м3

Тариф 54,78 руб./м3 (без НДС)

Дата предыдущего осмотра узла учет ДД.ММ.ГГГГ (разница между посещения 36 дней)

36*14,7 м3/сутки *54,78 руб./м3* 1,2 (скорость течения) = 34 787 рублей 50 копеек.

По состоянию на февраль 2021 года у абонента ФИО2 на лицевом счете числилась переплата (кредит) в размере 624 рублей 96 копеек.

Таким образом, сумма задолженности составляет:

34 787 руб. 50 коп. – 624 руб. 96 коп.= 34 162 руб. 54 коп.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты был выписан и предъявлен платежный документ: от ДД.ММ.ГГГГ№. На настоящий момент оплата от абонента не поступала.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны по договору должны выполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом, а односторонний отказ от выполнения обязательств или одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правила водоснабжения и типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5 %.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 260 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ПТП Красногвардейское с заявлением о предоставлении рассрочки (копия прилагается), что свидетельствует о признании долга, однако оплату так и не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ПТП Красногвардейское обращалось в Красногвардейский мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ФИО2 судебный приказ отменил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 34 162 рублей 54 копеек, пеню в размере 16 260 рублей 06 копеек и расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 952 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на иске, уточнив размер судебных расходов, прося взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа, в сумме 761 рубля 18 копеек и при обращении с исковым заявлением в районный суд в сумме 952 рубля 00 копеек. Итоговая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию, составила 1 713 рублей 00 копеек.

Ответчик иск не признал, предоставив в суд возражения, в которых указал, что согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учёта воды установлен в колодце, расположенном на территории объекта, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, б\н. К прибору учета воды, установленному в колодце В-1, принадлежащем ГУП СК «<адрес>водоканал», никакого отношения не имеет. В работу данного прибора учёта воды он не вмешивался.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, пришёл к следующему убеждению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СК «<адрес>водоканал» и индивидуальным предпринимателем в лице главы КФХ ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения № (далее по тексту – договор), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л.д. 10 – 15).

Согласно пункту 3 договора граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется актом о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению №. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является:

Бригадный дом, <адрес>, б\н.

Согласно пункту 11 договора абонент обязан устанавливать приборы учёта на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определённом настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ при объезде в поисках порыва в селе Покровском работниками ПТП Красногвардейской зафиксирован магнит на приборе учета воды СВК-15, расположенного в колодце ИП ФИО3 КФХ ФИО2, на объекте водопотребления: Бригадный дом, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, о чем был составлен Акт контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что факт обнаружения магнита был зафиксирован в присутствии ИП ФИО3 КФХ ФИО2 В акте проставлена подпись об ознакомлении с ним и получении второго экземпляра ФИО2 (т. 1 л.д. 22).

В судебном заседании ответчик не отрицал, что в его присутствии производилось обследование ДД.ММ.ГГГГ, он расписывался в самом акте и получил его второй экземпляр, впоследствии его не оспаривал.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о нарушении пользования питьевой водой (с применением фото фиксации) (т. 1 л.д. 24). Указанным актом о нарушениях пользования питьевой водой от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта, а именно сделана запись – «зафиксирован магнит на приборе учёта воды, чем мешал правильной работе ПУ воды» (т. 1 л.д. 24).

В судебном заседании ответчиком также не отрицалось, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письменным заявлением к техническому директору ПТП ФИО7 Свистуну с просьбой о рассрочке платежа по задолженности за водопотребление в размере 34 888 рублей 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством оплаты в марте – 20 000 рублей, а остальную сумму – в апреле 2021 года. При этом ответчиком было заявлено, что при написании данного заявления технический директор ПТП Красногвардейское ФИО8 ввёл его в заблуждение, но без пояснений – каким образом данное лицо вело его в заблуждение и относительно каких обстоятельств касалось его заблуждение. В обоснование своего довода ответчиком не было предоставлено каких-либо доказательств.

В связи с чем, суд оценивает данное заявление ФИО2 как признание им обстоятельств об имеющейся задолженности за водопотребление на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из требований пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абоненты по договорам водоснабжения обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов учета.

В соответствии с пп. «в» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№, абонент обязан не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод – самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета (абзац 10 п. 2 Правил №).

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее также – Правила №).

Подпункт «б» пункта 49 Правил № устанавливает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В силу пункта 19 (1) Правил № в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» п. 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Исходя из подпункта «д» пункта 16 Правил № применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

С учетом вышеуказанных норм права, истцом правильно произведен расчет с применением метода учета пропускной способности согласно пп. «д» п. 16 Правил №, то есть исходя из диаметра трубы 15 мм., установленного тарифа – 54,78 руб./куб.м. (без НДС), даты предыдущего осмотра узла учёта – ДД.ММ.ГГГГ, скорости течения – 1,2.

При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел расчет задолженности по холодному водоснабжению при установленном несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в соответствии с п. 16 Правил №.

Формула расчета применена истцом правомерно, при расчете количество дней учтено истцом с даты предыдущего осмотра узла учёта до даты установления несанкционированного вмешательства в прибор учета выявлено ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней, то есть не более чем за 3 календарных месяца до даты проверки, что соответствует вышеприведенному п. 16 Правил №.

Не обоснованы доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств установки магнита на прибор учёта воды в смотровом колодце В-1, поскольку на самом деле прибор учёта воды стоял в смотровом колодце В-2, в связи с чем, им магнит не устанавливался, каким образом он появился, ему неизвестно.

Однако суд учитывает, что установлен прибор учёта воды СВК-15 № согласно акту контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ – в колодце В-1 (№ пломбы 18083814, показания 325). В указанном акте также зафиксирована информация: по заявлению абонента № был распломбирован ПУ воды для промывки, так как слабый напор воды. ПУ был распломбирован и промыт от налипания ржавчины, пропущено 30 литров воды. ПУ воды опломбирован повторно.

В указанном акте имеется подпись ФИО2 о том, что абонент с ним ознакомлен, второй экземпляр им получен.

В судебном заседании ответчиком оспаривалась подпись в указанном акте, однако заявляя ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от проведения судебной почерковедческой экспертизы он отказался. Каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции относительно проставленной подписи в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенного контрольного обследования суду не предоставил, как в подготовительной части судебного заседания, так и по окончанию судебного разбирательства.

Истцом предоставлены доказательства, обосновывающие достоверность проведённого контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заявление, адресованное техническому директору филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» ПТП Красногвардейское ФИО8ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 КФХ ФИО2, в котором ответчик просит распломбировать прибор учёта воды по адресу: <адрес>, бригадный дом ФИО2 для промывания и прочистки, так как слабый напор воды, и после промывки опломбировать повторно; задание на посещение абонента <адрес> контролером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – порядковый №, № абонентского счёта 3396, <адрес>, бригадный дом ФИО2, показания прибора учёта воды – 325, акт регистрации ПУ – 1.

В указанном месте установлен один прибор учёта воды, что зафиксировано в реестре приборов учёта на дату анализа ДД.ММ.ГГГГ – п/п №, услуга – ИП ФИО3 КФХ ФИО2 (Л/С №) Бригадный дом – ФИО2, вода питьевая, дата установки – ДД.ММ.ГГГГ, место установки – колодец, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, №, пломбы – ПУ 18083814, последнее показание – 335.

Ответчиком также в судебном заседании подтверждено, что установлен один прибор учёта воды на данном объекте водоснабжения. Вследствие чего один и тот же прибор учёта воды не может быть установленным в двух колодцах одновременно.

Согласно паспорту № водопроводного ввода от ДД.ММ.ГГГГ в приложении к нему имеется акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности ГУП СК «<адрес>водоканал» и ФИО2, а также в нём имеются – пункт 5, в котором прописано, что смотровой колодец В-1, водомер, запорная арматура, обратный клапан и трубопроводы дворового ввода являются собственностью абонента, который обязан содержать их в надлежащем санитарно-техническом состоянии иначе будет отключён до устранения недостатков; пункт 6 – ремонт дворового ввода, смотрового колодца, замена вентиля, обратного клапана счётчика воды, его обслуживание, поверка производится абонентом за свой счёт.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несанкционированного вмешательства со стороны ответчика в работу прибора учета, суд исходил из доказанности использования ответчиком магнита на приборе учета холодной воды, установленном на объекте, принадлежащим ответчику.

В соответствии с пп. «в» п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент обязан обеспечивать от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Вопреки указанным доводам ответчика, что истцом доказана установка магнита на ПУ воды вышеприведёнными актами от ДД.ММ.ГГГГ: обследования, отключения водопроводного ввода и о нарушениях пользования питьевой водой. При этом на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее содержание ПУ воды от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Судом были проверены доводы ответчика о том, что по указанным обстоятельствам имеется судебное решение, поскольку истец неоднократно обращался в судебные инстанции о взыскании задолженности в указанном размере, но ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

Изложенные ответчиком доводы не соответствуют в полной мере действительности, в связи с нижеследующим.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУП СК «<адрес>водоканал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за пользование услугами систем водоснабжения с вмешательством в работу прибора учёта воды оставлено без рассмотрения с разъяснением истцу его права на обращение с заявлением в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № <адрес>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водокана» - «Центральный» задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению в размере 44 078 рублей 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 761 рубля 18 копеек.

Таким образом, истец обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с данными исковыми требованиями после отмены судебного приказа.

Требования истца о взыскании пени также являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5 %.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 544, 548 ГК РФ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждено несанкционированное вмешательство ответчика в работу прибора учета воды, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период в размере 34 162 рублей 54 копеек и пени в размере 16 260 рублей 06 копеек, а также понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины с зачётом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина оплачена согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 761 рубля 18 копеек и платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 952 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 8, 9).

Государственная пошлина в размере 761 рубля 18 копеек, оплаченная при обращении с заявлением в порядке приказного производства, при повторном обращении в суд с исковым заявлением подлежит зачёту (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» в лице производственно-технического подразделения Красногвардейское к ФИО2 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 262-015) в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» в лице производственно-технического подразделения Красногвардейское (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 34 162 рублей 54 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 260 рублей 06 копеек, всего: 50 422 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 262-015) в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» в лице производственно-технического подразделения Красногвардейское (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.