Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-000006-19 (производство № 2-4417/2022) по исковому заявлению ООО «Региональная строительная корпорация» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 740 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО1 ... года был заключен договор геодезических услуг №б/н. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по геодезии на строительном объекте заказчика, расположенном по адресу: .... а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.1.2 договора исполнитель подтверждает, что он обладает специальными знаниями, опытом, лицензией и/или разрешениями на осуществление геодезической деятельности. Истцом в счет исполнения договора были перечислены на счет ответчика за период 2021 года – 740000 рублей. Срок выполнения работ до ... года. Согласно электронной базы учета ФНС России ответчик был исключен из базы учета ИП ... года. Согласно электронной базы учета ФНС России ответчик был исключен из базы учета ИП ... Согласно выписки ФНС отраслевыми показателями деятельности ответчика являются деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. Таким образом, деятельность ответчика никак не связана с геодезической. Ответчиком не только не произведены работы, предусмотренные договором, но и не предоставлены документы, регламентированные ФЗ «О бухгалтерском учете» обосновывающие затраты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что .... между ООО «Региональная строительная корпорация» и ИП ФИО1 заключен договор оказания геодезических услуг б/н. Согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по геодезии на строительном объекте заказчика, располагающегося по адресу: .... а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить обусловленную договором цену (л.д.11).

Согласно п.1.2 договора исполнитель подтверждает, что он обладает специальными знаниями, опытом, лицензией и/или разрешениями на осуществление геодезической деятельности.

Истцом в счет исполнения договора были перечислены на счет ответчика за период ... года – 740000 рублей. Срок выполнения работ до ... года.

Согласно электронной базы учета ФНС России ответчик был исключен из базы учета ИП ... года.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что договор оказания геодезических услуг б/н от ... года между сторонами не заключался, он его не подписывал. Между ним и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг №... от ... года, согласно которого исполнитель обязуется а заказчик оказать услуги по геодезии, принять результаты оказанных услуг.

Подпись в договоре б/н от ... года исполнил не он. Указанные возражения были отражены ответчиком и в ходатайствах о назначении экспертизы.

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ... года по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «ЭКСПЕРТ» от ... года подпись от имени ФИО1 изображение которой расположено в представленной копии договора оказания геодезических услуг без номера от ... года в разделе «Исполнитель – ИП ФИО1…» выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, выполненного ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «ЭКСПЕРТ» от ... года суд считает, что указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, эксперту до проведения экспертизы разъяснены положения ст. 307 УК РФ. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороной истца суду не представлено,

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, стороной истца также не заявлялось.

Принимая во внимание, что подпись в договора оказания геодезических услуг без номера от ... года принадлежит не ФИО1, а иному лицу, суд приходит к выводу, что сторонами не соблюдена предусмотренная законом (ст.609 ГК РФ) письменная форма сделки.

Иных доказательств подтверждающих заключение договора оказания геодезических услуг без номера от ... года между истцом и ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом не доказан факт заключения договора оказания геодезических услуг без номера от ... года, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная строительная корпорация» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная строительная корпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова