Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к государтсвенной регистрации права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода ей права в собственность 1\2 доли в квартире № на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3, обосновывая исковые требования истицы, указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче квартиры в собственность, по которому истица и ответчик приобрели в равнодолевую собственность занимаемую ими 3-х комнатную квартиру № . После заключения данного договора истица, в силу своего возраста (76 лет) и по незнанию, не обращалась в регистрационную палату для регистрации данного договора. В начале 2010 года истица приняла решение распорядиться своей долей и завещать свою долю конкретному лицу. Она узнала, что необходимо провести государственную регистрацию права общей долевой собственности в ЕГРП, обратилась к сыну- ответчику ФИО2 с просьбой произвести необходимые действия, но ответчик без объяснения причин отказался идти с ней в регистрационную палату , предоставлять свое заявление и все необходимые документы на квартиру. После того как сын не согласился идти вместе с ней в регистрационную палату, истица в сентябре 2010 года самостоятельно обратилась в регистрационную палату с заявлением произвести регистрационные действия ее доли. 01 ноября 2010 года истице было отказано в регистрации сделки, поскольку отсутствует заявление ответчика на регистрацию сделки. В данном случае регистрация договора не имеет место по причине уклонения ответчика от таковых действий, чем считает, что прямо нарушаются права истицы как второго собственника спорной квартиры.

Несмотря на то, что договор приватизации подлежал государственной регистрации, отсутствие таковой само по себе не влечет недействительность данной сделки, совершенной на законных основаниях и в письменной форме. Считает, что поскольку ответчик уклоняется от регистрации такой сделки без уважительных причин, суд вправе вынести решение по требованию истицы о регистрации такой сделки. О нарушении своего права истица узнала лишь в начале 2010 года, когда ответчик отказался производить регистрационные действия. И именно в этом году ей было отказано в регистрации сделки без наличия заявления второго собственника – ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что он сделал ошибку, приватизировав спорную квартиру. В настоящее время его мать желает оставить

завещание второму сыну, который имел свою жилую площадь, распорядился ей и желает еще дополнительно получить жилье матери. Мать к нему по вопросу регистрации сделки не обращалась. Поскольку договор приватизации спорной квартиры он оспорить сейчас уже не сможет, то признает исковые требования истицы.

Представитель Электростальского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился. Предоставил суду письменный отзыв, согласно которому порядок регистрации права общей долевой собственности определяется правилами распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 5, п. 12 Инструкции «О порядке государственной регистрации договоров купли – продажи и перехода права собственности на жилые помещения», утвержденной Приказом Минюста России от 06 августа 2001 года № 233, в случаях, когда на одной из сторон договора купли – продажи выступают несколько лиц- участников общей долевой собственности( лиц, приобретающих жилое помещение в общую долевую собственность) заявления о государтсвенной регистрации подают все участвующие в сделке лица на стороне покупателя, в заявлении указывают размер доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 223 ГК РФ, ст. 7 ФЗ № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение в результате приватизации возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП. Договор о приватизации в соответствии с действующим законодательством РФ не подлежит государтсвенной регистрации, правовые последствия наступают с момента его подписания.

Согласно книгам учета входящих документов истице ФИО1 было отказано в регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру на основании п. 1 ст. 20 абз. 10 Федерального закона от 21. 07. 1997г. № 122- ФЗ « О государтсвенной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе из - за отсутствия заявления о государтсвенной регистрации права общей долевой собственности от ФИО2 с указанием доли в праве собственности.

В данном исковом заявлении идет спор о праве, а именно о понуждении второго сособственника ФИО2 к регистрации права общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем считает, что заявленные требования не затрагивают интересы органа регистрации и при отсутствии требований к регистрирующему органу Управления, просит рассмотреть данной спор в отсутствие их представителя и оставляют разрешения спора на усмотрение суда.

Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, ознакомившись с письменным отзывом третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 использовали свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения-

трехкомнатной квартиры № , заключив ДД.ММ.ГГГГ с МУ « УМЗ» договор передачи квартиры в собственность граждан за №, согласно которого они приобрели в равнодолевую собственность занимаемую квартиру (по 1\2 доли каждому).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что до 2010 года ни истец, ни ответчик не обращались в регистрирующий орган за государтсвенной регистрацией права в ЕГРП.

Суд установил, что необращение истицы до 2010 года в регистрирующий орган было вызвано незнанием закона и преклонным возрастом истицы ( на 2006г. истице было 76 лет).

В сентябре 2010г. истица ФИО1 обратилась в Электростальский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, однако ей пришло уведомление о том, что регистрация права общей долевой собственности на квартиру приостанавливается, так как не представлен ряд документов, в том числе и заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности от ответчика ФИО2

01.11. 2010г. истице пришло сообщение об отказе в государтсвенной регистрации права на недвижимое имущество – спорную квартиру, поскольку не исправлены недостатки, указанные в сообщении о приостановлении.

Из пояснения представителя истицы следует, что все документы были истицей дособраны за исключением заявления ответчика ФИО2 о государтсвенной регистрации права общей долевой собственности в связи, с чем ей было отказано в государтсвенной регистрации права общей долевой собственности на основании сделки по приватизации спорной квартиры.

Доводы ответчика о том, что истица не обращалась к нему с просьбой совершить определенные действия по регистрации права, суд считает надуманными, поскольку уведомление о приостановлении регистрации права общей долевой собственности и сообщения об отказе в государтсвенной регистрации, высылались почтой по адресу как истице, так и ответчику, кроме того обращение истицы в суд с данным иском указывает на то, что ответчик уклоняется от государтсвенной регистрации права.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государтсвенной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки ( п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государтсвенной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государтсвенной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру № на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена по причине уклонения от подачи заявления о государтсвенной регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП вторым собственником данной квартиры ФИО2, в связи с чем суд считает возможным

удовлетворить исковые требования истицы и зарегистрировать переход права общей долевой собственности на 1\2 долю истицы в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Электростальский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на 1\2 долю в квартире № на основании договора передачи квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ к правообладателю ФИО1, дата рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Хоменко Л. Я.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Судья: