Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/11 по иску Министерства управления финансами Самарской области к ФИО1 о взыскании суммы бюджетного кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Министерство управления финансами Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы бюджетного кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив исковое заявление и указав, что в соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 20 июля 2004 года № и на основании договора о предоставлении бюджетного кредита от 27 августа 2004 года № крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 были предоставлены бюджетные средства в размере 400000 рублей под 1/4 часть действующей ставки рефинансирования банка России годовых со сроком погашения до 01 июля 2009 года. Обязательства по предоставлению бюджетного кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24 сентября 2004 года №. В качестве обеспечения исполнения обязательств КФХ ФИО1 по договору о предоставлении бюджетного кредита от 23 июля 2004 года № был заключен договор ипотеки от 03 августа 2004 года следующего имущества: отдельностоящее нежилое здание литера А, площадью 455,20 кв.м., расположенное в . В соответствии с п. 1 ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. КФХ Вишневского до настоящего времени свои обязательства по договору № от 27 августа 2004 года не исполнило, кредит, проценты по основному договору, а также пени по просроченной задолженности не погасило. Кроме того, в ЕГРИП в отношении Главы КФХ ФИО1 31 декабря 2009 года внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с единогласным решением членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Пунктом 3 ст. 8 ФЗ от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривает, что по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах. В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Конституционным Судом РФ в определении от 15.05.2001 года № 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, то утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктами 4.1 и 4.2 договора от 27.08.2004 года № 1178 установлено, что при несвоевременном возврате суммы предоставленного бюджетного кредита или перечислении процентов за пользование бюджетными средствами Заемщик уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Таким образом обязанность ответчика по возврату средств бюджетного кредита по состоянию на 16 августа 2011 года составляет 511167 рублей 61 копейка в том числе: основной долг - 400000 рублей; проценты за пользование кредитом - 18341 рубль 11 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 4486 рублей 50 копеек; пени за несвоевременный возврат кредита - 88340 рублей. Согласно п. 7 ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ при невыполнении заемщиком, гарантом или поручителем своих обязательств по возврату бюджетного кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных заключенным с ним договором, органы, указанные в пункте 4 указанной статьи, принимают меры по индивидуальному взысканию с заемщика, гаранта или поручителя просроченной задолженности, в том числе по обращению взыскания на предмет залога. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляет право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в связи с неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 указанного закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пункт 2.1 договора ипотеки от 03.08.2004 года предусматривает, что обязательства, исполнение которых обеспечиваются настоящим договором, включают: погашение основного долга, уплату процентов за пользование бюджетным кредитом, по уплате неустоек, судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору ипотеки и договору о предоставлении бюджетного кредита. Просил взыскать с ФИО1 денежные средства, выделенные по договору о предоставлении бюджетного кредита от 27 августа 2004 года № в бюджет Самарской области в размере 511167 рублей 61 копейку в том числе: основной долг - 400000 рублей; проценты за пользование кредитом - 18341 рубль 11 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 4486 рублей 50 копеек; пени за несвоевременный возврат кредита - 88340 рублей, в том числе путем обращения взыскания в пределах указанной суммы на заложенное имущество: отдельностоящее нежилое здание литера А, площадью 455,20 кв.м., расположенное в . Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки от 03.08.2004 года - 650000 рублей. Способ реализации - публичные торги.

В судебном заседании представитель Министерства управления финансами Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно ФИО1 будучи главой фермерского хозяйства получил в 2004 году бюджетный кредит в сумме 400 тысяч рублей со сроком погашения до 01 июля 2009 года. До настоящего времени долг по кредитному договору ответчик не погасил в связи с тяжелым материальным положением. В 2009 году ФИО1 обращался к губернатору Самарской области и министру сельского хозяйства и продовольствия с заявлением о пролонгировании договора о предоставлении бюджетного кредита сроком на 6 месяцев, но ответы им получены не были.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства управления финансами Самарской области обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 93.2 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В материалах дела имеется копия распоряжения Правительства Самарской области № от 20.07.2004 года «О предоставлении бюджетных кредитов крестьянским (фермерским) хозяйствам» согласно которому на развитие животноводства в Сызранском районе КФХ ФИО1 предоставляется бюджетный кредит в сумме 400000 рублей /л.д. 8-10/.

Из копии договора № от 27 августа 2004 года о предоставлении бюджетного кредита, заключенного между Правительством Самарской области от имени Самарской области как субъекта Российской Федерации и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1, в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 видно, что кредитор предоставляет заемщику в целях развития животноводства на возвратной и возмездной основе бюджетный кредит в сумме 400000 рублей под 1/4 часть действующей учетной ставки Центрального банка РФ годовых со сроком возврата до 01.07.2009 года, на условиях, определенных настоящим договором /л.д.11-15/.

Факт получения КФХ ФИО1 денег подтверждается сводным платежным поручением № от 24.09.2004 года и описью расчетных документов № от 24.09.2004 года, согласно которым на расчетный счет КФХ ФИО1 № 24.09.2004 года перечислен бюджетный кредит в сумме 400000 рублей /л.д.16-19/.

Из договора ипотеки от 03.08.2004 года видно, что ФИО1 передает в залог Министерству управления финансами Самарской области отдельностоящее нежилое здание литера А, площадью 455,20 кв.м., расположенное по адресу /л.д.20-25/.

На л.д. 116 имеется расчет основного долга КФХ «ФИО1» по договору от 27.08.2004 года № по состоянию на 16.08.2011 года из которого видно, что со стороны ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по договору бюджетного кредита. Согласно общей задолженности КФХ «ФИО1» по договору от 27.08.2004 года № по состоянию на 16.08.2011 года составляет: основной долг - 400000 рублей; проценты - 18341 рубль 11 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 4486 рублей 50 копеек, пени за несвоевременный возврат кредита - 88340 рублей /л.д.115/.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 09.02.2011 года видно, что 31.12.2009 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в связи с единогласным решением членов крестьянского (фермерского) хозяйства /л.д.79-83/.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Таким образом, ответчик ФИО1 грубо нарушил обязательства, изложенные в договоре о предоставлении бюджетного кредита, вследствие чего у него образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ФИО1

Суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ должником допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 8311 рублей 68 копеек, так как в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Министерства управления финансами Самарской области удовлетворить.

Взыскать по договору № от 27 августа 2004 года о предоставлении бюджетного кредита с ФИО1 в бюджет Самарской области задолженность по основному долгу в сумме 400000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 18341 рубль 11 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 4486 рублей 50 копеек, пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 88340 рублей, а всего взыскать- 511167 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 8311 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 03 августа 2004 года имущество - отдельностоящее нежилое здание литера А, площадью 455,20 кв.м. (этажность 1, инвентарный номер 0002930), расположенное в . Кадастровый (условный) номер объекта №.

Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Назначить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с договором ипотеки в размере 650000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Сызранский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья -