Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, ссылаясь на то, что стороны с 11.07.1998 года по 23.12.2008 года находились в браке. В период брака сторонами по Договору о долевом участии в строительства, была приобретена квартира, расположенная по адресу: . Право собственности на данную квартиру оформлено на ответчика. В настоящее время она, ФИО1, желает произвести раздел общего имущества супругов, и просит суд: разделить имущество, являющееся общим совместным имуществом супругов; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ; признать за ней, ФИО1, право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: , ; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: .

Не согласившись с поданным иском, ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, ссылаясь на то, что в период брака сторонами было приобретено имущество, находящееся в спорной квартире. Он, ФИО2, просит произвести раздел данного имущества и выделить в его, ФИО2, собственность: телевизор Philips 28 PFL, корпус черный, стоимостью – 9600 рублей, ноутбук IRU Stilo – 1014 RW, серебристый корпус, стоимостью 0 рублей, DVD - плеер ODEON, серебристый корпус, стоимостью 180 рублей, микроволновую печь SANYO, корпус нержавеющая сталь, сенсорное управление, стоимостью – 1200 рублей, стол хром-стекло, стоимостью – 2000 рублей, стулья хром складные 4 шт., общей стоимостью – 2400 рублей, диван «Диваны и кресла», раскладной, кож.заменитель, стоимостью – 7200 рублей, стеллаж фирма «LEX», ДСП, стоимостью – 0 рублей, модульную систему, фирма «LEX», алюминий – ДСП, стоимостью – 0 рублей, а всего имущества на сумму – 22580 рублей 00 коп.; выделить в собственность ФИО1: холодильник «Samsung RL 28 FBSW», корпус нержавеющая сталь, стоимостью – 5200 рублей, стиральную машину-автомат «Indezit WIL 82 X», корпус белый стоимостью – 5200 рублей, кухонный гарнитур «Столплит» (3 навесных шкафа, 4 тумбы), фасад – светлый дуб, ДСП, стоимостью – 6000 рублей, электрическая панель «Hotpoint-Ariston DZ 02 IX», корпус нержавеющая сталь, стоимостью – 700 рублей, электрический духовой шкаф «Bosch HM 44341», корпус нержавеющая сталь, стоимостью – 3 000 рублей, вытяжка «Bosch DWW 061451», корпус нержавеющая сталь, стоимостью – 1400 рублей, музыкальный центр «Panasonic», серебристый корпус, стоимостью – 0 рублей, двуспальная кровать «IKEA», хромированный ножки, каркасный ортопедический матрац, стоимостью – 2400 рублей, шкаф двустворчатый, ДСП, корпус орех, стоимостью – 1200 рублей, мойдодыр, стекло-хром, размером 60 х 60 см., производитель Китай, стоимостью – 3000 рублей, душевая кабина «TOLO» - 80 х 80 см., стоимостью – 4000 рублей, а всего имущества на сумму – 32 100 рублей 00 коп.. В связи с несоразмерность выделенного имущества взыскать с ФИО1 в его, ФИО2, компенсацию за несоразмерность выделенного имущества в размере – 9520 рублей 00 коп., а также понесенные судебные расходы.

Представитель истицы ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что спорная квартира является однокомнатной и при её разделе ответчик не сможет распорядиться ? доле этой квартиры. Встречные исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пояснений сторон усматривается, что ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с 11.07.1998 года по 23.12.2008 года.

В период брака по Договору о долевом участии в строительстве № 15/10-1-Б от 15.10.2003 года сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: .

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что указанная квартира является общим имуществом супругов.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком в браке было приобретено имущество: телевизор Philips 28 PFL, корпус черный, ноутбук IRU Stilo – 1014 RW, серебристый корпус, DVD - плеер ODEON, серебристый корпус, микроволновая печь SANYO, корпус нержавеющая сталь, стол хром-стекло, стулья хром складные 4 шт., диван «Диваны и кресла», раскладной, кож.заменитель, стеллаж фирма «LEX», ДСП, модульная система, фирма «LEX», холодильник «Samsung RL 28 FBSW», корпус нержавеющая сталь, стиральная машина-автомат «Indezit WIL 82 X», корпус белый кухонный гарнитур «Столплит» (3 навесных шкафа, 4 тумбы), электрическая панель «Hotpoint-Ariston DZ 02 IX», корпус нержавеющая сталь, электрический духовой шкаф «Bosch HM 44341», корпус нержавеющая сталь, вытяжка «Bosch DWW 061451», корпус нержавеющая сталь, музыкальный центр «Panasonic», серебристый корпус, двуспальная кровать «IKEA», шкаф двустворчатый, ДСП, мойдодыр, стекло-хром, душевая кабина «TOLO» - 80 х 80 см..

Судом установлено, что какого–либо соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе сторонами не заключалось, брачный договор не составлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доли сторон в спорном имуществе являются равными, т.е. истцу и ответчику принадлежит по ? доле в спорном имуществе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и необходимо разделить спорную квартиру, признав право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве, за каждым.

Доводы ответчика ФИО2 о невозможности удовлетворения иска по тем основаниям, что он не сможет распорядиться своей ? долей в праве на квартиру, не имеют правового значения для разрешения спора.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании признал встречные исковые требования, согласен со стоимостью имущества и выплатой компенсации за несоразмерность выделенного имущества.

Суд принимает признание представителем ФИО1 – ФИО4 встречных исковых требований, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, признания встречного иска, и принятия данного признания иска судом, как не противоречащего закону, суд считает, что исковые требования ФИО2 в части раздела имущества и выплаты компенсации за несоразмерность выделенного имущества в размере 9520 рублей 00 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3346 рублей 65 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1793 руб. 30 коп

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общим совместным имуществом супругов.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: .

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: .

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: .

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Разделить имущество, нажитое супругами и в период брака:

Выделить в собственность ФИО2:

- телевизор Philips 28 PFL, корпус черный, стоимостью – 9600 рублей,

- ноутбук IRU Stilo – 1014 RW, серебристый корпус, стоимостью 0 рублей,

- DVD - плеер ODEON, серебристый корпус, стоимостью 180 рублей,

- микроволновую печь SANYO, корпус нержавеющая сталь, сенсорное управление, стоимостью – 1200 рублей,

- стол хром-стекло, стоимостью – 2000 рублей,

- стулья хром складные 4 шт., общей стоимостью – 2400 рублей,

- диван «Диваны и кресла», раскладной, кож.заменитель, стоимостью – 7200 рублей,

- стеллаж фирма «LEX», ДСП, стоимостью – 0 рублей,

- модульную систему, фирма «LEX», алюминий – ДСП, стоимостью – 0 рублей,

а всего имущества на сумму – 22580 рублей 00 коп..

Выделить в собственность ФИО1:

- холодильник «Samsung RL 28 FBSW», корпус нержавеющая сталь, стоимостью – 5200 рублей,

- стиральную машину-автомат «Indezit WIL 82 X», корпус белый стоимостью – 5200 рублей,

- кухонный гарнитур «Столплит» (3 навесных шкафа, 4 тумбы), фасад – светлый дуб, ДСП, стоимостью – 6000 рублей,

- электрическая панель «Hotpoint-Ariston DZ 02 IX», корпус нержавеющая сталь, стоимостью – 700 рублей,

- электрический духовой шкаф «Bosch HM 44341», корпус нержавеющая сталь, стоимостью – 3 000 рублей,

- вытяжка «Bosch DWW 061451», корпус нержавеющая сталь, стоимостью – 1400 рублей,

- музыкальный центр «Panasonic», серебристый корпус, стоимостью – 0 рублей,

- двуспальная кровать «IKEA», хромированный ножки, каркасный ортопедический матрац, стоимостью – 2400 рублей,

- шкаф двустворчатый, ДСП, корпус орех, стоимостью – 1200 рублей,

- мойдодыр, стекло-хром, размером 60 х 60 см., производитель Китай, стоимостью – 3000 рублей,

- душевая кабина «TOLO» - 80 х 80 см., стоимостью – 4000 рублей,

а всего имущества на сумму – 32 100 рублей 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность выделенного имущества в размере – 9520 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1793 руб. 30 коп., а всего - 11313 рублей 30 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346 рублей 65 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 05 мая 2010 года.

Судья: Е.В.Васильева