Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С. к Ф.Ш., С.Ф., К.Ф., третье лицо администрация г.Сургута о вселении и определении порядка пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Ф.С. обратился в суд с иском к Ф.Ш. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г.Сургут, , мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена ему 03 июля 2006 года на основании договора найма служебного жилого помещения. Совместно с ним были вселены члены его семьи - жена и трое детей. В январе 2007 г. ответчик стала препятствовать ему в проживании и он вынужден был уйти из квартиры. 06.11.2008 г. брак между ними был расторгнут, 25 марта 2010 года он вступил в новый брак, 07.04.2011 г. у него родилась дочь. Ответчик сменила замки в квартире, не выдает ключ. У них не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. На основании ст. 103-105 ЖК РФ, ст. 305, 247 ГК РФ просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, вселив его в квартиру. Определить следующий порядок пользования квартирой: за ответчиком с тремя детьми комнату 16,9 кв.м., за ним комнату 11 кв.м.

Определениями Сургутского горсуда от 09 августа 2011 года в качестве соответчиков по делу были привлечены члены семьи нанимателя: С.Ф. и К.Ф., 1997 г.рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен собственник спорной квартиры - администрация г.Сургута.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что квартира была предоставлена ему в 2006 г. как участковому милиции служебная, в качестве членов семьи указаны жена и трое детей. Семейные отношения у них не сложились и в январе 2007 г. он был вынужден уйти из квартиры, снимал жилье. В июне 2007 г. он уволился из УВД по выслуге лет, приходили требования об освобождении квартиры и 02.11.2009 г. он вновь устроился на службу в УВД города. У него новая семья, жена, ребенок, он пытался по месту работы решить вопрос о выделении ему общежития, однако ему отказали, ссылаясь на то, что у него есть жилье. Администрация предлагает им заключить договор коммерческого найма на квартиру, однако бывшая жена не соглашается заключать такой договор, т.к. считает, что он права на эту квартиру не имеет.

Ответчик Ф.Ш. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ушел от них в январе 2007 г. добровольно, в квартиру не вселялся и никаких требований не предъявлял, дверь она сменила при ремонте только в августе 2010 года. Брак между ними расторгнут, истец с детьми не общается, у него новая семья, считает, что он не имеет права на квартиру. После увольнения истца со службы им приходили требования о выселении, однако по ее обращению к депутату, т.к. у нее трое детей квартиру оставили за ней с детьми. Договор на квартиру с ней не заключают, т.к. на это требуют согласия истца. Проживание с истцом в одной квартире невозможно.

Ответчик С.Ф. исковые требования не признала, она против вселения истца -ее отца, он ушел из семьи к другой женщине, с ними не общается, не помогает. Квартиру оставили за матерью, т.к. у нее трое детей.

ФИО2, 1997 г.рождения поддержала доводы ответчиков.

Представитель третьего лица суду пояснил, что спорная квартира является служебной, была предоставлена истцу как работнику милиции на период трудовых отношений. В настоящее время права истца и ответчиков по пользованию квартирой администрацией на основании заключенного договора специализированного жилого фонда, не оспариваются, требований о выселении не предъявляется.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору найма служебного жилого помещения от 03 июля 2006 года администрация г.Сургута предоставила Ф.С. и членам его семьи в пользование жилое помещение по адресу: г.Сургут, для временного проживания. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в УВД г.Сургута в должности участкового уполномоченного. Совместно с нанимателем в квартиру вселяются: Ф.Ш. - жена и трое детей: С.Ф. 1992 г.рождения, К.Ф., 1997 г.рождения и А.Ф., 2002 г.рождения.

Наниматель совместно с членами семьи вселился в предоставленное жилое помещение. В январе 2007 г. истец ушел из жилого помещения в связи с распадом семьи. 06 ноября 2008 г. брак Ф.С. и Ф.Ш. расторгнут.

Ответчики исковые требования истца о вселении не признали, т.к. считают, что он не имеет права пользования поскольку в январе 2007 года ушел добровольно, квартиру оставили за Ф.Ш. с детьми.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание. Истец является нанимателем спорной квартиры по договору найма служебного жилого помещения, его права по пользованию жилым помещением никем не оспариваются, иных договоров, регулирующих правоотношения по пользования спорным жилым помещением со сторонами не заключалось, правомерность использования квартиры как служебной не оспаривается.

В соответствии со ст. 100 ч. 5 ЖК РФ К пользованию служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2-4 ст. 31, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304-305 ГК РФ Собственник или иное лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как наниматель жилого помещения истец имеет права пользования спорной квартирой и ответчики, вселенные в жилое помещение как члены его семьи не вправе препятствовать ему в пользовании. Исковые требования Ф.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем вселения, подлежат удовлетворению.

Требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой на основании норм ст. 247 ГК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. данная норма регулирует порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Спорная квартира истцу и членам его семьи на праве общей долевой собственности не принадлежит, пользование осуществляется сторонами на основании договора найма служебного жилого помещения. Предметом договора является квартира, закрепление за нанимателем и членами его семьи конкретных комнат в квартире, действующим жилищных законодательством, не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.С. к Ф.Ш., С.Ф., К.Ф., третье лицо администрация г.Сургута о вселении удовлетворить

Ф.С. вселить в жилое помещение по адресу: г.Сургут,

Ф.С. в иске к Ф.Ш., С.Ф., К.Ф., третье лицо администрация г.Сургута об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.А. Луданая