Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лунеговой Е. А. к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Лунегова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании суммы страхового возмещении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м -МАРКА1-, №, под управлением истца, и а/м -МАРКА2- № под управлением ФИО1.

В результате данного ДТП машина истца получила механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1. п. 1.3.Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК»Урал-АИЛ», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных №.

ДД.ММ.ГГГГ Лунегова обратилась в ОАО «СК «Урал АИЛ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате ДТП своей машины, приложив к заявлению все необходимые документы. После чего по направлению страховой компании была проведена независимая экспертиза о стоимости ремонта транспортного средства -МАРКА1-, №.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был утвержден страховой акт, сумма к выплате составила -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата в размере -СУММА2-. остальная часть страхового возмещения не выплачена истцу до сих пор.

Истец просит взыскать с ОАО «СК «Урал АИЛ» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем по день вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, пояснила, что виновником ДТП был признан второй водитель, чья ответственность была застрахована в Урал - Аил, куда истица и обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ Случай признан страховым, что подтверждается страховым актом. Была установлена сумма страховой выплаты и был утвержден график выплат, в связи со сложным финансовым состоянием страховой компании. Но истице было выплачено только -СУММА2-.

Представитель ОАО «СК «Урал-АИЛ» в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ « Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м -МАРКА1-, №, под управлением истца, и а/м -МАРКА2- № под управлением ФИО1 (л.д. 5). В отношении ФИО1 вынесено постановление извещение о наложении административного штрафа по п.п. 1.3 ПДД, то есть совершил действия, квалифицируемые по ст. 12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ» ( полис ВВВ № л.д. 5).

Истец Лунегова Е.А. обратилась в ОАО «СК «Урал-АИЛ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «СК «Урал-АИЛ» ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу Лунеговой Е. А. страховой акт на выплату № по договору страхования ОСАГО №. Согласно вышеуказанному акту, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м -МАРКА1-, №, под управлением истца, и а/м -МАРКА2- № под управлением ФИО1, признано страховым случаем. На основании данного акта решено выплатить Лунеговой Е.А. страховое возмещение в размере -СУММА1- (л.д.6).

В данном случае обязательства ОАО «СК «Урал-АИЛ» по выплате страхового возмещения потерпевшей Лунеговой Е.А., возникло в силу договора страхования ОСАГО ВВВ №, по которому ФИО1., по вине которого произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства, которым он управлял.

Каких-либо доказательств, которые в силу ст. 962,963,964 РФ освобождали бы ответчика от возмещения вреда суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере -СУММА3-, за вычетом ранее произведенной страховой выплаты, в размере -СУММА2-, обоснованы и подлежат удовлетворению, размер данного страхового возмещения ответчиком не оспаривается, требования истца не превышают установленную законом сумму страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет суммы процентов за задержку страховой выплаты. Согласно расчету, размер пени в денежном выражении за 75 дней составляет -СУММА4-. Расчет судом проверен, признан верным, контррасчета суду не представлено. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до -СУММА6-, с учетом ее несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - в размере -СУММА5- данных расходов подтверждено чек - ордером № /л.д.2/.

Руководствуясь ст. 194-199,гл.22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «СК « Урал-АИЛ» в пользу Лунеговой Е. А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, неустойку в размере -СУММА6-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Т.А. Никитина