Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ( далее – заявитель) обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике ( далее – МИФНС № 10, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения ( далее – Решение).

Исковые требования мотивированы тем, что МИФНС № 10 проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ( удержания, перечисления) налогов и сборов за период с <дата> по <дата> По результатам: проверки вынесено решение <номер> от <дата> г., которым доначислено и предложено уплатить:

1. недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), уплачиваемому налоговым агентом, в общей сумме <данные изъяты>.,

2. пени в общей сумме <данные изъяты>.,

3. штраф за несвоевременное неперечисление сумм налога на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме <данные изъяты>

4. штраф за непредставление в установленный сроки налоговых деклараций на основании п.1 ст. 126 НК РФ в общей сумме <данные изъяты>.

Основанием для доначисления налоговым органом НДС, уплачиваемого налоговым агентом, послужили следующие обстоятельства. В проверяемые налоговые периоды ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (<дата> по <дата>.). В <дата>. ИП ФИО1 приобрела в собственность муниципальное нежилое помещение (в цоколе жилого дома (Литер «А») общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>) по договору купли-продажи <номер> от <дата>

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – НК РФ), при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну coответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Ранее указанное помещение использовалось ИП ФИО1 под складские помещения на основании договора аренды <номер> от <дата>, заключенного между ИП ФИО1 (арендатор) и Государственном комитетом Удмуртской Республики по собственности (арендодатель), при участии балансодержателя ДОАО «Ижмаш ЖКУ-13». В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношен Удмуртской Республики от <дата>. <номер> и решением Комитета по Управлению имуществом г. Ижевска от <дата>. <номер> арендуемое ИП ФИО1 подвальное помещение было передано в муниципальную собственность <адрес>, на баланс МУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ <адрес>». В период действия договора аренды ИП ФИО1, с согласия собственника муниципального имущества были произведены ремонтные работы по капитальному ремонту и реконструкции (пере- оборудованию) арендуемого нежилого помещения, в том числе характеризующиеся соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации как неотделимые улучшения.

В п. 2.1. договора купли-продажи <номер> от <дата>. цена имущества определена в размере <данные изъяты>, без НДС. Оплата имущества производилась покупателем ИП ФИО1 частями - равными платежами в соответствии условием о рассрочке, установленным в п.3.2. договора купли-продажи <номер> от <дата>. Стоимость произведенных неотделимых улучшений зачтена в счет оплаты приобретенное нежилого помещения по договору <номер> от <дата> на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер>.

На основании п.3 ст. 161 НК РФ налоговый орган расчетным методом исчислил НДС с налоговой базы в размере <данные изъяты> за соответствующие налоговые периоды, в которых производились платежи по договору. Не согласившись с Решением, заявитель в соответствии со статьей 101.2 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Удмуртской Республике. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном п. 2. ст. 139 НК РФ. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от <дата> <номер> в удовлетворении жалобы было отказано, что явилось основанием для обращения в суд.

С Решением от <данные изъяты>. <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель не согласен. Сумма НДС за проверяемые налоговые периоды исчислена правильно и уплачена заявителем в полном объеме. Возложение на заявителя дополнительных обязанностей и привлечение к ответственности является незаконным. Оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене полностью по следующим основаниям.

При вынесении Решения налоговым органом необоснованно отклонены возражения налогоплательщика. Налоговый орган неверно квалифицировал установленные по материалам проверки правоотношения сторон сделки и фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 выкупила арендованное муниципальное имущество по договору купли-продажи <номер> от <дата> в рамках Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п. 2.1. договора купли-продажи <номер> от <дата>. на основании рыночной оценки цена имущества определена в размере <данные изъяты>, без НДС. Оплата имущества производилась покупателем ИП ФИО1 частями - равными платежами в соответствии условием о рассрочке, установленным в п.3.2. договора купли-продажи <номер> от <дата>.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ выкупная стоимость имущества определяется исходя из рыночных цен. Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя (пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата>. по делу <номер> установлено, что неотделимые улучшения произведены ИП ФИО1 с согласия собственника, и сумма произведенных ИП ФИО1 неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> зачтена в счет оплаты приобретенного нежилого помещения по договору <номер> от <дата>. Образовавшаяся по договору переплата в сумме <данные изъяты> возвращена Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска ИП ФИО1 Зачет суммы <данные изъяты> в счет оплаты по договору <номер> от <дата>. и возврат переплаты подтверждает имеющийся в материалах проверки акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>.

В Решении налогового органа содержится необоснованный вывод, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата>. по делу <номер> цена договора не изменена, и фактически ФИО1 выкупила имущество за <данные изъяты>, в т.ч. денежными средствами на сумму <данные изъяты> и путем зачета на сумму <данные изъяты>.

В рассматриваемом случае зачет стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого арендованного имущества носит компенсационный характер и произведен в силу прямого указания императивной нормы п.6 ст.5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ, направленной на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, а не в силу волеизъявления сторон договора купли- продажи и достижения ими соглашения о зачете встречных однородных требований в рамках ст.410 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ). Зачет стоимости неотделимых улучшений в счет выкупной цены не может рассматриваться как способ прекращения обязательств по оплате на основании ст. 410 ГК РФ, поскольку у сторон сделки отсутствовали встречные однородные требования. У ИП ФИО1 отсутствовало право требования к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска по оплате неотделимых улучшений, и в силу п.6 ст.5 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений может быть компенсирована исключительно путем уменьшения суммы оплаты выкупаемого арендованного имущества.

Неотделимые улучшения арендованного нежилого помещения произведены арендатором (налогоплательщиком) с согласия арендодателя (Постановление Администрации города Ижевска от <дата>. <номер>, Разрешение инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Ижевска <номер> на выполнение строительно-монтажных работ). Зачет стоимости неотделимых улучшений в счет выкупной целей произведен в силу закона и установлен решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> в сумме <данные изъяты>. Проведение зачета на основании решения суда подтверждается также актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на <дата> г.

Заявитель полагает, что зачет стоимости неотделимых улучшений в счет выкупной цены в сделке по приобретению муниципального имущества произведен в силу прямого указания закона, носит компенсационный характер и является способе определения цены сделки, а не формой оплаты. Стоимость арендованного муниципального имущества при его продаже следует определять без учета стоимости неотделимых улучшений. Соответственно, независимо от того, какая цена имущества указана в договоре купли-продажи <номер> от <дата>., в силу прямого указания закона стоимости приобретаемого имущества составила <данные изъяты>. и обязанность ИП ФИО1 по удержанию НДС возникла только в той части суммы, которая была, реально уплачена.

Кроме того, доначисление НДС со стоимости зачтенных неотделимых улучшен является неправомерным, поскольку отсутствует сам объект налогообложения. В рассматриваемых правоотношениях неотделимые улучшения арендованного имущества не являются товаром (работой) в значении ст. 38 НК РФ, не возникла реализация как передача результатов выполненных работ одним лицом для другого, что определено в статье 39 НК РФ, поскольку эти работы выполнялись арендатором не для арендодателя и не в целях последующей реализации арендодателю, а для поддержания арендованного имущества в надлежащем состоянии и использования по назначению арендатором в своей деятельности. Неотделимые улучшения фактически являются неотъемлемой частью принадлежащего арендодателю имущества. Переход права собственности (реализация) на спорные неотделимые улучшения в адрес арендодателя не производился, в связи с чем объект обложения НДС в данном случае отсутствует.

В связи с изложенным, поскольку доначисление сумм НДС незаконно, то привлечение к налоговой ответственности и наложение штрафов также является необоснованным.

Кроме того, при применении мер ответственности налоговым органом необоснованно не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, подтвержденные прилагаемыми к возражениям документами. Начисленные по решению налогового органа суммы штрафов явно не соразмерны последствиям правонарушения. На момент проверки сумма налога в размере <данные изъяты> <данные изъяты> полностью уплачена в бюджет.

Таким образом, заявитель полагает, что в решении МИФНС <номер> <номер> от <дата>. содержатся необоснованные вывод о нарушении налогового законодательства в проверяемые периоды ФИО1, доначисление НДС в сумме <данные изъяты>, начисление пени и штрафов является необоснованным, и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, судом дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности требования представила заявление об уменьшении требований, согласно которого указала, что на основании налоговой декларации за 2 квартал <дата>. ФИО1 уплатила в бюджет сумму налога в размере <данные изъяты>. В соответствии с прилагаемым Расчетом сумма НДС, уплачиваемого налоговым агентом, составляет <данные изъяты>. Расчет суммы НДС производится следующим образом.

В п. 2.1. договора купли-продажи <номер> от <дата> цена имущества определена в размере <данные изъяты>, без НДС. В соответствии условием о рассрочке, установленным в п.3.2. договора купли-продажи <номер> от <дата> ИП ФИО1 перечислила Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества, <данные изъяты> - в счет оплаты процентов, <данные изъяты> - в счет оплаты неустойки по договору купли-продажи <номер> от <дата>.

На основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата>. по делу <номер> произведен зачет суммы произведенных ИП ФИО1 неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> в счет оплаты приобретенного нежилого помещения по договору <номер> от <дата>.

Соответственно, стоимость приобретаемого муниципального имущества составила <данные изъяты>. Образовавшаяся переплата в размере <данные изъяты> возвращена ИП ФИО1

Поскольку налоговая база в размере <данные изъяты> определена без учета налога (в соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи <номер> от <дата>.), то сумма налога, уплачиваемого налоговым агентом, начисляется «сверху» и составляет <данные изъяты>

В декларации за 2 квартал <дата>., поданной в налоговый орган, неверно исчислена общая сумма налога к уплате в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. подлежит доплате в бюджет.

Соответственно, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным в части доначисления НДС (уплачиваемого налоговым агентом) в сумме <данные изъяты>). Доначисление недоимки в размере <данные изъяты> не обосновано.

Просила признать незаконным решение МИФНС России № 10 от <дата> <номер> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в следующей части:

1) в части доначисления налога на добавленную стоимость, уплачиваемого налоговым агентом, в сумме <данные изъяты>

2) в части доначисления пени в общей сумме <данные изъяты>

3) в части начисления штрафа за несвоевременное неперечисление сумм налога на основании ст. 123 НК РФ в сумме <данные изъяты>

4) в части начисления штрафа в установленные сроки налоговых деклараций на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме <данные изъяты>

а также взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы заявления поддержала.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности доводы заявления с учетом уменьшения поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенному в заявлении и в заявлении об уменьшении требований. Кроме того, пояснила, что оспариваемое Решение законно в части начисления суммы НДС в размере <данные изъяты>. Зачет стоимости имущества инспекцией неверно квалифицировано как форма оплаты, тогда как зачет носит компенсационный характер и является способом определения цены сделки. Заявитель, являясь предпринимателем осуществляла деятельность с использованием недвижимого имущества более 10 лет, осуществляла деятельность для удовлетворения своих потребностей. Факт передачи имущества – неотделимых улучшений как объекта - отсутствует. Кроме того, отсутствует состав правонарушения для начисления штрафа, инспекцией не учтены смягчающие обстоятельства. Заявитель является пенсионером, имеет на иждивении инвалида 1 группы. Пени на сумму недоплаченного НДС в размере <данные изъяты>. составит <данные изъяты>.

Представитель ответчика МИФНС № 10 ФИО4, действующая на основании доверенности требования заявителя не признала, в суд представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, согласно которого указала, что в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей. По смыслу ст. 413 ГК РФ заключение договора приватизации является основанием и определяет момент прекращения договора аренды приобретаемого нежилого помещения. Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя последствия прекращения договора аренды, устанавливает обязанность арендодателя возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений лишь при условии отсутствия иного соглашения сторон (ч. 2 ст. 623 ГК РФ). Договор купли-продажи от <дата> <номер> заключен заявителем в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Стоимость объекта в сумме <данные изъяты>, включена в пункт 2.1 договора от <дата> <номер> купли-продажи муниципального имущества, который подписан заявителем без разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> <номер> неотделимые улучшения арендованного имущества проведены заявителем с согласия Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска при проведении капитального ремонта и реконструкции помещения. Стоимость произведенных неотделимых улучшений составила <данные изъяты>. Пунктом 2 резолютивной части указанного решения суд обязал Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска зачесть ИП ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи от <дата> <номер> недвижимого имущества нежилого помещения в цоколе жилого дома (Литер А), общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, сумму произведенных неотделимых улучшений в размере <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> <номер> цена договора не изменена, суд удовлетворил ходатайство Заявителя об изменении исковых требований в части размера подлежащего зачета стоимости неотделимых улучшений. Выводы инспекции о выкупе имущества за <данные изъяты>, в том числе: денежными средствами на сумму <данные изъяты> и путем произведения зачета в сумме <данные изъяты> соответствуют установленным в ходе выездной проверки фактическим обстоятельствам.

Доводы налогоплательщика о возможности принятия в качестве смягчающих обстоятельств тех фактов, что индивидуальный предприниматель совершил правонарушение впервые, уплатил налог в размере <данные изъяты>., являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Законодательно о налогах и сборах основано на презумпции добросовестного поведения налогоплательщика, из чего следует, что перечисление Заявителем суммы задолженности по налогу является лишь исполнением им конституционной обязанности, возложенной на него НК РФ, и ни в коей мере не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенное правонарушение.

Совершение правонарушения впервые, вопреки доводам заявителя, нельзя расценивать как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку совершение правонарушения впервые следует признать только лишь как отсутствие обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность, т.к. пунктом 2 статьи 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение, признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Штраф за каждый вид налогового правонарушения предусмотрен НК РФ либо в строго фиксированном размере, либо в виде расчетной величины. Таким образом, ответственность за каждый вид налогового правонарушения изначально установлена НК РФ с учетом ее соразмерности тяжести правонарушения.

Нельзя признать обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие у заявителя достаточных денежных средств для уплаты налога и налоговых санкций.

В соответствии с гражданским законодательством, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При осуществлении предпринимательской деятельности всегда существует опасность недополучения дохода, возникновения материальных и финансовых потерь.

Довод о тяжелом материальном положении налогоплательщика, по мнению инспекции, также не может быть принят судом ввиду того, что во-первых, ежемесячный доход ФИО1 подтвержден документально, а во-вторых, действующее законодательство предусматривает различные механизмы погашения задолженности - предоставление налогоплательщику рассрочки, отсрочки уплаты налогов, а также инвестиционный налоговый кредит.

Кроме того, представила в суд письменные пояснения, в которых указала, что согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 159-ФЗ в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества засчитывается стоимость неотделимых улучшений этого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

Согласно п. 5 ПБУ 6/01 и п. 3 Методических указаний капитальные вложения в арендованные основные средства, учитываются в составе основных средств только в случае, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора. Собственностью арендатора являются только отделимые улучшения арендованного имущества (п. 1 ст. 623 ГК РФ).

Так же как и отделимые улучшения, неотделимые улучшения имущества могут передаваться на баланс арендодателя непосредственно после осуществления таких улучшений или после окончания срока договора аренды.

Переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Соответственно, право собственности на помещение у приобретателя также возникает с момента указанной государственной регистрации (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на неотделимые улучшения (как часть недвижимого имущества) у приобретателя (арендатора) имущества по договору купли-продажи так же возникает только с момента государственной регистрации собственности на все помещение в целом. Соответственно, до этого момента неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами для целей исчисления налога на прибыль понимается часть имущества со сроком полезного использования, превышающим 12 месяцев, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Согласно пункту 1 ст. 256 НК РФ к амортизируемому имуществу относится имущество, одновременно отвечающее следующим условиям:

- право собственности принадлежит налогоплательщику;

- имущество используется для извлечения дохода;

- стоимость имущества погашается путем начисления амортизации. Неотделимые улучшения, полученные в результате реконструкции, иного

изменения арендованного имущества, не принадлежат арендатору на праве собственности, поскольку их стоимость была возмещена последнему арендодателем.

По смыслу ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора приватизации является основанием и определяет момент прекращения договора аренды приобретаемого нежилого помещения. Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя последствия прекращения договора аренды, устанавливает обязанность арендодателя возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений лишь при условии отсутствия иного соглашения сторон (ч. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор приватизации недвижимого имущества Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, приняло на себя обязанности по возмещению ФИО1 стоимости неотделимых улучшений.

Приобретая недвижимое имущество по договору купли-продажи ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате установленной договором выкупной приватизируемого нежилого помещения, т.е. <данные изъяты>.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи имели место следующие встречные обязательства: у ФИО1 перед Управлением имущественных отношений по оплате выкупной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты>., у Управления имущественных отношений перед ФИО1 - по возмещению стоимости произведенных неотделимых улучшений в размере <данные изъяты>.

Решением же Арбитражного суда УР от <дата> <номер> суд лишь обязал Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска зачесть ИП ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи от <дата> <номер> сумму произведенных неотделимых улучшений в размере <данные изъяты>., т.е. цена договора не была изменена, выкупная стоимость имущества, определенная на основании независимой оценки, не уменьшилась.

В суде пояснила, что факт передачи права собственности на неотделимые улучшения по договору купли-продажи возникает с момента государственной регистрации договора. Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска реализовало имущество с измененной стоимостью, ФИО1 было возмещено <данные изъяты>., что подтверждает доводы о произведенном зачете. Зачет стоимости неотделимых улучшений подтверждается документально решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, у ФИО1 возникло встречное обязательство об оплате стоимости имущества. Т.е. имели место встречные обязательства у сторон и зачет являлся формой оплаты имущества. Цена договора и стоимость имущества определена на основании оценки. НДС рассчитано со стоимости имущества. ФИО1 был получен доход, с которого должен быть исчислен налог. Доход Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска подтверждается поступлением денежных средств в казну, при этом расходы не понесены. Был произведен зачет, а не уменьшение покупной стоимости. В связи с чем считает доводы истца, изложенные в заявлении, необоснованными и требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель МИФНС № 10 ФИО5, действующая на основании доверенности требования ФИО1 не признала, поддержала доводы представителя ФИО4

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 с <дата> по <дата> состояла на налоговом учете в Инспекции в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

<дата> между ФИО1 ( покупателем) и Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска ( продавцом) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <номер>, согласно которого ФИО1 было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях, определенных в решении об условиях приватизации, утвержденных приказом начальника Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска от <дата> <номер>.

Стоимость имущества определена в договоре в размере <данные изъяты> без НДС.

<дата> право собственности на объект зарегистрировано за ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <номер>.

Оплата имущества согласно п. 3.1, п. 3.2 договора осуществляется покупателем ежемесячно равными платежами не позднее последнего числа текущего месяца в течение 3-х лет с даты заключения договора. НДС оплачивается покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> <номер> неотделимые улучшения арендованного имущества проведены заявителем с согласия Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска при проведении капитального ремонта и реконструкции помещения. Стоимость произведенных неотделимых улучшений составила <данные изъяты>. Пунктом 2 резолютивной части указанного решения суд обязал Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска зачесть ИП ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи от <дата> <номер> недвижимого имущества нежилого помещения в цоколе жилого дома (Литер А), общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, сумму произведенных неотделимых улучшений в размере <данные изъяты>.

Согласно данных Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска ( справка от <дата> ) расчеты покупателем по договору <номер> от <дата> за нежилое помещение в жилом доме, расположенное по адресу: <адрес>, произведены, включающие в себя:

- общая сумма по платежным поручениям <данные изъяты>., из которых оплачены проценты за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты>., а также неустойка на сумму <данные изъяты>., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. зачтена в оплату стоимости имущества.

- с <дата> зачтены в уплату стоимости имущества неотделимые улучшения на сумму <данные изъяты>.;

- переплата на сумму <данные изъяты>. возвращена ФИО1 по платежному поручению <номер> от <дата>

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 ( продавец) продала и передала по акту указанное недвижимое имущество ФИО6 ( покупатель), указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата> <номер>.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1, осуществлявшей деятельность ИП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ( удержания, перечисления) налогов и сборов за период с <дата> по <дата> г., выездная была начата <дата> г., окончена <дата> г.

<дата> по результатам выездной налоговой проверки МИФНС № 10 составлен акт выездной налоговой проверки <номер>, в котором отражены результаты проверки, установлено, что неудержание и ( или) неперечисление налоговым агентом суммы налога составляет <данные изъяты>., исчисление в завышенных размерах суммы НДС за 2 квартал <дата>. в сумме <данные изъяты>., пени по НДС <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату или неуплату налога ( НДС) <данные изъяты>., предложено привлечь ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ.

По результатам проверки МИФНС № 10 заместителем начальника МИФНС № 10 советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО7 было принято решение <номер> от <дата> г., согласно которому решено привлечь к налоговой ответственности ФИО1 на основании статьи 123 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, начислен штраф по ст. 123 НК РФ в размере <данные изъяты>., по п.1 ст. 126 НК РФ в размере <данные изъяты>., начислены пени в сумме <данные изъяты> недоимка по НДС за <дата>. в сумме <данные изъяты>.

Указанное решение <дата> получено представителем ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с апелляционной жалобой на решение МИФНС № 10.

<дата> решение МИФНС <номер> <номер> от <дата> по апелляционной жалобе ФИО1 было утверждено и оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

<дата> ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным решения МИФНС <номер> <номер> от <дата> о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные обстоятельства установлены показаниями явившихся в судебное заседание лиц, исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд на защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст.ст.137, 138 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению этого лица, такие акты нарушают его права. Судебное обжалование актов (в том числе, ненормативных) налоговых органов физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

То есть, для признания судом незаконным решения государственного органа необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий нашло свое подтверждение.

Проверяя полномочия налогового органа на принятие оспариваемого решения и соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ст. 30 НК РФ).

Согласно ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе:

- требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по установленным формам, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов;

- проводить проверки в порядке, установленном Кодексом;

- вызывать в налоговые органы налогоплательщиков или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов либо в связи с проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах;

- взыскивать недоимки по налогам в порядке, установленном Кодексом.

Одновременно п. 1 ст. 32 Кодекса возлагает на налоговые органы обязанности, в том числе:

- осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах;

- вести в установленном порядке учет физических лиц;

- обеспечивать учет расчетов налогоплательщиков и налоговых агентов с бюджетами по налогам, сборам, пеням и штрафам;

- направлять налогоплательщикам или налоговым агентам в случаях, предусмотренных Кодексом, требование об уплате задолженности по налогам.

- руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, что следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 33 НК РФ.

При этом в целях проведения контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснений налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом ( п. 1 ст. 82 НК РФ).

В соответствии со статьей 93.1. НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно статье 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, при этом неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Следовательно, законодательством РФ о налогах и сборах право проведения налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах возложено на должностных лиц налоговых органов, принятие решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налогового правонарушения - на руководителей (заместителей руководителя) налогового органа.

Должностными лицами МИФНС № 10 соблюдены требования, предъявляемые НК РФ к порядку рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, нарушений установленной процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого решения судом не установлено.

В рамках представленных полномочий МИФНС № 10 была проведена проверка правильности исчисления и уплаты ( удержания, перечисления) по налогам и сборам ФИО1 за период с <дата> по <дата> г., т.е. в том числе и за период, когда последняя осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ( по <дата> г.), проверка проведена в срок с <дата> по <дата> г., о чем был составлен акт выездной налоговой проверки <номер> от <дата> г., по результатам которого вынесено решение <номер> от <дата> Данное решение утверждено вышестоящим органом - Управлением ФНС по Удмуртской Республике <дата>

Таким образом, что оспариваемое Решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения принято в пределах компетенции Инспекции с соблюдением установленного порядка рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вместе с тем, на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, возлагается на налоговые органы.

Рассматривая доводы ФИО1 о признании незаконным Решения в части доначисления НДС в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штрафа ( по ст. 123 НК РФ) в размере <данные изъяты>., штрафа ( п. п. 1 ст. 126 НК РФ) в размере <данные изъяты>. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: индивидуальные предприниматели.

ФИО1 в период с <дата> по <дата> являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пп.6,7,8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от <дата> г., заключенного с Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска, индивидуальным предпринимателем ФИО1. было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена сторонами в договоре в размере <данные изъяты>. без НДС.

Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска нежилое помещение, являющееся предметом вышеуказанного договора купли-продажи, передано ФИО1 по передаточному акту от <дата>, право собственности на объект зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата> г.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В данном случае, для формирования НДС необходимо установит факт передачи арендодателю неотделимых улучшений в форме реализации, то есть передачи права собственности.

При этом следует учитывать, что налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны.

Их возникновение, как правило, предшествует вступлению лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

В рассматриваемом случае первоосновой, формирующей и затрагивающей налоговые последствия, являются гражданско-правовые, в частности, арендные правоотношения налогоплательщика.

Статьей 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Правовой режим улучшений арендованного имущества регулируется ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ выкупная стоимость имущества определяется исходя из рыночных цен. Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> <номер> следует, что:

- на основании решения Государственного комитета Удмуртской Республики от <дата> <номер> между ИП ФИО1 (арендатор) и Государственном комитетом Удмуртской Республики по собственности ( арендодатель), при участии балансодержателя ДОАО «Ижмаш - ЖКУ-13» был заключен договор аренды <номер> от <дата>.., во исполнение условий которого, арендодатель по акту приема-передачи передал, а арендатор принял в аренду для использования под складские помещения подвальное помещение, общей площадью <данные изъяты>., требующее капитального ремонта, не оборудованное, находящееся в <адрес> под квартирами <номер>.

- в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от <дата>. <номер> и решением Комитета по Управлению имуществом г. Ижевска от <дата>. <номер> арендуемое ИП ФИО1 подвальное помещение было передано в муниципальную собственность г. Ижевска, на баланс МУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска».

- в 1999 году, на основании задания на проектирование от <дата>., архитектурной мастерской ЗАО "Мой дом" был разработан проект реконструкции принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1 квартир <номер> в жилом <адрес> и арендуемого на основании договора <номер> от <дата> нежилого помещения в цоколе и подвальном этаже данного дома, под продовольственный магазин. Указанный проект был согласован в установленном порядке с государственными структурами: заключение 402-2000 Управления государственной вневедомственной экспертизы при Минстрое УР от <дата>.; заключение Государственной противопожарной службы от <дата>.; заключение Государственного комитета по труду УР от <дата>.; технические условия от <дата> <номер>; заключение ЦГСЭН <номер> от <дата>. К проекту Архитектурной мастерской ЗАО "Мой дом" была составлена пояснительная записка, согласно которой продовольственный магазин запроектирован на существующих площадях цокольного и первого этажей жилого дома по <адрес>. Проектная документация согласована балансодержателем имущества ДОАО «Ижмаш-ЖКУ-13» и главным архитектором города Ижевска от <дата> г.

- <дата>. между ИП ФИО1 и ЗАО "Гражданстрой" был заключен договор подряда на капитальные работы подвального помещения, расположенного по ул. Красная, 13, согласно проекта.

- <дата>. Инспекцией Государственного Архитектурно-строительного надзора г. Ижевска ИП ФИО1 было выдано разрешение <номер> на выполнение работ по реконструкции квартир <номер> и <номер> и подвального помещения под продовольственный магазин. Срок действия разрешения до <дата>., действие разрешения продлено до <дата>.

- в <дата> были проведены следующие работы в соответствии с актами на скрытые работы: пробивка проемов, устройство перемычки ПР-6, ПР-5; усиление перекрытий между первым этажом и подвалом; усиление существующего прогона по оси Б (2 штуки); оштукатуривание металлических балок со стороны подвала; выполнение полос на отм. <данные изъяты>; усиление кирпичных столбов и пилястр подвала, монтаж питающей, распределительной сетей.

- <дата> ИП ФИО1 3. К. был заключен договор <номер> с ООО "Стройснаб", в соответствии с которым ООО "Стройснаб" приняло на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции подвального помещения под продовольственный магазин, расположенного по <адрес>, согласно проектной документации <данные изъяты> ЗАО "Мой дом". Работы по реконструкции подвального помещения выполнены в полном объеме в соответствии с локальной сметой и в срок до <дата> и приняты ИП ФИО1 по акту сдачи законченного строительством объекта. Работы были оплачены по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

- Постановлением Администрации города Ижевска от <дата> <номер> ФИО1 разрешено проектирование и проведение реконструкции жилых и нежилых помещений под магазин продовольственных товаров и складские помещения магазина, и строительство входной группы по <адрес>.

- после реконструкции арендуемое ИП ФИО1 подвальное помещение принято в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата>., утвержденному Постановлением Администрации Первомайского района УР от <дата>. <номер>.

- в результате проведенных ремонтных работ и реконструкции площадь арендуемого ИП ФИО1 подвального помещения изменилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом на <дата>

- в связи с изменением площади спорного подвального помещения между ИП ФИО1 и Администрацией города Ижевска были заключены договора аренды <номер> и <номер>.

- по окончании срока действия договоров в соответствии с Федеральным законом «О приватизации» приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска УР от <дата> <номер> утверждены условия приватизации нежилого помещения в цоколе жилого дома (литер А), общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и между Администрацией г. Ижевска и ИП Яруллиной заключен договор купли-продажи <номер> указанного имущества. Помещение передано предпринимателю по акту. Стоимость переданного помещения определена на основании отчета об определении рыночной стоимости нежилого помещения от <дата>. <номер> и составила <данные изъяты>

- стоимость произведенных в период действия договора аренды <номер> за счет средств ИП ФИО1 улучшений подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в стоимость оплаты по договору купли-продажи <номер> включена не была.

Указанным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> №А71-5266/211-Г 10 установлено, что неотделимые улучшения арендованного имущества проведены заявителем с согласия Управления имущественных отношений Администрации <адрес> при проведении капитального ремонта и реконструкции помещения. Стоимость произведенных неотделимых улучшений составила 1 949380 руб. Управление имущественных отношений Администрации <адрес> обязано зачесть ИП ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи от <дата> <номер> недвижимого имущества нежилого помещения в цоколе жилого дома (Литер А), общей площадью 104,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, сумму произведенных неотделимых улучшений в размере <данные изъяты>.

Согласно пункта 2.1. договора купли-продажи <номер> от <дата>. цена имущества определена в размере <данные изъяты>, без НДС.

В соответствии условием о рассрочке, установленным в пунктом 3.2. договора купли-продажи <номер> от <дата>., ИП ФИО1 перечислила Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества, <данные изъяты> - в счет оплаты процентов, <данные изъяты> - в счет оплаты неустойки.

Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска произведен зачет суммы произведенных ИП ФИО1 неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> в счет оплаты приобретенного нежилого помещения по договору <номер> от <дата>.

Соответственно, стоимость приобретаемого муниципального имущества составила <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>. Переплата в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. возвращена ИП ФИО1, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи <номер> от <дата>. налоговая база в размере <данные изъяты>. определена без учета налога, следовательно, сумма налога, подлежащая уплате налоговым агентом в бюджет составит <данные изъяты>., из расчета : <данные изъяты> х <данные изъяты>%. Вместе с тем, в налоговой декларации за 2 квартал <дата>., поданной ФИО1 в налоговый орган была неверно исчислена общая сумма налога к уплате в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма НДС в размере <данные изъяты> подлежит доплате в бюджет.

Соответственно, оспариваемое Решение налогового органа является законным и обоснованным в части доначисления НДС в сумме <данные изъяты>., из расчета : <данные изъяты>., а также начисление пени в сумме <данные изъяты>. Тогда как доначисление недоимки в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. и начисление пени в сумме <данные изъяты>. нельзя признать обоснованным.

При этом суд учитывает, что договоры аренды нежилого помещения ( п. 1.3.1 договора купли-продажи <номер> от <дата> г.) не расторгался, передача ИП ФИО1 арендуемого имущества арендодателю не производилась, передача арендатором арендодателю неотделимых улучшений не осуществлялась ( обратного МИФНС № 10 в суд не представлено).

Неотделимые улучшения являются неотъемлемой частью принадлежащего арендодателю имущества и переход права собственности на них (реализация) не производился, в связи с чем доводы представителя инспекции в данной части судом не принимаются, основания считать, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 ( покупателя) имелись обязательства по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи, а у Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска ( продавца) возникли встречные обязательства по оплате неотделимых улучшений отсутствуют, поскольку при таких обстоятельствах возникли иные встречные обязательства сторон, у ФИО1 как у покупателя возникли обязательства по оплате имущества по договору, тогда как у продавца возникли встречные обязательства по передаче имущества. При этом выполнение неотделимых улучшений ИП ФИО1 как арендатора в свою очередь повлекло обязанность у арендодателя Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска ( при наличии его согласия) в силу закона - возмещение стоимости таких улучшений.

Кроме того, неотделимые улучшения выполнялись не для арендодателя, а для осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем не могут являться работой по смыслу п. 4 ст. 38 НК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствует в данном случае объект налогообложения в виде реализации товара либо выполненных работ.

Таким образом, зачет стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого арендованного имущества носит компенсационный характер, не является формой оплаты, и произведен во исполнение положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, размер которого определен решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2011 №А71-5266/211-Г 10.

В результате реализации арендованного имущества доход в размере <данные изъяты>., зачтенной в виде стоимости неотделимых улучшений Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска не получен, поэтому у ФИО1 не возникла обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет из указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, Решение МИФНС № 10 от <дата> <номер> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>.,

- доначисления пени в сумме <данные изъяты>.,

- начисления штрафа за несвоевременное перечисление сумм налога в сумме <данные изъяты>. является незаконным и применению не подлежит.

Рассматривая требования ФИО1 относительно незаконности возложения на нее обязанности по уплате штрафа в порядке п. 1 ст. 126 НК РФ суд приходит к следующему.

За непредставление ФИО1 декларации по НДС в установленный законом срок предусмотрено взимание штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, оспариваемым Решением на ФИО1 возложена обязанность по уплате штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты недоимки в размере 1480,60 руб., предусмотренные ст. 109 НК РФ, отсутствуют.

В соответствие с пунктом 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются при применении налоговых санкций.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика НК РФ не содержит.

Из пункта 3 ст. 114 НК РФ следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства отягчающие ответственность лица за совершение налогового правонарушения предусмотренные ст. ст. 112 НК РФ cудом не установлены.

Тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Суд полагает, что исходя из материального положения налогоплательщика, поскольку с момента прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 хозяйственной деятельности не вела( обратного представителем МИФНС № 10 в суд не представлено), является пенсионером по возрасту, а также то, что правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа в два раза 600,00 руб. = ( 1200,00 руб. :2).

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В суд с заявлением ФИО1 обратилась <дата> При этом в ходе судебного заседания установлено, что решение МИФНС № 10 г. <номер> о привлечении к налоговой ответственности ФИО1 принято <дата>

Исходя из изложенного судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд без пропуска установленного законом 3-х месячного срока.

Требования ФИО1 судом удовлетворены в части признания решения налоговой инспекции незаконными, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в ее пользу с МИФНС № 10 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за удовлетворение неимущественных требований в сумме <данные изъяты>.

Заявителем также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> В обоснование расходов представлен договор с ООО « Ижевска налоговая консультация» об оказании юридических услуг от <дата> г., дополнительное соглашение к договору от <дата> и квитанция серии <данные изъяты> от <дата>. на сумму <данные изъяты>. и серии <данные изъяты> от <дата> на сумму <данные изъяты>. Указанные расходы понесены ФИО1 в связи с подачей заявления, размер понесенных расходов подтвержден документально, однако, по мнению суда, в целях возмещения понесенных затрат, размер взыскания должен быть снижен с <данные изъяты>., на основании положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, сложности дела, количества изученных представителями документов, до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>.,

- доначисления пени в сумме <данные изъяты>.,

- начисления штрафа за несвоевременное перечисление сумм налога в сумме <данные изъяты>.,

- начисления штрафа за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова