Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Просили суд: установить факт пользования ФИО2 и ФИО1 жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на следующее.

Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес><адрес>. Указанная квартира была предоставлена семье истцов по ордеру выданному 198 КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 (муж ФИО1 и отец ФИО2), который не имеет отметки о служебном статусе предоставляемого жилья и соответствует форме ордеров для заселения жилых помещений фонда социального использования, т.е. на условиях договора социального найма, установленной Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 335 (ред. от 28.02.1996г.) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Р.".

Указанный ордер не оспаривался, недействительным не признавался. Квартира служебной не является, поскольку в отношении жилого помещения решения о включении спорной квартиры в состав специализированного (служебного) жилого фонда никогда не принималось.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав истцов как нанимателей жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения являются длящимися, а реализация права на приватизацию зависит от волеизъявления гражданина, истцы обратились в ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ с заявлением о передаче жилого помещения в порядке приватизации, однако в удовлетворении указанной просьбы истцам было отказано. В качестве основания для отказа в удовлетворении указанных требований ответчик ссылался на апелляционное определение, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований истцов, что, по мнению ответчика не порождает у истцов права на приватизацию занимаемой квартиры.

Поскольку право пользования истцов спорным жилым помещением на условиях договора социального найма фактически оспаривается ответчиком, установление факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма необходимо истцам для реализации прав на приватизацию.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя ФИО5, действующей по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2.– ФИО5, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.п. 6 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (<данные изъяты> и лицевым счетом (<данные изъяты>).

В спорное жилое помещение истцы были вселены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выдан 198 КЭЧ района. В указанном ордере отсутствует отметка о служебном статусе предоставляемого жилья (<данные изъяты>

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, 198 КЭЧ района Минобороны РФ была переименована в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, на основании Приказа М. обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из Приказа усматривается, что к ФГУ «СпецТУИО» Минобороны РФ перешли все полномочия 198 КЭЧ района Минобороны РФ, в том числе, и оперативное управление жилыми помещениями.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был удовлетворен (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено решение Ногинского городского суда по иску ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В качестве основания для отмены решения суда, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в именно, суду надлежало установить, относилась ли спорная квартира к служебному жилищному фонду и сохраняется ли этот статус квартиры в настоящее время (<данные изъяты>).

Из копии выписки из ЕГРН (<данные изъяты>) установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Из ответа на судебный запрос поступившего из ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ (<данные изъяты>) усматривается, что на хранении в ЦА МО РФ в фонде 198 КЭЧ района из документов по учету жилой площади за ДД.ММ.ГГГГ имеются только дела с корешками ордеров. Документов по учету жилых домов указанной КЭЧ, в которых могла быть отражена информация о статусе жилых помещений (квартир) не имеется. Дополнительно представлена надлежащим образом заверенная копия корешка ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же отсутствуют отметки о служебном статусе спорной квартиры.

Из ответа на судебный запрос поступившего из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (<данные изъяты>) усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, как служебное не используется.

Из ответа на судебный запрос поступившего из 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (<данные изъяты>) усматривается, что отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> специализированному жилищному фонду МО РФ.

Из ответа на судебный запрос, поступившего Администрации Ногинского муниципального района <адрес> (<данные изъяты>) усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится. Сведениями о зачислении указанного жилого помещения в разряд специализированного (служебного или маневренного) жилищного фонда администрация не располагает.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, действовавшим на момент предоставления ФИО3 спорной квартиры законодательством было установлено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М. Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Исходя из положений Жилищного кодекса Р., действовавшего в период вселения, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК Р. ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Учитывая то, что администрацией решения о включении спорного жилого помещения в разряд служебного жилищного фонда не принималось, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав истцов как нанимателей жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем, требования ФИО1 и ФИО2 об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма суд считает подлежащими удовлетворению.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).

Также судом установлено, что ранее, истцы ФИО7 право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не использовали, поскольку постоянно и непрерывно проживали на территории <адрес> являющегося закрытым военным городком до ДД.ММ.ГГГГ (согласно распоряжению Правительства №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ)), что подтверждается выпиской из домовой книги <данные изъяты>

Поскольку судом установлен факт пользования истцами спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а так же учитывая то, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, ранее истцы право на приватизацию не использовали, были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, суд приходит к выводу что заявленные требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Установить факт пользования ФИО2 и ФИО1 жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>-<адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а так же основанием для государственной регистрации за ФИО2 и ФИО1 права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: