Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма квартиры и коммунальным платежам, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца ФИО8 (на основании доверенности) обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору найма квартиры и коммунальным платежам, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен договор найма квартиры, в соответствии с п.1.1. которого Наймодатель (Истец) передает Нанимателю (Ответчику) и членам его семьи за плату во владение и пользование для проживания на срок, установленный настоящим договором, квартиру, находящуюся по адресу: г(адрес обезличен), принадлежащую Наймодателю на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество.

Факт передачи помещения подтверждается Актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.1.2. Договора «Плата за наем квартиры составляет 22 000 рублей в месяц и подлежит внесению Нанимателем в соответствии с п.4 настоящего Договора. Все коммунальные платежи (электроэнергия, отопление, горячее и холодное водоснабжение, обслуживание и эксплуатация дома, содержание и ремонт жилья, в том числе сборы на капитальный ремонт, коллективная антенна, ТО домофона, ТО видеонаблюдения, оплачивается Нанимателем самостоятельно, ежемесячно, до 10 числа следующего за обозначенным в квитанции месяца».

В связи с намерением Сторон продлить срок действия Договора, (ДД.ММ.ГГГГ.) Стороны заключили новый договор на тех же условиях.

В соответствии с п.2.2.4. Договора Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение, указанную в п.1.2. Договора.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, а также обязательств по оплате коммунальных платежей Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор найма квартиры, о чем заключили соглашение о расторжении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Фактически Ответчик освободил квартиру только (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем Сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры.

На момент сдачи квартиры за Ответчиком осталась задолженность по внесению платы за найм квартиры и оплате коммунальных платежей в размере 323 152 рубля 05 копеек, без учета коммунальных платежей за март 2018 года.

Согласно квитанции за март 2018 года начислено коммунальных платежей на сумму 9 391 рубль 01 копейка.

Также, при приемке квартиры Сторонами было согласовано условие о том, что Ответчик обязан возместить Истцу стоимость восстановительного (косметического) ремонта квартиры в размере 16 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В акте приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик обязался погасить задолженность в полном объеме в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Задолженность Ответчиком не оплачена.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 323 152 рубля 05 копеек, задолженность за март 2018 года в размере 9 391 рубль 01 копейка, расходы на восстановительный ремонт 16 000 рублей, возместить расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании Представитель Истца ФИО9 исковые требования поддержала.

Стороны в суд не явились. Извещены. Истец иск поддерживает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение Ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения Представителя Истца рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав Представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком был заключен договор найма квартиры.

В соответствии с п.1.1. указанного Договора Наймодатель (Истец) передает Нанимателю (Ответчику) и членам его семьи за плату во владение и пользование для проживания на срок, установленный настоящим договором, квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) принадлежащую Наймодателю на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество.

Факт передачи помещения подтверждается Актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.1.2. Договора «Плата за наем квартиры составляет 22 000 рублей в месяц и подлежит внесению Нанимателем в соответствии с п.4 настоящего Договора.

Все коммунальные платежи (электроэнергия, отопление, горячее и холодное водоснабжение, обслуживание и эксплуатация дома, содержание и ремонт жилья, в том числе сборы на капитальный ремонт, коллективная антенна, ТО домофона, ТО видеонаблюдения), оплачивается Нанимателем самостоятельно, ежемесячно, до 10 числа следующего за обозначенным в квитанции месяца».

Фактически Ответчик освободил квартиру (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем Сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры.

Согласно квитанции за март 2018 года начислено коммунальных платежей на сумму 9 391 рубль 01 копейка.

Задолженность Ответчиком не оплачена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика задолженности по договору найма квартиры и коммунальным платежам, стоимости восстановительного ремонта квартиры Истца, определенной Сторонами по обоюдному согласию.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ представлена достаточная совокупность доказательств в обоснование исковых требований.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 685 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма квартиры и коммунальным платежам, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 348 543 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 6 685 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

Подлинный текст заочного решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.