Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями, после уточнения (л.д. 36-39), о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика арендной платы в размере 300 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 367,81 р., судебных расходов на оплату услуг представителя – 15 000 р. и государственной пошлины – 6 200 р.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды сооружения – автозаправочной станции стационарного типа на 4 раздаточных колонки. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи сооружения. Арендная плата составляла 100 000 р., которая должна была оплачиваться до 05 числа текущего месяца на расчетный счет истца.

По состоянию на февраль 2019 года ответчик фактически пользуется арендуемым имуществом, однако, начиная с октября 2018 года, свои обязательства по оплате арендной платы не исполняет. Просрочка исполнения своих обязательств ответчиком составила 3 месяца, что составляет 300 000 р.

Истец, кроме того, просил взыскать с ответчика также проценты за пользование им чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 367,81 р., а также понесенные истцом судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена, направила в суд представителя, который на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 65-66), утверждал, что согласно договору в аренду ответчику были переданы все нежилые помещения, однако фактически в пользовании ФИО2 была лишь диспетчерская. Также со стороны истца были препятствия ответчику в пользовании арендованного имущества.

Выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды сооружения (автозаправочная станция стационарного типа на 4 раздаточные колонки) с последующим выкупом (л.д. 5-8), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору сооружение – автозаправочную станцию стационарного типа на 4 раздаточные колонки, расположенные по адресу: ..., общей площадью 630,3 кв.м. Исходя из п. 1.2 заключенного между истцом и ответчиком договора арендодатель передает помещение во временное владение и пользование арендатору с преимущественным правом выкупа в собственность до или после истечения срока действия договора либо в иной согласованный с арендодателем срок.

Согласно п. 1.5 договора он заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной платы за аренду сооружения был установлен 100 000 р. за один календарный месяц, платежи производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 05 числа оплачиваемого (текущего) месяца (п.п. 3.1-3.2 договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды сооружения с актом его приема-передачи были сданы для регистрации в Управление Росреестра.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Представителем истца представлено уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) об отказе от исполнения договора аренды, направленное ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в договоре аренды (...35). Направление такого уведомления подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 24-30) ФИО1 является собственником сооружения с кадастровым номером 54:06:010118:161 и земельного участка с кадастровым номером 54:06:010118:13, расположенных по адресу: ....

Из сведений, содержащихся в техническом паспорте, следует (л.д. 71-77), что сооружение, находящееся по адресу: ..., является автозаправочной станцией стационарного типа на 4 раздаточных колонки, на территории которой имеются: операторская площадью 44 кв.м, магазин – 27,3 кв.м, магазин – 36,3 кв.м, склад – 137,1 кв.м.

Согласно приложению от ДД.ММ.ГГГГ... к указанному договору аренды ФИО2 обязался также оплачивать освещение по счетчику на АЗС – 100%, электроэнергию за отопление по счетчику в магазине – 40 % из расчета площади: АЗС – 44 кв.м, магазинов – 63,6 кв.м, а также услуги связи «РУС» по выставленной счет-фактуре 50% (л.д. 13).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи сооружения (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено также дополнительное соглашение к указанному договору аренды сооружения, являющееся приложением ... к договору (л.д. 12), согласно которому арендуемым помещением является АЗС площадью 44 кв.м и 4 раздаточных колонки.

Из текста акта приема-передачи (л.д. 9), дополнительного соглашения-приложения ... к договору аренды, (л.д. 12), приложения ... к договору аренды (л.д. 13) следует, что в аренду ФИО2 была передана диспетчерская АЗС – помещения 1-3, 5-8 технического паспорта общей площадью 44,0 кв.м (л.д. 71-77). Иные помещения – магазины и склад объектом договора аренды не являлись.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 также пояснили, что фактически по договору аренды передавалась заправочная станция: диспетчерская площадью 44 кв.м, 4 колонки, два навеса, хранилище на 5 емкостей, эстакада. Магазины и склад не передавался ответчику в пользование, арендная плата согласовывалась с учетом этого. При неисполнении ответчиком своих обязательств по арендной плате свидетели лично приезжали туда, снимали ремни на насосах, отключали колонки, пытались попасть в диспетчерскую для того, чтобы понудить ответчика к оплате арендной платы.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что ФИО2 нарушены условия договора, арендная плата в установленные сроки и размере не оплачивалась, в связи с чем истец полагает свои права нарушенными.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если в течение трех месяцев арендатор не вносит арендную плату в полном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашению образовавшейся задолженности (л.д. 17), которая до настоящего времени не удовлетворена.

Так, в соответствии с составленным ДД.ММ.ГГГГ актом ФИО2 не была в установленный срок оплачена арендная плата за октябрь (до ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, данным актом зафиксирован факт передачи ответчиком арендуемого им сооружения в пользу третьих лиц (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что принятые на себя обязательства по оплате стоимости арендной платы ФИО2 не исполнялись.

Ссылка представителя ответчика на обстоятельства, согласно которым истец и её супруг препятствовали в пользовании арендованного имущества, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как какие-либо встречные требования ФИО2 судом не рассматривались.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 367,81 р., расчет указанных процентов изложен в ходатайстве (л.д. 35). Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с неправомерным удержанием арендной платы данное требование подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, так как ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендованного имущества.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 300 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 367,81 р., расходы по уплате государственной пошлины – 6 200 р., а всего взыскать – 312 567,81 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья П.В. Панарин