Гражданский кодекс часть 1

Истец Б.И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Литер» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Литер» (Застройщик) и ООО «Триумф» (участник долевого строительства) был заключен договор А817 участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Торгово-гостиничный комплекс расположенный по <адрес> в <адрес>» и передать объект долевого строительства – строительный №, этаж 7, общая проектная площадь 65,39 кв.м. Согласно п.3.1 договора помещение передается застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта недвижимости – июнь 2019 года, соответственно срок передачи помещения участнику долевого строительства определен датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет <данные изъяты>, которая произведена обществом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и ООО «Стеллар» был заключен договор №Т об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «Стеллар» перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стеллар» и Б.И.В. заключен договор уступки прав, по условиям которого Б.И.В. перешли все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору №Т об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Объекту строительства был присвоен адрес: <адрес> «Б» <адрес>. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о передаче помещения, требование ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия – помещение (строительный №, расположенное на 7 этаже, общая проектная площадь 65,39 кв.м.) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как участнику долевого строительства, по акту приема-передачи не передано. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Литер» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи помещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы услуг представителя в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи помещения начисленную в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения договора ответчиком.

Истец Б.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца К.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Литер» М.Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.79-82).

Представитель третьего лица ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Литер» и участником долевого строительства ООО «Триумф» заключен договор А817 участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Торгово-гостиничный комплекс расположенный по <адрес> в <адрес>» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – нежилое помещение на 8 этаже, строительный № (л.д.185-195).

Согласно п. 5.1 договора, цена договора долевого участия составляет <данные изъяты>. Обязательства по оплате цены договора ООО «Триумф» исполнены, что подтверждается справками ООО «Литер» о полной оплате участником долевого строительства денежных средств по двум договорам (л.д.21, л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и ООО «Стеллар» заключен договор №Т об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «Стеллар» перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – помещения № на 8 этаже. Договор уступки прав требования согласован с застройщиком ООО «Литер» (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Литер» и ООО «Стеллар» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, коорым стороны согласовали изменение объекта договора, установив, что объектом договора долевого участия является нежилое помещение со строительным номером 717 на 7 этаже. Стороны договорились, что застройщик передает участнику долевого строительства помещение с уровнем выполненных отделочных работ. (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стеллар» и Б.И.В. заключен договор уступки прав, по условиям которого Б.И.В. перешли все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору №Т об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства представляющего собой помещение со следующими характеристиками: строительный №, этаж 7, общая проектная площадь 65,39 кв.м (л.д.8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3.1 договора А817 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ помещение передается застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта недвижимости – июнь 2019 года.

Таким образом, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Литер» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Объект долевого строительства - апартамент №, общей площадью 65,3 кв.м., расположенный на 7 этаже торгово-гостиничного комплекса по адресу: <адрес> передан застройщиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение застройщиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Следовательно, истец имеет право на получение с застройщика неустойки.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из расчета неустойки, исключается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения ответчиком обязательства с учетом вышеуказанного периода, составляет 366 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка России на период исполнения обязательства составляла 5,5%. Сумма неустойки за 366 дней просрочки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 5,5%/300 х 2 х 366 дн.).

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (л.д.79-82).

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд учитывает, что в условиях распространения новой короновирусной инфекции имеет место спад экономической активности, что повлияло на деятельность хозяйственных обществ. Предметом договора долевого участия являлось строительство торгово-гостиничного комплекса, при этом такие виды деятельности как «гостиничный бизнес», «общественное питание» включены в Перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результвте распространения новой коронавирусной инфенции. В материалы дела ответчиком представлены письма партнеров о переносе запуска гостиничного комплекса и аренды помещения для ресторана вследствие карантинных мероприятий (л.д.86-88). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, и не обеспечивает соблюдение баланса финансовых интересов сторон договора.

При таких обстоятельствах, суд устатривает основания для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до однократного размера неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 закона (в два раза), то есть до <данные изъяты>. Исковые требования Б.И.В. в части взыскания неустойки следует удовлетворить частично.

Учитывая, что обязательства по передаче объекта долевого участия на момент рассмотрения дела ответчиком исполнены, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств не имеется. Неустойка определена судом до момента фактического исполнения застройщиком обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд пришел к слудующему.

Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Как следует из объяснений предстаивтеля истца, нежилое помещение приобреталось Б.И.В. для временного проживания и хранения вещей.

Представитель ответчика указанное обстоятельство отрицал, пояснил, что на 8 этаже расположен номерной фонд гостиницы, выполненный в единой концепции, что исключает использование нежилого помещения для проживания.

Из материалов дела следует, что истец Б.И.В. проживает и имеет регистрацию в д.<адрес> (л.д.26-27), следовательно, нуждаемость в помещении для проживания у него отсутствует.

Учитывая, что объектом долевого участия является нежилое помещение в Торгово-гостиничном комплексе, суд пришел к выводу, что цель использования объекта – для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, истцом не доказана и к возникшим правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях ст. 13, ст. 15 закона не имеется, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что на услуги представителя истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.37-38, л.д. 39), которые являются разумными, исходя из объема выполненного представителем поручения, времени рассмотрения дела.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя, размер которых, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет в <данные изъяты>.

При подаче иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Поскольку судом к возникшим правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» не применены, сумма государственной пошлины подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом удовлетворения исковых требований Б.И.В. имущественного характера на 55,1% и отказа в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Литер» в пользу Б.И.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, расходы услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Литер» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Б.И.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.