Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску К.Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первая Главная», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ИНМО-21», Территориальный отдел № ГУ -...- «Государственная жилищная инспекция -...-» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Первая Главная», третье лицо ООО «ИНМО-21», Территориальный отдел № ГУ -...- «Государственная жилищная инспекция -...-» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что она К.Л.Н. является нанимателем квартиры № по адресу: -...-. Датой дата произошел залив указанной квартиры истицы, согласно акту обследования от дата, из-за разрыва крепежа ливнестоковой (внутренний водосток) трубы во время сильного ливня. В результате залива необходимо было провести восстановительный ремонт квартиры. В связи с чем, К.Л.Н. просит суд взыскать с ООО УК «Первая Главная» ущерб причиненного заливом квартиры в размере ",.." неустойку в размере "..."., штраф за несоблюдение в размере 50%, судебные расходы в размере "...". В судебном заседании К.Л.Н. и ее представитель по доверенности П.О.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ООО УК «Первая Главная» по доверенности Б.В.Ю. и генеральный директор К.Ю.Л. в судебном заседании возражали, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что дата произошел залив жилого помещения по адресу: -...-, причина залива произошла из разрыва крепежа ливнестоковой (внутренний водосток) трубы во время сильного ливня. Указанный внутренний восток был смонтирован застройщиком ООО «Инмо-21» и находился в подвешенном состоянии параллельно полу на этаже, где располагаются жилые помещения. ООО УК «Первая Главная» является обслуживающей организацией и принимает на обслуживание уже смонтированные и принятые соответствующими органами и организациями внутренние и внешние сети многоквартирного дома, и соответственно не может отвечать за качество произведенных строительных работ и используемых при строительстве материалов, которые были приняты соответствующими государственными и муниципальными инстанциями. В связи с чем, представитель ООО УК «Первая Главная» по доверенности Б.В.Ю. и генеральный директор К.Ю.Л. просили в иске отказать. Кроме того, представителями ответчика заявлено ходатайство, что в случае удовлетворения заявленного иска применить положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа за нарушение прав потребителей.

Представитель третьего лица ООО «ИНМО-21» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ООО «ИНМО-21» П.М.А. указала, что ответственность за ущерб, причиненный квартире истцов в результате залива по причине ненадлежащего ухода за ливневой канализацией, должна нести управляющая компания - ответчик ООО УК «Первая Главная», гарантийный срок обслуживания ливневой канализацией застройщиком к моменту залива истек (протокол предварительного судебного заседания от дата, протокол судебного заседания от дата).

Представитель третьего лица Территориальный отдел № Государственной жилищной инспекции -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.161, ст.162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения связанные с предоставлением услуг управляющей компанией при управлении многоквартирным жилым домом.

Из представленных суду документов следует, что согласно договору социального найма жилого помещения от дата№ (т.1 л.д.31-35) К.Л.Н. является нанимателем квартиры по адресу: -...-.

Согласно договору от дата№ (т.1 л.д.16-30) управляющей компанией, обслуживающий жилой дом, где расположена квартира по адресу: -...-, является ООО УК «Первая Главная», в состав работ управляющей компании входит в том числе укрепление трубопроводов (приложение № к договору от дата№ - т.1 л.д.27).

Согласно акту обследования от дата (т.1 л.д.36-37) датой дата произошел залив квартиры по адресу: -...-, из-за разрыва крепежа ливнестоковой (внутренний водосток) трубы во время сильного ливня.

Согласно определению Истринского городского суда -...- от дата (т.2 л.д.40-42) судом была назначении и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению оценочной экспертизы – эксперты ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» П.Д.А. , П.А.А. (т.2 л.д.54-93), следует, что в жилом помещении, по адресу: -...- имеются следы указывающие на залив данного жилого помещения из-за разрыва крепежа ливнестоковой (внутренний водосток) трубы во время сильного ливня. Устранение последствий залива данного жилого помещения возможно путем ремонта всего жилого помещения, стоимость ремонта с указанием стоимости расходных материалов и стоимости ремонтных работ составляет "..."

У суда отсутствуют основания не доверять выводам заключения оценочной экспертизы – эксперты ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», П.Д.А. , П.А.А. (т.2 л.д.54-93), выводы которой последовательны и не противоречивы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания акта обследования от дата (л.д.т.1 36-37) датой дата произошел залив квартиры по адресу: -...- по факту разрыва крепежа ливнестоковой (внутренний водосток) трубы во время сильного ливня.

В силу содержания договору от дата№ (т.1 л.д.16-30) управляющей компанией, обслуживающий жилой дом, где расположена квартира по адресу: -...-, является ООО УК «Первая Главная», в состав работ управляющей компании входит в том числе укрепление трубопроводов (приложение № к договору от дата№ - т.1 л.д.27).

Таким образом, суд считает, что залив квартиры К.Л.Н. по адресу: -...-, имевшее место дата, произошел вследствие ненадлещего исполнения обязанностей управляющей компанией - ответчик ООО УК «Первая Главная», по укреплению трубопроводов.

Следовательно, в силу ст.1064 ГК РФ в пользу К.Л.Н. с ООО УК «Первая Главная» подлежит взысканию размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, который составляет в размере "..."

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В связи с чем, суд считает, что пользу К.Л.Н. с ООО УК «Первая Главная» подлежит взысканию неустойка за нарушение прав потребителей, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик уклонился от добровольного возмещения ущерба, при этом размер взыскиваемой неустойки суд определяется с учетом ст.333 ГК РФ, о применении которой ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, размере "..."

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд считает, что пользу К.Л.Н. с ООО УК «Первая Главная» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере "..."

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу К.Л.Н. с ООО УК «Первая Главная» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит "..."

При таких обстоятельствах, заявленные К.Л.Н. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу К.Л.Н. с ООО УК «Первая Главная» взыскиваются расходы на составление заключения специалиста в размере "..."., поскольку при подаче иска истец не обладала специальными познаниями в области строительных и ремонтных работ, а также почтовые расходы в размере "...".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО УК «Первая Главная» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."., из которых "...". - государственная пошлина по требованиям о взыскании имущественного ущерба и неустойки, "....". - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу К.Л.Н. с ООО УК «Первая Главная» взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах в размере "..."

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск К.Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К.Л.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Первая Главная» (№) возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере "...."., неустойку за нарушение прав потребителей в размере "..."., компенсацию морального вреда "..."., штраф за нарушение прав потребителей в размере "..."., расходы на составление заключения специалиста в размере "..."., расходы на оплату услуг представителя в размере "..."., почтовые расходы в размере "..." а всего - "..."

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Первая Главная» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной порядке в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата