Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к МБУ «МПК представителям русской интеллигенции» о взыскании задолженности по договору на выполнение разовых работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «МПК представителям русской интеллигенции» о взыскании задолженности по договору на выполнение разовых работ.

В обоснование иска указывается, что 30 мая 2016 года между ним и ответчиком заключен договор на выполнение разовых работ, согласно условиям которого истец ФИО1 обязуется демонтировать ранее уложенную тротуарную плитку, установить новую тротуарную плитку, поставить бордюры. Общая площадь демонтажа составляет 920 кв.м. Ответчик в свою очередь обязуется подписать акты выполненных работ и произвести оплату в полном объеме. Общая стоимость работ по договору составляет 668 800 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, от ответчика никаких претензий к проделанной истцом ФИО1 работе не поступало. Ответчик свои обязательства не выполняет, обращения к ним как в устной, так и в письменной форме, игнорирует. Просит суд обязать ответчика подписать акты выполненных работ, взыскать с ответчика задолженность по договору от 30 мая 2016 года в размере 668 800 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, в удовлетворении иска ФИО3 просил суд отказать и пояснил, что работает директором МБУ «Парково-мемориальный комплекс представителям русской интеллигенции» с 30 мая 2018 года. До него руководителем работал ФИО4 Работы, о которых говорит ФИО1, были проведены до него. ФИО4 допускал нарушения в работе, но он, как новый руководитель не может нести ответственность за те дела, которые были при ФИО4 настоящее время у них нет финансовой возможности выплатить денежные средства ФИО1 Если он выполнил какие-то работы, то ему следует обратиться к ФИО4

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудового соглашения на выполнение разовых работ от 30 мая 2016 года, заключенного между Парково-мемориальным комплексом в лице ФИО4 (организация) и ФИО1 (исполнитель), усматривается, что в обязанности исполнителя входит установка тротуарной плитки, установка бордюра, демонтаж плитки.

Трудовое соглашение подписано сторонами, заверено подписью директора ФИО4 и печатью организации.

Общая стоимость работ составляет 680 000 рублей. Оплата производится ежемесячно, в размере 100 000 рублей.

Из расписки, данной ФИО4 3 июня 2016 года усматривается, что ФИО4 принял у ФИО1 тротуарную плитку общей площадью 920 кв.м.

Согласно расписке от 30 мая 2016 года ФИО4 обязался оплатить разгрузку и выгрузку плитки в количестве 920 кв.м.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО5, работавший у ответчика главным бухгалтером, подтвердил в судебном заседании принадлежность подписей в трудовом соглашении и других документах ФИО4, их директору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного иска.

Из накладных, фотоснимков усматривается, что истцом выполнены обязательства по договору от 30 мая 2016 года.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, опровергающие доводы истца.

Как усматривается из накладных от 29 мая, 1 июня, 3 июня 2016 года, ФИО4 принял тротуарную плитку от ФИО1, в чем и расписался, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 в этой части следует отказать.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Обязать МБУ «МПК представителям русской интеллигенции» подписать акт о приеме выполненных работ по соглашению от 30 мая 2016 года.

Взыскать с МБУ «МПК представителям русской интеллигенции» в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по трудовому соглашению на выполнение разовых работ от 30 мая 2016 года, заключенного между Парково-мемориальным комплексом и ФИО1 ФИО14 в размере 668800 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 об обязании МБУ «МПК представителям русской интеллигенции» подписать накладные на доставку товара, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.