Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным пункта 1.1 дополнительного соглашения от 12 сентября 2019 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным пункта 1.1 дополнительного соглашения от 12 сентября 2019 года к договору купли-продажи от 13 марта 2019 года в части обязанности покупателя оплатить расходы, связанные с получением разрешения от собственника газовой трубы на врезку в размере 130000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 13 марта 2019 года стороны заключили договор купли-продажи, согласно условиям которого истец приобрел в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям дополнительного соглашения к указанному договору купли-продажи от 12 сентября 2019 года сторонами было согласовано, что покупатель ФИО3 обязуется оплатить расходы, связанные с получением разрешения от собственника газовой трубы на врезку в размере 130000 руб. 00 коп.

05 июля 2019 года между истцом (в лице ФИО5), ФИО4 и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №, по соглашению ответчик передает истцу права (требования) и обязанности по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Истцу был представлен ФИО2 как собственник газовой трубы и лицо, которому истец должен передать денежные средства за подключение.

АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» сообщило истцу, что сеть газораспределения его жилого дома подключена к газопроводу низкого давления, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», в связи с чем, оснований для передачи денежных средств ФИО2 не имелось, и истец был введен в заблуждение относительно того, что необходимо разрешение ФИО2 для подключения сети газораспределения истца к газопроводу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО2 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО3 и представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, и материалы гражданского дела № 2-2872/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения для использования природного газа, поступающего из сети газораспределения регулируется Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении м признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 2 Правил № 1314 – основной абонент – юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Правилами установлено требование о согласии основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения, принадлежащим основному абоненту.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и приобретенных у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 13 марта 2019 года.

05 июля 2019 года между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», ФИО4 и ФИО3 заключено трехстороннее соглашение о том, что новый заявитель (ФИО3) принимает от первоначального заявителя (ФИО4) по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №, от 02.02.2017 года, заключенному между ФИО4 и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород». Предметом данного договора является осуществление подключения объекта капитального строительства, а именно, индивидуального жилого дома, расположенного по указанному выше адресу к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с четом обеспечения максимальной нагрузки, указанной в технических условиях за определенную в договоре плату.

12 сентября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 13 марта 2019 года, из пункта 1.1 которого усматривается, что стороны согласовали обязанность покупателя оплатить расходы, связанные с получением разрешения от собственника газовой трубы на врезку, в размере 130000 руб. 00 коп.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения Администрации Новгородского муниципального района № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1015 кв. м., на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №, расположенного в <адрес>, в территориальной зоне Ж-1 для строительства газопровода.

Постановлением Администрации Новгородского муниципального района № утвержден проект планировки совмещенный с проектом межевания территории для размещения объекта «распределительные сети газоснабжения среднего и низкого давления с установкой ГРПШ в <адрес>».

В 2015 году ФИО2 принят законченный строительством объект - наружный газопровод низкого давления, и наружный газопровод среднего давления, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Также в материалах гражданского дела № 2-2872/2020 имеются акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности газовых сетей от 19 июня 2017 года, составленных и подписанных заказчиком ФИО2 и исполнителем АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», схемы разграничения, из которых следует, что на балансе ФИО2 состоит подземный газопровод среднего и низкого давления.

23 января 2017 года между ФИО2 (сторона 1) и ФИО4 (сторона 2) составлено соглашение о намерении стороны 1 дать согласие на подключение стороне 2 к подземному газопроводу низкого давления по <адрес> с целью газификации жилого дома №. Сторона 2 обязуется оплатить стороне 1 за данное согласие на подключение к подземному газопроводу низкого давления сумму в размере 132000 руб. 00 коп. Срок оплаты суммы установлен в течение четырех месяцев с момента осуществления врезки в точке подключения газопровода.

В 2016 году филиалом АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» выданы технические условия № ФИО4 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, объектом капитального строительства по данным техническим условиям является индивидуальный жилой дом, расположенный в д. Радионово.

К заявлению ФИО4 на выдачу технических условий были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок и письменное согласие собственника сетей газораспределения ФИО2, который является основным абонентом.

02 февраля 2017 года между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и ФИО4 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №.

ФИО4 представил в АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» письменное согласие основного абонента на подключение о его сети, при этом точка подключения проектируемого газопровода находилась на расстоянии 105 м, ближайшая точка подключения к сети газораспределения, принадлежащей АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», находилась на расстоянии более 1000 м.

В соответствии с условиями Правил № ФИО4 относился к заявителям первой категории.

30 мая 2019 года ФИО4 принят законченный строительством объект - наружный газопровод низкого давления для наружного газоснабжения жилого дома с кадастровым номером №.

Из письменных объяснений третьего лица АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» усматривается, что газораспределительная сеть АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» была построена во втором полугодии 2019 года, после обращения ФИО4 с заявлением на подключение с уже имеющимся согласием основного абонента ФИО2 на подключение его к сети.

Подземная газораспределительная сеть низкого давления построена ФИО2 на основании технических условий № от 31.12.2013 года ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» строило газораспределительную сеть от точки подключения газопровода ФИО2 до границы земельного участка ФИО3 за свой счет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» на газопровод-ввод с кадастровым номером №, к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 21 августа 2019 года.

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» сеть газопотребления жилого дома, расположенного по адресу: ул. Дачная, д. 9, подключена к газопроводу низкого давления, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Великий Новгород». Точка присоединения – на границе земельного участка с кадастровым номером №.

09 сентября 2019 года между ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения. Из приложений к договору, актов разграничения имущественной принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности усматривается, что сеть от точки подключения газопровода ФИО2 до границы земельного участка ФИО3 находится на балансе АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», сеть от границы земельного участка ФИО3 до газоиспользующего оборудования (включительно) находится на балансе истца.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного разбирательства, следует, что он сопровождал оспариваемую сделку, консультировал стороны, составлял соглашение, при этом истцу пояснялось, что у него возникла обязанность по оплате ФИО2 разрешения на подключение к газопроводу, денежные средства ФИО3 была оплачены, претензий у него не имелось, свидетель присутствовал при подписании истцом соглашения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующее законодательство не регламентирует, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Следовательно, такое согласие может быть предоставлено на условиях, согласованных указанными лицами.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела также подтверждается, что ФИО2 в 2013 году осуществлено строительство газораспределительной сети на основании технического условия от 31.12.2013 года, в связи с чем, он несет бремя содержания и осуществляет техническое обслуживание подземного газопровода, в связи с чем как основной абонент справе взимать плату за выдачу согласия на подключение других абонентов к сети газораспределения.

С учетом указанных обстоятельств и положений п. 3.4 Правил №, ФИО2 являлся владельцем и основным абонентом газопровода, подключение к которому возможно только с его согласия, в связи с чем, согласие, выданное ФИО2 истцу, являлось необходимым условием для заключения договора на подключение и последующее выполнение мероприятий по созданию сети газораспределения до границы земельного участка, подготовке сети газораспределения к подключению индивидуального жилого дома и пуску газа.

Ранее между ФИО2 и ФИО4 было достигнуто соглашение о плате за выдачу разрешения (согласия) на подключение в размере 132500 руб. 00 коп. После продажи ФИО4 жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу ФИО3 обязательство по уплате указанных денежных средств перешло к истцу, что было прописано в п. 1.1 оспариваемого дополнительного соглашения от 12 сентября 2021 года.

Дополнительное соглашение от 12 сентября 2019 года было подписано истцом на предложенных условиях. От истца ФИО3 в сентябре – октябре 2019 года были ФИО2 были переданы денежные средства в общем размере 132500 руб. 00 коп. в качестве платы за выдачу согласия на подключение к газораспределительной сети, что подтверждается расписками, приобщенными к материалам гражданского дела № 2-2872/2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 29 января 2021 года.