Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывается, что 6 июня 2012 года между ним и ответчиками заключен договор займа № (далее- договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам заем в размере 2 000 047 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования- приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 недвижимого имущества- квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 65 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>-1, <адрес>. По условиям договор ответчики являются солидарными заемщиками. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 133 721 рубль 15 копеек, из которых основной долг – 1 543 306 рублей 9 копеек, проценты за пользование займом – 396 790 рублей 36 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 27 661 рубль 81 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов -145 962 рубля 89 копеек, обратить взыскание денежных средств на обратить взыскание на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 65 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>-1, <адрес> путем реализации с публичных торгов и назначить первоначальную продажную цену, взыскать судебные расходы в размере 24768 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 иск признал и пояснил, что не смог своевременно исполнить свои кредитные обязательства, в связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение. Другого жилья он не имеет. У него на иждивенией находится трое несовершеннолетних детей, жена является инвалидом третьей группы. Против удовлетворения не возражает, с последующей отсрочкой исполнения решения суда

ФИО4 исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал и пояснил, что является поручителем Г-вых в кредитном договоре. Свою подпись в кредитном договоре в качестве поручителя не отрицает.

Ответчица ФИО3 будучи извещена о слушании дела в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск АО «ДОМ.РФ» подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Из кредитного договора № от 6 июня 2012 года усматривается, что ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» выдал кредит ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 2 000 047 рублей по процентной ставке 12,05 % годовых сроком на 240 месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Эти требования закона ответчиками нарушены.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», которое учреждено в качестве ипотечного агента в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ от 11 ноября 2003 г. «Об ипотечных, ценных бумагах» в целях реализации сделки секьюритизации ипотечных активов Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 29.03.2011г.

В судебном заседании установлено, что платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также требования ст. 309 ГК РФ, ответчиками не выполнялись.

В соответствие с пп. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залогё недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости/ такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 2 133 721 рубль 15 копеек, из которых основной долг – 1 543 306 рублей 9 копеек, проценты за пользование займом – 396 790 рублей 36 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 27 661 рубль 81 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов -145 962 рубля 89 копеек.

Согласно закладной и отчету оценщика № А/39 рыночная стоимость квартиры составляет 2 406 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 924 800 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, другими законами или договором.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут и обязательства сторон не прекращены, в соответствии с условиями кредитного договора на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 24 768 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО4 ФИО14 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от 6 июня 2012 в сумме 2 133 721 рубль 15 копеек, из которых основной долг – 1 543 306 рублей 9 копеек, проценты за пользование займом – 396 790 рублей 36 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 27 661 рубль 81 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов -145 962 рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 ФИО15, расположенную по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №.

Назначить первоначальную продажную цену квартиры в сумме 1 924 800 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 768 рублей 60 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.