Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПК Экстра М», члену союза АУ «Возрождение» ФИО4 о взыскании выходного пособия, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к АО «ПК Экстра М», члену союза АУ «Возрождение» ФИО4 о взыскании выходного пособия, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал в должности водителя погрузчика в АО «ПК Экстра М» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №.

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №» К-144 трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией работодателя, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Заработная плата за последний отработанный месяц была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства за неиспользованный отпуск при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ работодателем было выплачено выходное пособие за первый месяц (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 389,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие отсутствие записи о приеме на новую работу, однако выплата за второй месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ работодателю были предоставлены документы для выплаты за третий месяц, которые также осуществлены не были. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены денежные средства в размере 16 577,12 руб., но без указания основания платежа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 201,12 руб., неустойку – 75 596,02 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако ФИО4 предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом неверно рассчитана задолженность и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что истец работал в должности водителя погрузчика в АО «ПК Экстра М» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №.

Заработная плата за последний отработанный месяц была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства за неиспользованный отпуск при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ работодателем было выплачено выходное пособие за первый месяц (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 389,12 руб.

Согласно расчету, представленному ответчиком (л.д.32), сумма выходного пособия за второй месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 16 577,12 руб.: сумма выходного пособия за третий месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 389,12 руб., компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 769,48 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика АО «ПК Экстра М», являвшегося работодателем истца в указанные суммы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом объема нарушенных прав истца, обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает соразмерным и справедливым для обоих участников правоотношений определить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ПК Экстра М», члену союза АУ «Возрождение» ФИО4 о взыскании выходного пособия, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПК Экстра М» в пользу ФИО1 сумму выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 577,12 руб., сумму выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 389,12 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 769,48 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., а всего взыскать 65 735 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова