Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, в котором, уточнив свои требования (л.д. 12), просил взыскать задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о возврате денежных средств на общую сумму 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска в суд ответчиком обязательства не были исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО3, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 51), об отложении не просил ().

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о возврате денежных средств на общую сумму 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), истцом указано, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следует отметить, что обязательства сторон по договору должны выражаться в такой форме, чтобы изложение обязательств не допускало иного толкования, кроме того толкования которое при заключении договора предусматривали стороны.

Таким образом, в данном случае правоотношения сторон основаны на согласованных между истцом и ответчиком условиях, о чем свидетельствует вышеназванная расписка, в связи с чем, следует расценивать, что между сторонами был заключены договор займа.

Представленная в материалы дела расписка ответчика соответствуют требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своего обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок нарушает права истца, в связи с чем, денежные средства по долговой расписке в сумме 1 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 12 200 рублей, несение которых документально подтверждено (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 12 200 руб.

Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Зубанов