Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации г.Махачкала, Махачкалинскому БТИ об установлении факта внесения неправильной записи в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации г.Махачкала, Махачкалинскому БТИ об установлении факта внесения неправильной записи в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указала, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тупик №, <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Махачкалинским БТИ было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фактически ей принадлежит и проживает она в <адрес>, тупик №, о чем составлен Акт обследования от 30.06.2006 года. В договоре дарения квартиры была допущена ошибка, вследствие ошибочной записи в договоре приватизации квартиры.

16.08.1991 году матерью истца, ФИО2, был заключен договор приватизации квартиры. Адрес квартиры в указанном договоре передачи жилья в собственность в порядке приватизации был указан, как <адрес>, тупик №, <адрес>, кВ №. При заключении договора была допущена ошибка в нумерации приватизированной квартиры, вместо правильного <адрес> ошибочно был указан №. В соответствии с данным договором, все последующие документы: регистрационное удостоверение, выданное БТИ от 25.08.1991 года, договор дарения квартиры от 30.08.1993 года, домовая книга, технический паспорт выданы также, с неверным указанием номера квартиры.

В действительности матери истца, ФИО2, была передана в собственность в порядке приватизации занимаемая истцом <адрес>, расположенная в <адрес>, тупик №. Истец родилась и выросла в данной квартире и с момента передачи по договору дарения квартиры несет все расходы по ее содержанию, регулярно оплачивая все коммунальные услуги.

Сотрудниками отдела приватизации была допущена ошибка, указав неправильно номер квартиры, вследствие чего были допущены такие же ошибки в остальных документах. В связи с возникшей необходимостью получения правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру, истец в устной форме обратилась в Махачкалинское БТИ для исправления ошибки, в указанных документах. В исправлении ошибки ей было отказано, и было рекомендовано исправить ошибку в судебном порядке.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования уточнила и просила установить факт внесения неправильной записи в договор о безвозмездной передаче ФИО2 квартиры в личную собственность, его техническом обслуживании и ремонте от 26 августа 1991 года и договор дарения квартиры от 30.08.1993 года и удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Махачкала ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в случае подтверждения указанных в заявлении обстоятельств.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Махачкалинское БТИ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По настоящему делу установлено.

Согласно договору о безвозмездной передаче гражданам квартир в личную собственность, его техническом обслуживании и ремонте от ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО2 приняла в личную собственность (безвозмездно) занимаемую ею и членами ее семьи квартиру общей площадью 29,8 кв.м., жилой - 16,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, тупик №, <адрес>. В соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дарит дочери ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тупик №, <адрес>.

Вместе с тем, фактический адрес квартиры подтверждается представленной истцом справкой, выданной МУП «Центр технической инвентаризации недвижимости» от 28.03.2006 года, из которой следует, что с выходом на место техника МУП «ЦТИН» установлено, что гр. ФИО1 фактически проживает в <адрес> общей полезной площадью - 29,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 16,6 кв.м. Данная площадь соответствует архивному техническому паспорту, о чем составлен Акт обследования от 30.03.2006 года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, тупик №, <адрес>, ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, тупик №, <адрес>, а также ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, тупик №, <адрес>, подтвердили суду, что истец ФИО1 фактически проживет с ними по соседству в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тупик №, <адрес>.

Таким образом, имеются все основания полагать, что ошибка в указании адреса данной квартиры была действительно допущена и в собственность ФИО2 в порядке приватизации была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, тупик №, <адрес>, а также была допущена ошибка и в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и в собственность ФИО1 была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, тупик №, <адрес> с учетом вышеизложенного, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к Администрации г.Махачкала, Махачкалинскому БТИ об установлении факта внесения неправильной записи в договор о безвозмездной передаче ФИО2 квартиры в личную собственность, его техническом обслуживании и ремонте от ДД.ММ.ГГГГ года и в договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года - удовлетворить.

Установить факт внесения неправильной записи в договор о безвозмездной передаче ФИО2 квартиры в личную собственность, его техническом обслуживании и ремонте от ДД.ММ.ГГГГ, касающуюся адреса, по которому находится приватизированное жилище и указанного в данном договоре, как <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, тупик №, <адрес>.

Установить факт передачи по договору о безвозмездной передаче ФИО2 квартиры в личную собственность, его техническом обслуживании и ремонте от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, тупик №, <адрес>.

Установить факт передачи по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тупик №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.