Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Калининград" к ФИО1 о расторжении договора аренды, понуждении демонтировать замощение и капитальное строение, привести участок в состояние, пригодное к его использованию в соответствии с видом разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование которого указала, что ФИО1 является арендатором земельного участка <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «под огородное хозяйство, для ведения гражданами садоводства и огородничества». В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположено замощение, используемое для стоянки автомобилей, возведено капитальное строение, признаки ведения огородничества отсутствуют.

В этой связи, просила расторгнуть договор № 231/2019-А от 01 ноября 2019 г. аренды земельного участка и обязать ответчика демонтировать замощение и капитальное строение на земельном участке, привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленный иск подержал в полном объёме, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2)

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 г. между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 заключен договор аренды № 231/2019-А земельного <данные изъяты> (вид разрешенного использования «под огородное хозяйство, для ведения гражданами садоводства и огородничества») на срок до 31 октября 2020 г. для ведения огородничества.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что земельный участок может быть использован только в соответствии с установленным разрешенным использованием, без права возведения зданий и сооружений, без права изменения разрешенного использования.

Соглашением от 21 октября 2020 г. срок аренды по договору продлен до 31 октября 2021 г.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ответчик как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно сведениям дежурного плана города Калининграда и заключению комитета муниципального контроля по результатам рейдового осмотра от 20 ноября 2020 г. № УК-35/зз установлено, что на указанном земельном участке, находящимся в едином ограждении с земельными участками с к.н. <данные изъяты> расположено замощение, используемое для стоянки автомобилей, возведено капитальное строение, признаки ведения огородничества отсутствуют.

В адрес ФИО1 были направлены уведомления о необходимости демонтажа замощения и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Вместе с тем, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Поскольку капитальное строение возведено в отсутствие разрешительных документов на земельном участке, не отведенном в порядке, установленном законом, под такие цели строительства, суд приходит к выводу о том, что капитальное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Также судом достоверно установлено, что земельный участок используется ответчиком не для ведения огородничества, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования в части понуждения демонтировать замощение и привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Одновременно, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым, с учётом характера действий, которые ответчик должна совершить, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательства, определить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требования иска в части расторжения договора аренды, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4.1.1 Договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора при существенном нарушении условий Договора: использование земельного участка не по разрешенному использованию, при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более двух раз подряд, а также нарушении п. 2.3 Договора.

В соответствии с п.1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации установлены требования к государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, в силу статей 609, 651 которого государственной регистрации подлежит договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года.

Поскольку дополнительным соглашением срок действия договора аренды был продлен, такой договор (в редакции дополнительного соглашения) как заключенный на срок более одного года подлежал государственной регистрации.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73, разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Поскольку договор не был зарегистрирован в установленном порядке, в силу вышеприведенных положений закона, истец имеет право на заявление требований об исполнении обязательств по договору, но не влечет право требования его расторжения.

Также судом отмечается, что спорный договор аренды будет прекращен в связи с истечением его срока до вступления в законную силу решения суда, а прекращенный договор не может быть расторгнут в судебном порядке.

Кроме того, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора может свидетельствовать о его незаключенности, а незаключенный договор не может быть расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" к ФИО1 о расторжении договора аренды, понуждении демонтировать замощение и капитальное строение, привести участок в состояние, пригодное к его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать замощение и капитальное строение на земельном участке с к.н. 39:15:130411:20, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 21 октября 2021 г.

Судья О.В. Ушакова