Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК «Супонево 1-ГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПК «Супонево 1-ГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 492 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 797 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 492 000 руб., начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 9 058 руб., взнос на содержание газопровода в размере 14 000 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, подключен к газопроводу принадлежащему ПК «Супонево 1-ГАЗ» 13.07.2020. Согласие на подключение истец не давал. Общим собранием членов ПК «Супонево 1-ГАЗ» 15.10.2022 принято решение об утверждении размера компенсации за строительство и содержание газопровода при взыскании в судебном порядке с лиц, осуществивших подключение (врезку) в газопровод без разрешения собственника – 492 000 руб. Также общим собранием членов ПК «Супонево 1-ГАЗ» установлен размер взноса на содержание газопровода в 2023 году – 14 000 руб. Срок внесения взноса на содержание газопровода установлен до 01.03.2023 года. 10.12.2022 года ответчику направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ПК «Супонево 1-ГАЗ» – ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьего лица АО «Мособлгаз» – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать по снованиям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником АДРЕСБ, расположенного по адресу: АДРЕС, дАДРЕС

Как указывает истец в обоснование требований, газопровод среднего и высокого давления построен по адресу 143055, АДРЕС, АДРЕС за счет сил и средств членов ГК «Супонево 1-ГАЗ», для удовлетворения потребностей членов кооператива, запущен в эксплуатацию 17 ноября 2014 года. Газопровод является собственностью ГК «Супонево 1- ГАЗ» и поставлен на государственный учет в Росреестре в установленном порядке (..... (СД)). Газопровод создан для газификации объектов на территории Потребительского садоводческого кооператива «Супонево-1». Газификация иных объектов не предусмотрена техническими условиями и проектной документацией, утвержденной АО «МОСОБЛГАЗ».

Общим собранием членов ПК «Супонево 1-ГАЗ» 15.10.2022 принято решение об утверждении размера компенсации за строительство и содержание газопровода при взыскании в судебном порядке с лиц, осуществивших подключение (врезку) в газопровод без разрешения собственника – 492 000 руб.

По данным АО «Мособлгаз» (Ответ №/З/01 от 09.12.2022 и №/З/01 от 22.12.2022) объект недвижимости, принадлежащий ответчику, подключен к газопроводу 13.07.2020 года.

При этом как указывает истец, согласие на подключение истец не давал.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером ....., наименование сооружение-газопровод, принадлежит на праве собственности потребительскому кооперативу «Супонево 1-ГАЗ».

Как следует из позиции АО «Мособлгаз» подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществлялось на основании Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила).

Так, согласно пункту 59 Правил, подключение объектов строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу пункта 60 Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 62 Правил договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно поданной ФИО1 заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, между АО «Мособлгаз» и ответчиком заключен договор от 30.06.2020 г. № 03/2004-КЗ25О-2О о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

По условиям указанного договора, АО «Мособлгаз» принимает на себя обязательства по подключению жилого дома ответчика к сети газораспределения, принадлежащей АО «Мособлгаз» на праве собственности или ином законном основании.

Ответчику были выданы технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора о подключении. Источником газоснабжения для жилого дома ФИО1 установлен газопровод среднего давления Ду 63 мм (п. 8.1 технических условий).

Указанный газопровод-источник также был построен в рамках исполнения Договора о подключении №*15 от 28.07.2015, заключенного между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО6

В подтверждение своих доводов АО «Мособлгаз» представило схему газоснабжения жилого дома 104Б, принадлежащего ФИО1, из которой следует, что место врезки дома ФИО1 находится на газопроводе, принадлежащем АО «Мособлгаз».

Согласно техническим условиям № К3205-112/16 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газопровода, дом ФИО1 подключен к трубе диаметром 63 мм.

Возражая против удовлетворения требований ФИО1 указывает, что между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор о технологическом присоединении объектов капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, д. Супонево, уч. 29, к сети газораспределения поставке природного газа к сети газораспределения, принадлежащей АО «Мособлгаз» на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с которым разработана рабочая документация, строительный паспорт газопровода и подписан акт законченного строительством газопровода 13.07.2020.

15.07.2020 между ООО «Газэнерго Промсервис» и ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: АДРЕС, ......

20.07.2020 между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор о поставке природного газа.

21.07.2020 АО «Мособлгаз» выдано разрешение № на пуск газа для ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, дАДРЕС.

22.07.2020 выдано разрешение № на технологическое присоединение газопровода земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, истцом в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик получил неосновательное обогащение за его счет, в ходе судебного заседания установлено, что дом ФИО1 подключен к сети газораспределения АО «Мособлгаз», а не от газопровода ПК «Супонево 1-ГАЗ», в связи с чем оснований для удовлетворения требований ПК «Супонево 1-ГАЗ» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения не имеется. С учетом установленных обстоятельств законных оснований для взыскания взноса на содержание газопровода в размере 14 000 руб. также не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования являются производными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПК «Супонево 1-ГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2023