Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дзамбала» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО «Дзамбала» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что (.) между ФИО2 и ООО «Дзамбала» был заключен договор о намерениях, предметом которого является намерение заключить договор аренды нежилого помещения под размещение ресторана «Вавилон», площадью не менее 1029,4 квадратных метров, расположенное на 1 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

Договор от имени ООО «Дзамбала» подписала ФИО3 на основании доверенности № ().

Стороны изъявили намерение заключить договор аренды не позднее (.).

Пунктом 3.2. договора обусловлено, что сторона два вносит депозитный платеж в размере 250 000 рублей до (.) и 250 000 рублей (.)

(.)ФИО3 передала денежные средства в размере 250 000 рублей ФИО2 ООО «Дзамбала» исполнило свои договорные обязательства в срок и в полном размере. Передача денежных средств подтверждена распиской от (.).

Пунктом 4.2. договора обусловлено, что в случае, если стороны не пришли к соглашению до (.) по договору аренды нежилого помещения, сумма оплаты депозита в размере 250 000 рублей возвращается.

(.) ООО «Дзамбала» уведомило письмом ФИО2 о расторжении договора о намерении в связи с тем, что не предоставлены необходимые документы, справки, не проведена экспертная оценка кухонного и бытового оборудования, нарушены санитарные нормы.

До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по возврату депозитного платежа в размере 250 000 рублей, следовательно, произошло неосновательное обогащение ФИО2

Неисполнение ответчиком своих обязательств привело к затратам – транспортные расходы (билеты по маршруту Кызыл-Сочи-Кызыл), проживание в Сочи. Считает, что своим недобросовестным поведением ФИО2 нанесла вред в размере 50 000 рублей и обязана возместить эту сумму на основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях общество заплатило представителям 20 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, сумму возмещения вреда в размере 50 000 рублей, затраты на представителей в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просила. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, между ФИО2, именуемой в дальнейшем сторона-1, и ООО «Дзамбала», именуемым в дальнейшем сторона-2, заключен договор о намерениях от (.), согласно которому ООО «Дзамбала» имеет намерение заключить договор аренды нежилого помещения под размещение ресторана «Вавилон», площадью не менее 1029,4 квадратных метров, расположенное на 1 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, () изъявляют намерение заключить договор аренды нежилого помещения на условиях, указанных в данном договоре, не позднее (.).

Согласно п. 3.2. договора от (.) сторона-два вносит депозитный платеж в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей до (.) и 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (.).

Выполнение обязательств со стороны истца подтверждается распиской от (.) о передаче денежных средств в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей ФИО2

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.2. договора от (.) в случае, если стороны не пришли к соглашению до (.) по договору аренды нежилого помещения, сумма оплаты депозита в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек возвращается.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны пришли к соглашению по договору аренды нежилого помещения в сроки, предусмотренные договором от (.).

(.) ООО «Дзамбала» в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора о намерениях с требованием о возврате суммы депозитного платежа.

Ответчик требования истца о возврате депозитного платежа в размере 250 000 рублей не исполнила.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае ответчик неосновательно сберегла денежные средства, предоставленные ей истцом, тогда как по условиям договора о намерениях она должна была возвратить указанные денежные средства истцу, поскольку стороны не пришли к соглашению до (.) по договору аренды нежилого помещения.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 250 000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей в счет возмещения вреда, выразившегося в затратах на транспортные расходы, проживание в Сочи, а также расходов на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей.

При этом указанные расходы ничем не подтверждены, доказательств понесенных в связи с рассмотрением дела расходов суду не предоставлено, в связи с чем, суд признает данные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так как истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих транспортные расходы, расходы на проживание и на оплату услуг представителя, оснований для удовлетворении исковых требований в этой части суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Дзамбала» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дзамбала» денежные средства в размере 250 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова