Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе долей в натуре. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она и ответчик приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4684 кв.м, расположенный в 480 м северо-западнее от жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, КАО, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. на указанном земельном участке осуществлено строительство жилого дома, состоящего из шести квартир общей площадью 1265 кв.м. По окончанию строительства домовладениям были присвоены адреса: <адрес>; <адрес>. В общую долевую собственность, по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1 были оформлены: жилой <адрес>, общей площадью 239 кв.м; жилой <адрес>, общей площадью 196,9 кв.м, жилой <адрес>, общей площадью 196,9 кв.м. Все дома расположены на фактически едином земельном участке, имеют одинаковую инфраструктуру, системы коммуникации. Каждый из домов не может быть разделен для раздельного проживания с обустройством отдельного входа, отдельных коммуникаций. Жилые дома корпус № и корпус № являются абсолютно идентичными по площади, качеству и иным критериям, являются самостоятельными жилыми помещениями. Корпусы № и № расположены на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами № и №. В настоящее время ответчик не участвует в содержании и сохранении общего имущества. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО2 в домовладениях были арестованы, указанное обстоятельство препятствует ей в пользовании и распоряжении ее долями.

На основании изложенного, просила: 1) прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом, общей площадью 196,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 196,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 2) произвести выдел в натуре в указанном имуществе: выделить в собственность ФИО1 жилой дом, общей площадью 196,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО2 жилой дом, общей площадью 196,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 3) прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 301 кв.м; 4) произвести выдел доли в натуре в указанном имуществе: выделить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м; выделить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 301 кв.м; 5) исключить из ЕГРН записи о регистрации за ФИО2, ФИО1 права на 1/2 доли в праве собственности на указанные жилые дома и земельные участки.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил: 1) прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом, общей площадью 196,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 196,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 2) произвести выдел доли в натуре в указанном имуществе, осуществить обмен долями: выделить в собственность ФИО1 жилой дом, общей площадью 196,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО2 жилой дом, общей площадью 196,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 3) прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 301 кв.м; 4) произвести выдел доли в натуре в указанном имуществе, произвести обмен долями: выделить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м; выделить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 301 кв.м; 5) исключить из ЕГРН записи о регистрации за ФИО2, ФИО1 права на 1/2 доли в праве собственности на указанные жилые дома и земельные участки.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок)

В силу статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденным решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№, минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 0,03 га.

В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

По данным ЕГРН ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:36:130126:6788, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 196,9 кв.м, жилой дом с кадастровым номером 55:36:130126:6794, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 196,9 кв.м (л.д. 32-39).

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 принадлежит по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:6652, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 250 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, КАО, <адрес>, площадью 300 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:6653, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 260 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, КАО, <адрес>, площадью 301 кв.м (л.д. 40-47).

Как следует из иска и пояснений представителя истца совместное владение указанным недвижимым имуществом между истцом и ответчиком не представляется возможным, ввиду чего истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилые дома и земельные участки, выделить из него доли, произвести обмен долями.

Из информации ООО «Региональное объединение специалистов кадастра» следует, что жилые дома с кадастровыми номерами 55:36:130126:6653 и 55:36:130126:6788 разделу не подлежат. Существующие объекты недвижимости являются индивидуальными жилыми домами. При попытке разделить объект на два независимых, вступают в силу требования СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», которым данные объекты не соответствуют: отсутствуют площадки для сбора бытовых отходов, спортивные площадки, детские площадки, не соответствует вид разрешенного использования земли, размер земельного участка не позволяет разделить его на два независимых. Отсутствует возможность переустройства инженерных сетей (л.д. 189-190).

Таким образом, жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>, разделу не подлежат.

Принимая во внимание, что площади земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:6652 и 55:36:130126:6653 составляют соответственно 300 кв.м и 301 кв.м, они также не подлежат разделу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выделе долей в натуре.

В силу статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что договор мены долями в праве собственности на объекты недвижимости не заключался.

Иных правовых оснований для обмена долями в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельные участки истцом не заявлено и судом не установлено.

В силу частей 1, 2, 8 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Судом установлено, что постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении ФИО7 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО7, и зарегистрированное на имя ответчика ФИО2, в том числе на: 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 250 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 260 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, КАО, <адрес>; 1/2 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 191-195).

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО7, и зарегистрированное на имя ответчика ФИО2 (л.д. 16-21).

Наложенное судом обременение в виде ареста на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-47).

Принимая во внимание, что наличие установленного судом обременения в отношении долей ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество препятствует его реализации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не вправе распоряжаться указанным имуществом, в том числе путем заключения договора мены.

Таким образом, суд признает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе долей в натуре необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку избранный истцом способ защиты не требует соблюдения претензионного либо иного досудебного порядка, установленного статьей 252 ГК РФ, иными нормами права или договором.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе долей в натуре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2019-005314-43Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4415/2019 ~ М-4538/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Терехин А.А. подписьСекретарь_______________________ подпись