Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Север» к Смирновой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате, услугам и пени, и по встречному иску Смирновой Валентины Владимировны к ООО «Север» о признании договора аренды расторгнутым,

установил:

Истец ООО «Север» обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате, услугам и пени, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил: взыскать задолженность по арендной плате за период с 21.02.2020 по 30.09.2020 в сумме 521 310, 81 рублей, агентское вознаграждение за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 1500 рублей, за пользование электроэнергией за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в сумме 626,79 рублей, за услуги по отоплению за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в сумме 78 165 рублей, за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 196,54 рублей, пени за уклонение от уплаты за пользование помещением за период с 14.02.2020 по 05.09.2020 на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2020 в сумме 111 737, 17 рублей, а всего задолженность за период с 20.01.2020 по 05.09.2020 в общей сумме – 796 559, 51 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Север», далее ООО «Север» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Акулич Валентиной Владимировной, далее ИП Акулич В.В. был заключен договор аренды нежилых помещений от 20 января 2020 года и дополнительное соглашение к нему от 20.01.2020, согласно Акта приема-передачи от 20.01.2020 ООО «Север» передает, а ИП Акулич В.В. принимает во временное владение и пользование нежилые помещения: часть помещения №50, помещения - № 56. 57, 58, 59, 60, 61, 62, расположенные в первом этаже и часть помещения №129/12, помещение № 130/1,2,3,4,5,6,7, расположенные в цокольном этаже здания комплекса по адресу: город Выборг, Ленинградская область, проспект Ленина, дом 13, общей площадью 242,1кв.м. для осуществления торговой деятельности ОКВЭД 47.79 «Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах», торговля детскими товарами с названием магазина «Выростайка».

Также был заключен Агентский договор на передачу тепловой и электроэнергии, водоснабжения, водоотведения от 20 января 2020 года. Договора вступили в силу с момента их заключения на срок до одиннадцати месяцев.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилых помещений от 20.01.2020 был определен размер арендной платы и коммунальных услуг, который составил: с 20.01.2020г. по 31.01.2020г - 16 070 рублей; с 01.02.2020г. по 19.12.2020 - 83 025 рублей ежемесячно; за отопление и эксплуатационные расходы в сумме 26 055 рублей; за водоснабжение и водоотведение через арендодателя по показаниям водомерных счетчиков, за электроэнергию по показаниям счетчика.

Арендатор обязался вносить арендную плату арендодателю 1 числа каждого месяца вперед, но не позднее 5-го числа.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 г. к договору аренды нежилых помещений от 20.01.2020г по просьбе арендатора ИП Акулевич В.В. был произведен перенос арендной платы за апрель и май 2020 в размере 50%: с 01.04.2020г. по 30.04.2020г. - 41512,50 рублей, с 01.05.2020г. по 31.05.2020г - 41512,50 рублей, срок оплаты арендной платы за апрель и май 2020 года был перенесен на 05 августа 2020 года.

Дополнительное соглашение ИП Акулич В.В. подписано лично и скреплено печатью.

По агентскому договору от 20.01.2020 ИП Акулич В.В. обязалась оплачивать за закупку энергоресурсов у энергосберегающих организаций (электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение) 1000 рублей в месяц.

В соответствии с п.5.3 договора от 20.01.2020 ИП Акулич В.В. (арендатор) уплачивает арендную плату в наличном порядке в кассу Арендодателя 1 числа каждого месяца вперед, но не позднее 5 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды нежилых помещений от 20.01.2020 арендатор обязан с момента принятия арендуемого объекта перечислить арендодателю арендную плату за один месяц авансом.

Вместе с тем арендатор Акулич В.В. в нарушение п.5,3 заключенного договора аренды нежилых помещений от 20.01.2020 в период с февраля 2020 по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений, услуг в полном объеме.

Задолженность по арендной плате на 05 сентября 2020 года составляет 684 822, 34 рублей.

В соответствии с п.п. 9.3.1; 9.3.2; 9.3.3 вышеуказанного договора начислены пени за просрочку платежей по арендной плате, в общей сумме 111 737, 17 рублей.

Всего задолженность составляет 796 559,51 рублей по состоянию на 05.09.2020.

Претензия исх. №14 от 30 июня 2020 года истцом, ООО «Север», была вручена лично ИП Акулич В. В. 30.06.2020, в которой ООО «Север» предлагало произвести оплату задолженности в досудебном порядке.

ООО «Север» 08.07.2020 получило от ИП Акулич В.В. уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2020, в котором арендатор сослался на постановление Правительства Ленинградской области от 28 марта 2020 года № 160.

В соответствии со ст. 19 Закона №98-ФЗ от 01.01.2020 и с вышеуказанным Постановлением ООО «Север» заключило с ИП Акулич В.В. 01 апреля 2020 года дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 20.01.2020 о переносе 50% арендной платы за апрель, май 2020 года на 05 августа 2020г.

Уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы по договору аренды нежилых помещений от 20 января 2020 года, направленное Арендодателю, ООО «Север» на одном листе не содержало предложений, даты, подписи лица уполномоченного подписать уведомление.

ИП Акулич В.В. не была лишена возможности пользоваться помещением согласно заключенному договору аренды от 20 января 2020 года.

Ответ на уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2020 был направлен ИП Акулич В.В. 14.07.2020 письмом № 15 от 10.07.2020 г.

В ответе на уведомление, полученное 08.07.2020 ООО «Север» сообщило ИП Акулич В. В., что сторона договора не может отказаться от него со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы, наступление обязательств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника по договору.

Письмом № 18 от 31.07.2020 г. акты сверки за период с января по август 2020 года, акты сверки за период январь- июль 2020года, Акт № 49, счет № 49 были направлены ИП Акулич В.В., которое было возвращено 08.09.2020 почтовым отделением как не полученное. О смене адреса ИП Акулич В.В. не сообщала.

Предложения о передаче арендуемых помещений от ИП Акулич В.В. до настоящего времени не поступали. На связь ИП Акулич В.В. не выходит. На момент подачи настоящего искового заявления ответ на Претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы и услугам не исполнено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей, внесена запись в ЕГРИП 28.08.2020 г. регистрирующим органом инспекцией федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о прекращении физическим лицом деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Смирнова В. В. (фамилия Акулич изменена в связи с регистрацией брака) в ходе рассмотрения дела, признавая требования по праву, не согласилась с размером взыскиваемых сумм, обратилась в суд со встречным иском к ООО «Север» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 20.01.2020, заключенного между ООО «север» и индивидуальным предпринимателем Смирновой В. В., с 08 июля 2020 года, признала требования о взыскании арендных платежей в сумме 376 684,81 рублей, услуги по отоплению в сумме 6723,87 рублей, услуги по электроэнергии в сумме 599,42 рублей, услуги по водоснабжению в сумме 196,54 рублей, агентские услуги 290 рублей, всего - 384 298,10 рублей, в остальной части заявленных требований просила отказать, также просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «Север» в заявленном размере, просил удовлетворить требования встречного иска.

В обоснование встречных требований пояснил, что 02 июля 2020 года ответчик обратился к истцу с требованием о расторжении договора аренды и агентского договора в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). 08 июля 2020 года истцом требование было получено. Из переписки между сторонами следует, что истец не был согласен на расторжение договора, в связи с чем, ответчик обратился в суд со встречным иском в суд о расторжении договора аренды, заключенного 20 января 2020 года.

Как следует из письма Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы

При наступлении форс-мажора должник освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п.п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. Зет. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Ситуация c COVID-19 под это определение подпадает идеально. Предвидеть масштаб карантинных мер было невозможно даже в феврале 2020 года, не говоря уж про более ранние периоды. А если бы стороны знали о таких мерах, то внесли бы в договор новые условия или вообще не заключали бы его. Верховный Суд подтвердил этот вывод и признал, что расторгать договоры из-за коронавируса можно (вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020 г).

При заключении договора аренды от 20.01.2020 стороны предусмотрели обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) при которых они освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору (п. 12 Договора), чем и воспользовался ответчик при направлении уведомления о расторжении договора аренды истцу.

Ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2015 под №. Основной вид деятельности 47.79 Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 01.04.2020 № 167 в целях реализации Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206 ограничено передвижение граждан, проживающих на территории Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.03.2020 № 160 в целях реализации Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206 с 28 марта 2020 года приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптечных организаций, салонов связи, а также осуществляющих продажу: продуктов питания; товаров первой необходимости; строительных и хозяйственных товаров, реализация которых осуществляется не в торговых центрах; зоотоваров; товаров для детей; моторного топлива; медицинских товаров; товаров дистанционным способом (п. 1.11 Постановления).

Таким образом, ответчик не могла осуществлять предпринимательскую деятельность, работа объектов розничной торговли была приостановлена, в связи с чем, ответчик лишилась той части прибыли, на которую рассчитывала при заключении договора аренды от 20.01.2020 г. и в связи с этим, не могла исполнить принятые по договору обязательства.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» кредитор вправе вообще отказаться от договора, если вызванная форс- мажором просрочка сводит на нет всю выгоду от договора.

Ответчик направил истцу требование о расторжении договора 02.07.2020, требование получено истцом 08.07.2020, таким образом, ответчик считает договор расторгнутым с 08.07.2020.

Расчет задолженности по арендным платежам ответчика основан и выверен по расчету истца, указанному в претензии по состоянию на момент получения уведомления о расторжении договора истцом (на 08.07.2020).

Общая сумма денежных средств, выплаченная ответчиком по договору аренды и агентскому договору, составляет 228 656 рублей, не оспаривается сторонами и подтверждена квитанциями. Однако истец при указании помесячных платежей допустил ошибку и не указал сумму платежа по договору аренды - 26 187,56 рублей.

Таким образом, ответчик считает, что долг перед истцом по договору аренды и агентскому договору на момент расторжения договоров (08.07.2020) составляет: аренда - 264 472,25 рублей; отопление - 6 723,87 рублей; электроэнергия - 599,42 рублей; водоснабжение - 196,54 рублей, а всего: 274 795,54 рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) по вопросу действия моратория на взыскание пеней за несвоевременное или неполное внесение платежей ВС РФ указал, что согласно п.п.3-5 Постановления Правительства РФ от 2.04.2020 года № 424 до 01 января 2021 года приостановлено применение положений договоров о газоснабжении, электроснабжении, теплоснабжении, водоснабжении, водоотведении, аренды на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное или неполное исполнение договоров с 01.04.2020 г. до 01.01.2021.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик считает, что сумма договорной неустойки на момент расторжения договора составляет 66 022,99 рублей. Указанная сумма принята к расчету исходя из даты расторжения договора - 8.07.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе период, в течение которого действовал запрет на ведение предпринимательской деятельности ответчиком, прекращение деятельности ответчика в качестве ИП, и в настоящее время работа в начальной школе, частичное удовлетворение требований истца, а также соблюдение баланса интересов истца и ответчика и, руководствуясь ч.1 ст. 333 ГК РФ, ответчик просит суд уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Север», далее ООО «Север» и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений от 20 января 2020 года и дополнительное соглашение к нему от 20.01.2020, согласно Акта приема-передачи от 20.01.2020 ООО «Север» передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилые помещения: часть помещения №50, помещения - № 56. 57, 58, 59, 60, 61, 62, расположенные в первом этаже и часть помещения №129/12, помещение № 130/1,2,3,4,5,6,7, расположенные в цокольном этаже здания комплекса по адресу: город Выборг, Ленинградская область, проспект Ленина, дом 13, общей площадью 242,1кв.м. для осуществления торговой деятельности ОКВЭД 47.79 «Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах», торговля детскими товарами с названием магазина «Выростайка».

Также был заключен Агентский договор на передачу тепловой и электроэнергии, водоснабжения, водоотведения от 20 января 2020 года. Договоры заключены на срок до одиннадцати месяцев.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 г. к договору аренды нежилых помещений от 20.01.2020г по просьбе арендатора был произведен перенос арендной платы за апрель и май 2020 в размере 50%: с 01.04.2020г. по 30.04.2020г. - 41512,50 рублей, с 01.05.2020г. по 31.05.2020г - 41512,50 рублей, срок оплаты арендной платы за апрель и май 2020 года был перенесен на 05 августа 2020 года.

Дополнительное соглашение ответчиком подписано лично и скреплено печатью.

По агентскому договору от 20.01.2020 ответчик обязалась оплачивать за закупку энергоресурсов у энергосберегающих организаций (электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение) 1000 рублей в месяц.

В соответствии с п.5.3 договора от 20.01.2020 ответчик (арендатор) уплачивает арендную плату в наличном порядке в кассу Арендодателя 1 числа каждого месяца вперед, но не позднее 5 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды нежилых помещений от 20.01.2020 арендатор обязан с момента принятия арендуемого объекта перечислить арендодателю арендную плату за один месяц авансом.

Вместе с тем арендатор в нарушение п.5,3 заключенного договора аренды нежилых помещений от 20.01.2020 в период с февраля 2020 по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений, услуг в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик направила истцу требование о расторжении договора 02.07.2020, требование получено истцом 08.07.2020

Между тем, из материалов дела следует, что по состоянию на дату расторжения договора 08.07.2020 ответчик имеет задолженность по арендным платежам в сумме 376 684,81 рублей, услугам по отоплению в сумме 6723,87 рублей, услугам по электроэнергии в сумме 599, 42 рублей, услугам по водоснабжению в сумме 196, 54 рублей, по агентским услугам в сумме 290 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не могла осуществлять предпринимательскую деятельность, работа объектов розничной торговли была приостановлена, в связи с чем, ответчик лишилась той части прибыли, на которую рассчитывала при заключении договора аренды от 20.01.2020 г. и в связи с этим, не могла исполнить принятые по договору обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» кредитор вправе вообще отказаться от договора, если вызванная форс-мажором просрочка сводит на нет всю выгоду от договора.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик направил истцу требование о расторжении договора 02.07.2020 года, требование получено истцом 08.07.2020, таким образом, договор считается расторгнутым с 08.07.2020.

В связи с чем, требования ответчика о расторжении договора аренды нежилых помещений от 20.01.2020, заключенный между сторонами, с 08.07.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования истцовой стороны в части взыскания с ответчика в период действия договора от 20.01.2020 задолженности по платежам по состоянию на 08.07.2020, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, а именно, по арендным платежам в сумме 376 684,81 рублей, услугам по отоплению в сумме 6723,87 рублей, услугам по электроэнергии в сумме 599, 42 рублей, услугам по водоснабжению в сумме 196, 54 рублей, по агентским услугам в сумме 290 рублей.

Согласно расчета неустойки, представленной стороной ответчика, сумма договорной неустойки на момент расторжения договора составляет 66 022,99 рублей. Указанная сумма принята к расчету исходя из даты расторжения договора - 8.07.2020 года.

Суд соглашается с указанным расчетом. Истцовой стороной расчет неустойки не опровергнут.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе, период, в течение которого действовал запрет на ведение предпринимательской деятельности ответчиком, прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, осуществление ответчиком трудовой деятельности в начальной школе, а также, соблюдая баланс интересов истца и ответчика и, руководствуясь ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает, возможным удовлетворить требование ответчика и уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 11 777, 68 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Север» подлежат частичному удовлетворению (53%), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6242, 17 рублей (53%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Север» к Смирновой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате, услугам и пени, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Смирновой Валентины Владимировны к ООО «Север» о признании договора аренды расторгнутым, удовлетворить.

Считать договор аренды нежилых помещений от 20.01.2020, заключенный между ООО «Север» и Смирновой Валентиной Владимировной, расторгнутым с 08 июля 2020 года.

Взыскать со Смирновой Валентины Владимировны в пользу ООО «Север» задолженность по арендным платежам в сумме 376 684,81 рублей, услуги по отоплению в сумме 6723,87 рублей, услуги по электроэнергии в сумме 599, 42 рублей, услуги по водоснабжению в сумме 196, 54 рублей, по агентским услугам в сумме 290 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 242, 17 рублей, а всего взыскать – 430 540,27 рублей (четыреста тридцать тысяч пятьсот сорок рублей 27 копеек)

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Север», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 23 мая 2021 года.

47RS0005-01-2020-005638-45

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-761/2021