Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «СК « Трест » № « 21 »» о признания права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СК « Трест » № « 21 »» о защите прав потребителя, в обосновании иска указывая, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.05.2010 г. Он является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: <...> (третий подъезд). Строительство жилого дома осуществлялось ОАО СК «Трест №21». Принадлежащая ему квартира и сам многоквартирный жилой дом имеют строительные недостатки, не позволяющие должным образом использовать жилое помещение по назначению. После предъявления им требований об устранении выявленных строительных недостатков, 04.03. 2011 г. Между ОАО «Строительная компания Трест №21» и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым ОАО «Строительная компания Трест №21» приняло на себя обязательства произвести до 30.03.2011 года в квартире, расположенной по адресу: 450071, ,6/5, замену оконных конструкций квартиры на двухкамерные стеклопакеты с восстановлением откосов и других конструкций отделки, поврежденной при замене окон. Замена окон должна быть выполнена квалифицированными специалистами в соответствии с установленными строительными нормами. Кроме того, ОАО «Строительная компания Трест №21» приняло на себя обязательства выполнить до 30.05..2011 Установку козырька над входной дверью в третий подъезд. На сегодняшний день окна не установлены. При установке козырька не выполнена герметизация и окраска примыкания козырька к стене жилого дома, что подтверждено актом от11 05.2011 г. Однако ОАО «Строительная компания Трест №21» не выполнило надлежащим образом принятые обязательства. На его требования об исполнении надлежащим образом своих обязательств ответа не последовало. Действиями ответчика, выраженными в некачественном исполнении работ, ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СК Трест № 21» - ФИО3: с исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы находится возбужденное раннее дело ФИО1, который обратился в суд с иском к ОАО «СК Трест №21» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести замену водомерных счетчиков, установить утепленные двери с лифтовых на балконы третьего подъезда, при входе в третий подъезд установить козырек, произвести замену счетчика тепловой энергии и выполнить пусконаладочные работы по его установке и регистрации отремонтировать контролер теплового пункта, установить температурный датчик и выполнить пусконаладочные работы системы отопления с учетом устраненных недостатков. В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.11.2010 г., № б/н, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности № 75 от 27.12.2010 г., представители третьих лиц - ООО «ГСФ», ТСЖ «Лесной проезд 6/5» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.11.2010 г., № б/н, не возражали против прекращения производства по делу. В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекратил производство по делу. 04 марта 2011 года между ФИО1 и ОАО « СК Трест №21» было заключено мировое соглашение, согласно которому, ОАО «СК Трест №21» обязался устранить все недостатки. На сегодняшний день данное мировое соглашение практически полностью исполнено, оставшиеся вопросы по нему в стадии разрешения.В соответствии с абзацем 4 ст. 222 суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Просила оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, Строительство жилого дома осуществлялось ОАО СК «Трест №21». Принадлежащая ему квартира и сам многоквартирный жилой дом имеют строительные недостатки, не позволяющие должным образом использовать жилое помещение по назначению. После предъявления им требований об устранении выявленных строительных недостатков, 04.03.2011 г. Между ОАО «Строительная компания Трест №21» и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым ОАО «Строительная компания Трест №» приняло на себя обязательства произвести до ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 450071, ,6/5, замену оконных конструкций квартиры на двухкамерные стеклопакеты с восстановлением откосов и других конструкций отделки, поврежденной при замене окон. Замена окон должна быть выполнена квалифицированными специалистами в соответствии с установленными строительными нормами. Кроме того, ОАО «Строительная компания Трест №» приняло на себя обязательства выполнить до ДД.ММ.ГГГГ Установку козырька над входной дверью в третий подъезд. В настоящий момент при установке козырька не выполнена герметизация и окраска примыкания козырька к стене жилого дома, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В остальном ответчиком устранено.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно Свидетельства о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 владеет в общей долевой собственности, доля в праве 4\10 квартирой общей площадью 69, 8 кв. м. по адресу: РБ, , п (л.д.7).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены работы изложенные в иске (л.д..8).

Из акта обследования по лесному проезду жилого частично выполнены работы предусмотренные соглашением. (л.д.09).

Истцом ответчику от 20. 06.2011года направлена претензия в связи с неисполнением соглашения (л.д. 10).

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, подлежит удовлетворению исковые требования об обязании ответчика выполнить герметизацию и окраску примыкания козырька к стене жилого дома по адресу: 450071 , 6\5. В судебном заседании были исследованы доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что данные исковые требования ранее были заявлены и производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как в части требования выполнить герметизацию и окраску примыкания козырька к стене жилого дома по адресу : 450071 , 6\5, не заявлялись ранее.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд приходит к выводу о возмещении морального вреда в сумме 5 000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушения прав потребителя.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу СК « Трест » № « 21 »» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Ответчика выполнить герметизацию и окраску примыкания козырька к стене жилого дома по адресу: 450071 взыскать соответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ю. Сунгатуллин