Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзудцова В. Е. к Администрации г.Подольска, Кострюкову В. Ю. о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Дзудцов В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кострюковым В.Ю. заключено соглашение, по условиям которого стороны обязуются объединить свои усилия и имущество в целях осуществления совместной деятельности по строительству нежилого здания ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и дальнейшей его эксплуатации. После завершения работ по строительству и оформлению документации на нежилое здание, подтверждающей право собственности, стороны соответственно фиксируют окончание совместной деятельности в виде акта выполненных работ. Но со стороны Кострюкова В.Ю. не выполнены условия соглашения, не произведена оплата проектной документации и ее согласование, не осуществлены действия по заключению и оплате договоров подряда на строительство нежилого здания и ее финансирование, а также отказался подписывать акт выполненных работ по окончанию строительства. В настоящее время строительные работы закончены, обязательства, взятые Кострюковым В.Ю. по соглашению, фактически выполнены им, в связи с чем, считает, что право собственности на долю в объекте, в размере 1/10, подлежит признанию за ним, но в связи с уклонением ответчика от подписания акта, оформить право собственности на возведенный объект возможности не имеет.

Истец - Дзудцов В.Е. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что в настоящее время здание полностью достроено, при строительстве которого нарушений требований СНиП допущено не было, что подтверждается техническим заключением.

Ответчик - Кострюков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленному отзыву возражает против заявленных исковых требований (л.д.31).

Ответчик - Администрация г.Подольска, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен (л.д.34), против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.31).

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а представителем истца в судебном заседании дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзудцову В.Е. на основании договора №, заключенного с Комитетом имущественных и земельный отношений Администрации города Подольска предоставлен земельный участок из земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, указанных в схеме на размещение объекта мелкорозничной торговли, из земель населенных пунктов муниципального образования «городской округ Подольск Московской области», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-7). Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане <данные изъяты>:, площадь участка <данные изъяты> кв.м., адрес указан: <адрес> с описанием границ смежных земельных участков (л.д.18, 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Дзудцов В.Е. и Кострюковым В.Ю. заключено соглашение, по условиям которого стороны обязуются объединить свои усилия и имущество в целях осуществления совместной деятельности по строительству нежилого здания и дальнейшей его эксплуатации. Строительство нежилого здания ориентировочной площадью 40 кв.м. осуществляется по адресу: <адрес>. По условиям п.1.2. Соглашения вкладом Дзудцова В.Е. в общее дело является предоставление пользования земельным участком по адресу строительства и финансирование строительства здания в размере 90%. Согласно п.1.3. Соглашения вкладом Кострюкова В.Ю. является обеспечение правил безопасности при строительстве нежилого здания; обеспечение инженерными, включая энергокоммуникации будущего совместного строительства; представительство в контролирующих и согласующих органах и организациях по вопросам обеспечения строительства нежилого здания, также ввода его в эксплуатацию; заключение и оплата договоров подряда на строительство нежилого здания и финансирование строительства здания в размере 10%. По условиям п.2.1. и п.2.2., внесенное сторонами имущество или права на это имущество, которым она обладала на праве собственности, а так же произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы, признаются собственностью стороны. Согласно п.3.6. Соглашения по завершению работ по строительству и оформлению документации стороны фиксируют окончание совместной деятельности в виде акта выполненных работ (л.д.23-25).

Из заключения о техническом состоянии спорного объекта следует, что объект исследования - здание нежилое одно этажное общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м.; основное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательное <данные изъяты> кв.м. В здании установлена пожарно-охранная сигнализация. В противопожарном отношении здание имеет несгораемую кровлю, все деревянные покрытия окрашены огнестойкой краской. Размещение здания позволяет подъезд специального автотранспорта (пожарный, ассенизационный) в любую точку земельного участка. Электроснабжение осуществляется от городских сетей. Согласно строительным правилам «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП-13-102-2003 завершенный строительством обследованный объект относится к категории «работоспособный». Строительные нормы и правила при строительстве соблюдены. Основные несущие элементы проверены расчетом и обеспечивают несущую способность конструкций строения. Обследованное строение является объектом капитального строительства и возможна его эксплуатация по назначению. Объект, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет охраняемые законом интересы граждан и третьих лиц, не оказывает вредного воздействия на окружающую среду (л.д.39-51).

Обязательства, предусмотренные соглашением, истцом исполнены в полном объеме, им также представлены договор подряда с ООО «СтройГранд» на выполнение строительно-монтажных работ по строительству нежилого здания по адресу: <данные изъяты>, квитанция об оплате договора подряда, акт выполненных работ (л.д.26-27, 29,28).

Принимая во внимание, что возведение спорного объекта осуществлено в соответствии с требованиями СНиП, постройка не создает угрозы жизни и здоровья граждан, расположена на границах земельном участке, нарушение прав смежных землепользователей не установлено, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и признает за Дзудцовым В. Е. право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком, как стороной по соглашению, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, в частности, не представлены доказательства участия своими усилиями и имуществом в финансировании и осуществлении совместной деятельности по строительству спорного нежилого здания.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзудцова В. Е. к Администрации г.Подольска, Кострюкову В. Ю. о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Дзудцовым В. Е. право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина