Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПСК Групп» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК Групп»в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «ПСК Групп» является правопреемником ООО «СпецСтройМонтаж», которое реорганизовано путем присоединения в ООО «ПСК Групп». Согласно выписки по операциям на счете организации, со счета ООО «СпецСтройМонтаж» на личный счет 40№ФИО2 были перечислены денежные средства под авансовый отчет на общую сумму в размере 2 372 000 рублей 00 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 00 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 руб. 00 коп.;

На момент перечисления денежных средств под авансовый отчет генеральным директором ООО «СпецСтройМонтаж» являлся ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено претензионное письмо с просьбой предоставить документы ко всем перечисленным денежным операциям под авансовый отчет, но ответ по настоящее время не получен.

Представитель ООО «ПСК Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования по изложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить. Представил для обозрения подлинник выписки по счету.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу регистрации телеграммой, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требования и исходит из следующего.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что согласно, выписки по операциям на счете организации, со счета ООО «СпецСтройМонтаж» на личный счет 40№ФИО2 были перечислены денежные средства под авансовый отчет на общую сумму в размере 2 372 000 рублей 00 копеек.

Ответчик за перечисленные средства под авансовый отчет не отчитался, документов не предоставил.

Согласно п.6.3. Указа Банка России от 11.03.2014г. №-У (ред. от 03.02.2015г.) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведение кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для выдачи денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежной суммы в размере 2 372 000 рублей 00 копеек, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования истца в части возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере 20 600 рублей 00 копеек законны и обоснованны.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 194-199, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПСК Групп» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПСК Групп» с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 2 372 000 рублей 00 копеек ( два миллиона триста семьдесят две тысячи рублей ноль копеек), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова