Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась с иском к ООО «Башкирский блок» о защите прав потребителей, а именно: о взыскании уплаченной суммы по договору № ДП-115, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, оплату неустойки строительной бригады, штраф в размере 50 процентов, оплату за услуги представителя.

Истец указала, что между ней и ответчиком ООО «Башкирский блок». ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поставки (хранения) № ДП-115. Предметом данного договора являются керамзитобетонные блоки М 75 размером 390 *190*188мм по ГОСТу 6133.99 в количестве 6 195 штук. ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному договору было оплачено ответчику 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1. Однако, в нарушение условий договора № ДП-115 и в нарушение действующего законодательства РФ, ответчик свои обязательства по изготовлению и передаче истцу керамзитобетонных блоков не выполнил в полном объёме.

На неоднократные обращения истца к ответчику не было получено ответов, ответчик по телефону сообщил, что блоков у него нет и просил ему не звонить. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику повторная претензия с требованием произвести поставку оплаченных керамзитобетонных блоков либо в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат денежных средств с учётом действующих рыночных цен на оплаченный товар в предусмотренные законом сроки. Однако, ответчик до настоящего времени не отреагировал на полученную им повторную претензию.

Истец ФИО4 уточнила исковые требования и просила признать недействительным п. 2.1. Договора ДП-115 в части сроков поставки. Взыскать с ответчика расходы за проведённое испытание качества и соответствие выполненной работы по производству блоков в размере 1000 рублей, убытки, причинённые невыполнением условий договора - изменение рыночной цены - 15 120 рублей, сумму оплаты по договору в размере 200 000 рублей, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 883 рублей, моральный вред в размере 40 000, за оплату услуг представителя - 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу причинённые невыполнением условий договора - изменение рыночной цены - 15 120 рублей, сумму оплаты по договору в размере 200 000 рублей, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 883 рублей, моральный вред в размере 40 000, за оплату услуг представителя - 30 000 рублей. Признать недействительным п. 2.1. Договора ДП-115 в части сроков поставки. Остальные требования не поддержала и просила их не рассматривать

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что по согласованию сторон, предмет договора поставки № ДП-115 от ДД.ММ.ГГГГ был изменен на поставку бетонных блоков.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Что касается доводов представителя ответчика, что между ними и истцом ФИО1 было устное соглашение, что договор поставки был заменен на поставку бетонных блоков, в судебном заседании указанные доводы своего подтверждения не нашли. Истцом ФИО1 данный факт оспаривался. Каких либо доказательств в обосновании своих доводов в данной части ответчиком не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ФИО1 частично были поставлены бетонные блоки, в подтверждении поставки бетонных блоков ответчиком представлены накладные. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, суду не представлено доказательств, о существовании договорных отношений по поставки бетонных блоков.

Ответчиком не заявлено встречных исковых требований о взыскании с истца ФИО1 неосновательного обогащения связанного с поставкой ей бетонного блока. Суд рассматривает иск по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со п. 1, п. 5, п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1.1 договора № ДП-115, ответчик обязался изготовить и передать истцу в собственность готовую продукцию в ассортименте и по ценам, действующим на дату заявки. Согласно п. 2.3. вышеуказанного договора качество и сопроводительные документы на продукцию должны соответствовать действующему законодательству, а по п. 2.4. приёмка поставляемой продукции по количеству производится в соответствии с данными, указанными в товарной накладной.

П 5.1.1 обязывает ответчика передать истцу продукцию надлежащего качества и в обусловленные договором сроки и ассортименте. Качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать образцам продукции, представляемым для ознакомления покупателю. Вся продукция должна быть снабжена соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и безопасность продукции.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 названного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт передачи истцу бетонных блоков, а не предусмотренных договором керамзитобетонных блоков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в суде установлено, что по вине ответчика нарушено право истица на расторжение договора и возвращение покупной цены товара, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., так как он соответствует степени вины продавца и нравственных переживаний истица по этому поводу, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Реальный ущерб на который ссылается истец в виде убытков, причиненные невыполнением условий договора – изменение рыночной цены на сумму 15 120 рублей, суд считает не доказанным и не подлежащим удовлетворению, результатов экспертизы от истца не поступало.

Согласно п. 1 статьи 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В суде установлено, что ответчиком требования, изложенные покупателем в заявлении не исполнены. Следовательно, у ответчика возникает обязанность уплатить покупателю неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора и возврате стоимости товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по Закону «О защите прав потребителя» в размере 552000 рублей, что должно ограничиться ценой работы 200 000 рублей.

Ответчик считает, что размер неустойки должен быть рассчитан по ст. 333 ГК РФ, так как размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Однако, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования, изложенного в претензии и исковом заявлении, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, заявленный истцом, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и отношению цены договора. Следовательно, неустойка за невыполнение предъявленного требования составляет 552 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и стоимости товара, поэтому суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб. по день принятия решения судом.

Ответчик не правомерно уклоняется от исполнения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не было выполнено в добровольном порядке требование истица о расторжении договора и возврате покупной цены товара, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% равной 119 941, 50 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части иска о взыскании убытков связанных с невыполнением условий договора – изменением рыночной цены суд оснований для удовлетворения не находит как не имеющих под собой правовых оснований, в том числе учитывает, что договором предусмотрено поставка блоков до ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания морального вреда суд оценивая представленные доказательства в совокупности с учетом нравственных переживаний истца считает возможным удовлетворить иск в части 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд с учетом принципа разумности находит обоснованным удовлетворения иска в части 7000 рублей.

Пункт 3 статья 17 Закона «О защите прав потребителя»: Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6798, 20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ДП-115 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Башкирский блок» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 200 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7883 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 119 941,50 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Башкирский блок» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 6798,24 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. М. Гималетдинов