Гражданский кодекс часть 1

Сергеев С.Н. С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>. По указанному адресу поставщиком коммунальной услуги-электроэнергии является ООО «Северная сбытовая компания».

Ответчиком произведен перерасчет в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен. Чтобы избежать отключения электричества истцом произведен платеж в размере 15 000 рублей.

Истец просит:

- признать незаконными действия ответчика по доначислению платы за электроэнергию в размере 14 928,62 рубля в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «Северная сбытовая компания» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платы за электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ сведений о перерасчете и списания с его лицевого счета предъявленной в таком документе к оплате суммы в размере 14 928,62 рубля за электрическую энергию, объем которой рассчитан как разница между объемом потребления электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета №, установленному в его доме, и объемом потребления электроэнергии в этом же периоде по прибору учета №, установленному на опоре воздушной линии;

- взыскать с ООО «Северная сбытовая компания» в его пользу убытки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Сергеев С.Н. С.Н. и его представитель Кудряшова А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что не оспаривают обоснованность исчисления количества потребленной электроэнергии по прибору учета, установленному в месте присоединения энергопринимающего устройства, однако, исходя из показаний этого прибора, стоимость потребленной электроэнергии оплачена истцом в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Северная сбытовая компания» Колобова Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель ПАО «Россети Северо-Запад» не явился, извещен, представлен отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец Сергеев С.Н. С.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>.

ООО «Северная сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Минэнерго России от 29 ноября 2018 г. №1110.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная сбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Для учета потребленной электрической энергии в жилом помещении по рассматриваемому адресу ООО «Северная сбытовая компания» руководствуется показаниями прибора учета марки РИМ 189.12 №.

Названный прибор учета был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и используется ООО «Северная сбытовая компания» в качестве расчетного с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Обществом произведено доначисление размера платы за электроэнергию 14 956,20 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. к(1)) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено необоснованное доначисление истцу платы за поставленную электрическую энергию.

Согласно позиции стороны ответчика, указанное доначисление произведено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А13-12120/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «ССК» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана задолженность по оплате услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 465,24 рубля, в том числе по 10 бытовым потребителям Шекснинского РЭС на сумму 6 025,79 рублей.

В обоснование ответчиком представлена таблица разногласий из дела №А13-12120/2019 по 10 бытовым потребителям Шекснинского РЭС за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 025,79 рублей, среди которых имеется адрес <адрес> принадлежащий истцу.

Вместе с тем, ссылки стороны ответчика на обстоятельства, установленные в рамках указанного решения, по мнению суда не могут являться основанием для доначисления истцу размера платы за электроэнергию 14 928,62 рубля за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А13-12120/2019 от ДД.ММ.ГГГГ факт неправильного начисления платы за электрическую энергию на указанную сумму по адресу <адрес> не установлен.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Сергеев С.Н. С.Н. при рассмотрении гражданского дела №А13-12120/2019 Арбитражным судом <адрес> не участвовал, в силу чего при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные указанным решения обязательными не являются.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца представлен расчет потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием стоимости потребленной электроэнергии и произведенной истцом оплаты.

Количество потребленной электроэнергии в указанном расчете соответствует данным, предоставленным по запросу суда ПАО «Россети Северо-Запад», тариф применён верно, размер внесенных денежных средств подтверждён квитанциями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорный период плата за электроэнергию внесена истцом в полном объеме, в соответствии с фактическим количеством потреблённой электроэнергии, основания для доначисления истцу размера платы за электроэнергию 14 928,62 рубля за ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная Сергеевым С.Н. сумма в размере 14 928,62 рубля подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания денежных средств в большем объеме не имеется, поскольку они зачислены ответчиком в счет оплаты стоимости обоснованно начисленной электроэнергии за иной период.

В силу изложенного, требования о возложении на ООО «Северная сбытовая компания» обязанности произвести перерасчёт платы за электрическую энергию путем исключения из начислений за ДД.ММ.ГГГГ дополнительно начисленной суммы в размере 14 928,62 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий и требований разумности в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 964,31 рубль.

Исковые требования о признании действий ответчика по доначислению платы незаконными являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 897,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сергеева С.Н. (< >) удовлетворить частично.

Обязать ООО «Северная сбытовая компания» (< >) произвести перерасчёт платы за электрическую энергию путем исключения из начислений за ДД.ММ.ГГГГ дополнительно начисленной суммы в размере 14 928,62 рубля.

Взыскать с ООО «Северная сбытовая компания» в пользу Сергеева С.Н. денежные средства в размере 14 928,62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 7 964,31 рубль.

В удовлетворении исковых требований большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья < > Н.В. Шульга