Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд к ..... с требованиями о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ..... в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ..... от ...... в размере 294 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 147 400 рублей, расходы на оплату за юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы за составление претензий в размере 2 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности, в сумме 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.07.2013г., уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика ООО «.....» в пользу истицы ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве ..... от ...... за период с ...... по ...... в размере 439 120 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; понесенные судебные расходы по оказанию юридических услуг: за юридическую консультацию в размере 500 рублей, за составление претензий в размере 2000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за представительство в суде в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности, в размере 500 рублей.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... уточненные исковые требования приняты судом.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ......

Требования мотивированы тем, что ...... между ФИО2 и ООО «.....» заключён договор ..... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик, не позднее ......, обязался своими силами или с привлечением других лиц построить дом и передать ФИО2 двухкомнатную квартиру, имеющую строительный номер ..... в ....., по адресу по .....,....., в ......

Согласно данному договору, ООО «.....» брала на себя обязательства, в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить Дом (5-этажный 20-квартирный ....., находящийся по адресу: Россия, .....,..... расположенный на земельном участке имеющим кадастровый номер 42:30:06 04057:0021), и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать Квартиру (строительный № ..... состоящую из 2-х комнат, общей площадью 56,32 кв.м.) Участнику долевого строительства (ФИО2), а Участник долевого строительства брал на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Согласно п.2.1.3. Договора, Дом должен был быть введен в эксплуатацию, путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, не позднее III квартала 2012г. Срок завершения строительства может быть перенесен по решению Застройщика, в одностороннем порядке, но не более чем на 2 месяца.

На основании п.2.1.4 договора № ....., на Застройщика была возложена обязанность передать квартиру, указанную в п.1.1 Договора ..... от ......, Участнику долевого строительства, то есть истцу ФИО2, не позднее .....г. с учетом положений, оговоренных в п.2.1.3. Договора.

...... Актом приёма-передачи вновь созданного объекта недвижимости (квартиры), истицей была принята спорная квартира.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, – ФИО5, действующая на основании доверенности от ....., настаивала на уточненных исковых требованиях, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «.....» ФИО6, действующая на основании доверенности от ......, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом. Посредством факсимильной связи заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе, в удовлетворении которого определением суда ей было отказано.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «.....» ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что истица ФИО2 была извещена в письменном виде о продлении и переносе срока строительства, письмо заказное с уведомлением было направлено в адрес истицы ...... (л.д.87). Просит уменьшить размер взыскиваемой истицей неустойки, поскольку считает, что он несоразмерен с последствиями нарушения обязательств со стороны ответчика.

Представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав представителя истицы ФИО2 – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО2 к ООО «.....» о защите прав потребителей, - подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона от ..... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 1.Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 21.09.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «.....», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключён договор ..... участия в долевом строительстве (л.д.7-14).

По условиям Договора участия в долевом строительстве ..... от ......, Застройщик, – ООО «.....» брал на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, осуществить строительство пятиэтажного 20 квартирного жилого ....., находящегося по адресу: Россия, ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства жилья ФИО2 двухкомнатную квартиру, строительный номер №12, состоящую из 2-х комнат, расположенную на 3 этаже, площадью 56,32 кв.м, а Участник долевого строительства, – ФИО2 брала на себя обязательства оплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру по акту приёма-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Пунктом 2.1.3 Договора участия в долевом строительстве ..... от 21.09.2012года, было предусмотрено, что дом будет введён в эксплуатацию, путём получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ, не позднее 3-го квартала 2012г. В случае принятия органами власти правовых актов, влияющих прямо или косвенно на срок сдачи дома в эксплуатацию срок, указанный в настоящем пункте договора, устанавливается в соответствии с указанными актами, и застройщик при этом не несёт ответственности за пропуск срока, указанного в настоящем пункте. Срок завершения строительства дома может быть перенесён по решению застройщика в одностороннем порядке, но не более чем на 2 месяца.

Пунктом 2.1.4 Договора участия в долевом строительстве ..... от ..... года, предусмотрено, что квартира будет передана Участникам долевого строительства не позднее 30.09.2012г., с учётом положений, оговоренных в п.2.1.3 договора. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за один месяц до истечения указанного срока обязан направить участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части определения нового срока передачи квартиры. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ (ст.ст.450-452).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что общая цена договора (стоимость квартиры) составляет 1600 000 рублей.

Фактом исполнения обязательств сторон является подписание Акта приёма-передачи.

Судом установлено, что истица, являясь стороной по договору, ФИО2 свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве ..... от ...... исполнила надлежащим образом, оплатила полную стоимость квартиры в сумме 1 600 000 рублей (л.д.18,19).

Судом установлено, что ответчик ООО «..... не исполнил надлежащим образом обязательства, взятые на себя по Договору участия в долевом строительстве ..... от ..... года, заключенному с ФИО2, сроки строительства дома .....,....., ..... многократно переносились на более поздние даты, и только по Акту приема-передачи вновь созданного объекта недвижимости (квартиры) от ......, подписанному ФИО2 со множеством замечаний, ответчиком ООО «.....», двухкомнатная квартира, находящуюся на 3 этаже 5 этажного жилого дома, расположенного по адресу ....., общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м., являющаяся предметом договора ..... от ..... года, была передана ответчиком истице ФИО2 (л.д.88).

Доводы представителя ответчика ООО Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» ФИО6 о том, что ответчиком в адрес истицы ФИО2 ...... (л.д.87) направлялось уведомление, датированное 15.01.2013г., о переносе срока окончания строительства жилого дома по .....,....., ..... на 2-й квартал 2013г. и ФИО2 предлагалось заключить дополнительное соглашение о переносе сроков строительства (л.д.21), а потому в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, - суд считает необоснованными, поскольку согласно п.2.1.3. Договора, Дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее III квартала 2012г. (......), и срок завершения строительства мог быть перенесен по решению Застройщика, в одностороннем порядке, но не более чем на 2 месяца (т.е.......); и п.2.1.4 договора № ....., на Застройщика была возложена обязанность передать квартиру, указанную в п.1.1 Договора ..... от ......, Участнику долевого строительства, т.е. истце ФИО2, не позднее .....г., а с учетом возможности продления ответчиком в одностороннем порядке на 2 месяца сроков строительства дома, – не позднее ......

Представитель истицы ФИО2 – ФИО5, не оспаривая, что ответчиком ООО .....» в адрес истицы ФИО2 направлялось уведомление о переносе срока окончания строительства жилого дома по .....,....., ..... на 2-й квартал ......, и ФИО2 предлагалось заключить дополнительное соглашение о переносе сроков строительства, в то же время, настаивает на том, что никаких документов-оснований, подтверждающих правомерность переноса срока строительства дома к направленному в адрес ФИО2 уведомлению, - не прикладывалось. Кроме того, истица ФИО2 ...... направляла в адрес ответчика ООО «.....» ответ на уведомление, в котором указывала, что она согласна заключить дополнительное соглашение о переносе сроков строительства дома, только в случае уплаты ответчиком в пользу истицы ФИО2 неустойки, в соответствии с п.12.2 Договора (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ), на что ответа от ООО .....» в адрес ФИО2 не последовало.

Согласно представленному суду Разрешению на строительство, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ....., разрешает строительство объекта капитального строительства незавершенного строительством жилого дома по .....,..... В разрешении указывается, что срок его действия неоднократно продлевался, а именно: до ...... (л.д.58).

Однако, суду сторонами не представлено документов-оснований (заявлений ответчика, документов, подтверждающих факт и обстоятельства невозможности завершения строительства в установленный срок), на основании которых Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... принималось решение о перенесении (продлении) срока строительства спорного жилого дома по .....,....., ......

Вместе с тем, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... не являлся стороной по договору ..... участия в долевом строительстве от ......, заключенном между ООО «.....» и ФИО2. Согласно п.2.1.3. Договора, Дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее III квартала 2012г. (......), и срок завершения строительства мог быть перенесен, по решению Застройщика в одностороннем порядке, но не более чем на 2 месяца (т.е.......); и п.2.1.4 договора № ....., на Застройщика была возложена обязанность передать квартиру, указанную в п.1.1 Договора ..... от ......, Участнику долевого строительства, т.е. истце ФИО2, не позднее .....г., а при продлении в одностороннем порядке не позднее ......

Суд считает, что, получая от Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... разрешение на продление сроков строительства жилого дома по .....,....., до ......, до ......, до ......, до 31......, ответчик ООО «.....», тем самым, в одностороннем порядке продлевал срок строительства жилья, поскольку указные сроки продления не согласовывались с участником долевого строительства ФИО2, более того, последняя возражала против продления срока строительства, о чем указывала в претензиях на имя ответчика. Дополнительных соглашений к договору ..... участия в долевом строительстве от ......, о продлении сроков строительства жилья между ООО «.....» и ФИО2 не заключалось.

Кроме того, уже после направления ...... в адрес ФИО2 уведомления, датированного ......, о продлении срока строительства спорного дома на 2-й квартал ...... (т.е. по ......), срок строительства спорного дома по .....,....., ответчиком ООО «.....» вновь был продлен в одностороннем порядке, по разрешению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... до ......, а затем до ......, без уведомления об этом участника долевого строительства спорного дома ФИО2

Вместе с тем, согласно п.2.1.3. договора ..... участия в долевом строительстве от ......, заключенному между ООО «.....» и ФИО2, срок завершения строительства дома может быть продлен не более чем на 2 месяца, то есть по ......

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «.....» в нарушение условий договора ..... от ......, в одностороннем порядке продлялись сроки строительства жилого дома по .......... ....., являющегося предметом договора ..... участия в долевом строительстве от ......, заключенного между ООО «.....» и ФИО2.

Учитывая изложенное, суд считает требования истицы ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «.....» неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору ..... участия в долевом строительстве от ......, заключенному между ООО «.....» и ФИО2, - законными и обоснованными.

Судом установлено, что ...... истицей ФИО2 был подписан Акт приема-передачи вновь созданного объекта недвижимости (квартиры), с перечнем замечаний, указанных истцом при подписании Акта.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи, новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.12.2 Договора участия в долевом строительстве ..... от ......, в случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Квартиры, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Разрешая исковые требования ФИО2, в соответствии действующим законодательством, суд считает правильным определить иной период взыскания неустойки, нежели предложенный истцом, с учетом того, что ответчик был вправе в одностороннем порядке продлить не более, чем на 2 месяца, срок строительства спорного жилого дома по .....,....., ....., то есть по ......

Таким образом, суд считает правильным исчислить неустойку, предусмотренную п.12.2 Договора ..... от ...... участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «..... «.....» и ФИО2, за период с ...... и по день, предшествующий дню подписания Акта, то есть по ......, за 438 дней.

В соответствии с Указанием Банка России от ..... № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования с ..... на день предъявления данного иска в суд составляет 8,25%.

Таким образом, требования истицы ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «.....» неустойки на нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 по договору ..... от ...... в размере 385440 рублей, исчисляются из следующего расчета:

1600000 рублей (цена договора) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/150 (размер договорной неустойки) х 438 дней (период просрочки) = 385 440 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика ООО .....» ФИО6 заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку, по мнению представителя ответчика, неустойка, заявленная истицей ФИО2 ко взысканию с ответчика, явна несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору ..... от ......

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума от .....г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.12.3 Договора ..... от 21.09.2012г., в случае просрочки внесения денежной суммы, участник долевого строительства выплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает возможным, по ходатайству представителя ответчика, снизить подлежащую взысканию неустойку, и применить к ее исчислению положения п.12.3 Договора ..... от ......, а именно исчислить расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения сроков строительства жилья, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Тогда, подлежащая взысканию с ответчика неустойка будет равна:

1600000 рублей (цена договора) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/300 (размер неустойки) х 438 дней (период просрочки) = 192 720 рублей.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, которая, по мнению суда является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и фактически составляет 1/4 часть от стоимости квартиры, с 385 440 рублей (по расчетам суда) до 192720 рублей, и взыскать с ООО «.....» в пользу ФИО2 неустойку в размере 192720 рублей.

Рассматривая требования истицы ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «..... компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ООО «.....» нарушены права потребителя ФИО2 Судом установлено, что действия ответчика ООО «.....» являются виновными по отношению к потребителю ФИО2, поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке, без согласования со стороной по Договору ..... от ...... - ФИО2, неоднократно продлевал сроки строительства жилья. И даже при продлении срока строительства до ......, строительство спорного дома по .....,....., не было закончено ответчиком в этот срок (т.е.......), что подтверждается Актом приема-передачи вновь созданного объекта недвижимости (квартиры), который был подписан истицей ФИО2 лишь ......, с перечнем замечаний, указанных в Акте.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий перенесенных истицей ФИО2, вынужденной, в связи с несвоевременной передачей ей квартиры, проживать с гражданским мужем и ребенком в однокомнатной квартире, учитывает степень ее переживаний по поводу длительности периода, на который была задержана передача ей квартиры по договору, учитывает, что на момент вынесения судебного решения квартира хоть и передана ФИО2 по Акту от .....однако принята истицей со множеством замечаний по некачественным строительным и отделочным работам, по уменьшению площади квартиры. Суд считает, что перечисленные обстоятельства влекут нахождение истицы ФИО2 в состоянии стрессовой ситуации. Наряду с этим, суд учитывает степень вины нарушителя ООО «.....», который, как установлено судом, в одностороннем порядке, без согласования с участником долевого строительства жилья ФИО2, неоднократно продлял сроки строительства спорного дома по .....,....., ....., и, тем не менее, не уложился даже в эти продленные им сроки (т.е. в срок до 02.09.2013г.).

Суд учитывает также требования разумности и справедливости, и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 10 000 рублей, заявленных истицей ФИО2 ко взысканию с ответчика, до 5000 рублей, и взыскать с ООО «.....» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истицы ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика ООО «.....» штрафа, в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из письменных материалов дела следует, что истица ФИО2 неоднократно направляла в адрес ответчика ООО «.....» претензии в связи с нарушением ответчиком срока передачи ФИО2 квартиры по Договору участия в долевом строительстве ..... от ...... (л.д.22,23). Таким образом, судом установлено, что ответчик достоверно знал о требованиях истицы, однако в добровольном порядке мер к устранению нарушений не предпринял, квартиру в собственность ФИО2 в установленный договором срок не передал, не согласовывал с участником долевого строительства жилья ФИО2 продление сроков строительства, в одностороннем порядке неоднократно продлевал сроки строительства жилья.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ООО «.....» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета: (192720 рублей (неустойка, взыскиваемая судом с ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» + 5000 рублей компенсация морального вреда) х 50% = 98 860 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей ФИО2 заявлены суду требования о взыскании с ответчика ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» судебных расходов, а именно, расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходов за юридическую консультацию в сумме 500 рублей; за составление претензии 2000 рублей; за составление искового заявления 3000 рублей; которые подтверждены документально (л.д.28,27). Учитывая, что указанные издержки истица была вынуждена понести в связи с обращением в суд, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (192720 рублей, вместо 439120 рублей), и взыскивает с ответчика ООО «.....» в пользу истицы ФИО2 следующие судебные расходы: расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в сумме 219,44 рублей, расходы за юридическую консультацию в сумме 219,44 рублей; за составление претензии 877,76 рублей; за составление искового заявления 1316,63 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности (л.д.28), договору об оказании юридических услуг (л.д.26), расписке (л.д.27), интересы истицы ФИО2 в судебных заседаниях представляла ФИО5 Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истицы (до вынесения заочного решения суда, и вынесения решения суда после его отмены), степень его участия в деле, суд считает правильным требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить полностью в размере 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, исковые требования истца ФИО2 судом удовлетворены, а истец, в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ, суд, исходя из размера удовлетворенных материальных исковых требований истца (192720 рублей), и требований о компенсации морального вреда (5000 рублей), взыскивает с ООО «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в следующем размере 5054,40 рублей и 200 рублей, всего 5254,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ..... о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с .....» ИНН ....., ОГРН .....

в пользу ФИО2:

-неустойку в сумме 192720 (сто девяносто две тысячи семьсот двадцать) рублей;

-компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей,

-штраф в сумме 98860 (девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей;

-расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя, в сумме 219 (двести девятнадцать) рублей 44 копейки;

-расходы за юридическую консультацию в сумме 219 (двести девятнадцать) рублей 44 копейки,

-расходы за составление претензий в сумме 877 (восемьсот семьдесят семь) рублей 76 копеек,

-расходы за составление искового заявления в сумме 1316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей 63 копейки;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с .....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5254 (пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская