Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Северский трубный завод» о погашении регистрационной записи об ипотеке о понуждении к заключению основного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «СТЗ» о погашении регистрационной записи об ипотеке о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указала, что . . . между ОАО «СТЗ» и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ОАО «СТЗ» продало, а ФИО2 купила в частную собственность квартиру под №, находящуюся в <. . .>, городе Полевском, <. . .>. Квартира продана ФИО2 за <данные изъяты> рублей, из которых 10 044 рубля внесены в кассу ОАО «СТЗ» <. . .> полностью до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей будет ежемесячно удерживаться из заработной платы либо вносится в кассу ОАО СТЗ» <. . .> ФИО2 в течение 13 лет равными долями, по <данные изъяты> рублю, начиная с февраля месяца 2003 года по январь месяц 2016 года. Квартира, проданная в кредит, признается находящейся в залоге у ОАО «СТЗ» <. . .> для обеспечения исполнения ФИО2 ее обязанностей по оплате квартиры. Право собственности ФИО2 на <. . .>, расположенную по адресу: <. . .>, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2003. 26 июня 2003 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи. Обязательства ФИО2 перед ОАО «Северский трубный завод» исполнены в полном объеме. Обязательства ФИО1 перед ФИО2 исполнены в полном объеме. До настоящего времени ФИО2 договорные обязательства перед ФИО1 не исполнила: не подготовила и не оплатила документы для снятия залога, не подала документы на снятие обременения в Росреестр, не заключила договор купли-продажи квартиры, не зарегистрировала договор купли-продажи квартиры в Росреестре. Поэтому истец просит признать обременение по договору от . . ., заключенному между ОАО «Северский трубный завод» и ФИО2, в виде ипотеки жилого помещения квартиры) под номером сорок седьмым, находящейся в <. . .>, отсутствующим, обязать ФИО2, в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, заключить с ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) под №, находящейся в <. . .>, на условиях предварительного договора купли-продажи от . . ..

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, ее интересы представляли адвокаты: Сокульская О.Ю., Шилова А.А., которые заявленные исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Её интересы представлял ФИО3, который суду пояснил, что истцом пропущен шестимесячный срок предъявления данных требований к ответчику, в связи с этим просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель ответчика – ПАО «Северский трубный завод» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.30). Представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не возражает против погашения регистрационной записи ипотеки, возникшей на основании договора залога N 7700-08-00028-ип-1 от 17.04.2008 в отношении спорной квартиры, поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд с согласия представителей истца, представителя ответчика, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков: ФИО2, ПАО «Северский трубный завод» с вынесением по делу решения по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

В силу ст. 2 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102 от . . ., ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства по купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что . . . между ОАО «Северский трубный завод» и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ОАО «СТЗ» продало, а ФИО2 купила в частную собственность жилое помещение (квартиру) под номером сорок седьмым, находящуюся в Свердловской области, <. . .> (л.д. 11-13).

Пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что отчуждаемая квартира продана ФИО2 за <данные изъяты> рублей, из которых десять тысяч сорок четыре рубля внесены в кассу ОАО «СТЗ» города Полевского полностью до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей будет ежемесячно удерживаться из заработной платы либо вносится в кассу ОАО «СТЗ» г. Полевского ФИО2 в течение 13 лет равными долями, по две тысячи пятьдесят одному рублю, начиная с февраля месяца 2003 года по январь месяц 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 года N 119-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Кроме того, . . . между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей последней квартиры размером 42,4 кв. метра, расположенной по адресу: <. . .>. Согласно условиям данного договора ФИО2 обязалась передать в собственность, а ФИО1 принять и оплатить вышеуказанную квартиру в размере <данные изъяты> рублей, в течении 13 лет равными долями по <данные изъяты> рубль в месяц (л.д.9-10).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что квартира находится в залоге ОАО «СТЗ», согласно договора купли-продажи от . . . (л.д.9).

Пунктом 5 договора установлена обязанность Продавца подготовить и оплатить документы, необходимые для снятия залога, после снятия обременения, не позднее . . ., заключить договор купли-продажи и зарегистрировать его в учреждении юстиции.

В соответствии с пунктом 4 договора, истец выплатила ответчику <данные изъяты> рублей за приобретаемую квартиру.

Как установлено судом, в июне 2003 года ФИО1 въехала в данную квартиру и ответчиком ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается справкой ОАО «ПКК» от . . . (л.д.115) и не оспаривается ответчиком.

Обязательства ФИО2 по договору купли-продажи квартиры в настоящее время исполнены, окончательный расчет произведен в феврале 2016 года, что подтверждается квитанциями и расписками (л.д.37-70), представитель ответчика ПАО «Северский трубный завод» не возражает против снятия обременения с квартиры (л.д.32).

Таким образом, обязательства ФИО1 перед ФИО2 исполнены в полном объеме.

Договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени ответчик ФИО2 договорные обязательства перед ФИО1 не исполнила: не подготовила документы для снятия залога, не подала документы на снятие обременения в Росреестр, не заключила основной договор купли-продажи квартиры, не зарегистрировала договор купли-продажи квартиры в Росреестре.

При заключении предварительного договора стороны определили существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, ответчик уклоняется от его заключения.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Принимая во внимание буквальное толкование условий предварительного договора, согласно которого общая площадь квартиры, которая должна быть передана в собственность покупателя на основании договора купли-продажи, составляет 42,4 кв. м, а также совокупность иных имеющихся в материалах дела доказательств, которые позволяют определить, что предварительный договор купли-продажи содержит условия, позволяющие установить предмет договора и цену продажи, как того требуют п. 1 ст. 549, ст. ст. 554, 555 ГК РФ.

Судом также установлено, что в период с июля 2008 года по декабрь 2016 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлялись телеграммы, в которых указывалось о необходимости исполнить обязательство по предварительному договору от . . . (л.д.107,113,114). Телеграммы были получены ФИО2, но основной договор купли-продажи сторонами заключен так не был.

Суд исходит из того, что ФИО2 заключившая . . . с ФИО1 предварительный договор купли-продажи квартиры, уклонилась от подписания основного договора купли-продажи жилого помещения. Обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращено не было, в связи с чем ФИО1 вправе требовать понуждения ФИО2 к заключению основного договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором от . . ..

Суд установил, что от заключения основного договора купли-продажи ФИО2 уклоняется, между тем, представителем ответчика не оспаривалось, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения был подписан ФИО2 (л.д. 9-10).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ФИО2 приняла на себя обязательство по заключению договора купли-продажи квартиры на оговоренных в предварительном договоре условиях, у нее возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями.

В связи с тем, что в предварительном договоре купли – продажи не указан срок заключения основного договора купли – продажи, апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.08.2008 установлено следующее: обязанность по заключению договора купли – продажи с ФИО1 возникла у ФИО2 согласно условиям договора не ранее . . . (л.д.123).

Принцип свободы договора закрепленный ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, ФИО2 тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, на протяжении 13 лет ФИО2 требования о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения от . . . в установленном законом порядке не заявлялись.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд установил, что стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о принятии ею каких-либо действий, свидетельствующих о сохранении у нее интереса в совершении сделки. После установленного определением апелляционной инстанцией Свердловского областного суда срока заключения основного договора купли – продажи (не ранее . . .) ФИО2 не обращалась к ФИО1 с предложением о заключении основного договора, что при данных обстоятельствах указывает на бездействие стороны ответчика. Другого не доказано.

Однако судом установлено, что со стороны истца неоднократно поступали предложения ответчику о заключении основного договора купли – продажи.

Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о пропуске истцом шестимесячного срока для предъявления требований о понуждении ФИО2 к заключению основного договора суд отклоняет, поскольку указанный срок в соответствии с п.5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от . . ., действовавшей на момент заключения договора) не был предусмотрен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, которая говорит, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые мог бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами предварительному договору купли-продажи, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Северский трубный завод» о погашении регистрационной записи об ипотеке о понуждении к заключению основного договора купли-продажи является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Северский трубный завод» о погашении регистрационной записи об ипотеке о понуждении к заключению основного договора купли-продажи удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от . . ..

Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора ипотеки от . . . между ОАО «Северский трубный завод» и ФИО2, в виде залога следующего недвижимого имущества:

- жилое помещение общей площадью 42,4 кв.м, расположенное по адресу: <. . .>.

Кадастровый (условный) номер объекта: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья: Г.В. Бубнова