Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» к ФИО2 ФИО11 о признании договора аренды недействительным, применений последствий недействительности сделки, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении суммы, ссылаясь на то, что протоколом от 20.06.2016 года Аркадиев А.Н. был принят в ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» на должность генерального директора гостиницы. На основании Протокола от 12.06.2016 года с ним был подписан трудовой договор, и он вступил в свои обязанности в качестве директора. Согласно договора, учредители предоставили ФИО1 № в гостинице для проживания, кроме того, между истцом и такси «Столица» заключен договор перевозки сотрудников ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба». 11 октября 2016 года после проведенной в ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» проверки в связи с многочисленными нарушениями, в том числе финансовыми, учредителями Общества было принято решение о досрочном прекращении трудового договора с директором ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» ФИО1 на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ с 12.10.2016 года. В ходе указанной проверки было установлено, что директору ФИО1 необоснованно начислялись выплаты за использование личного транспорта за период с июля по октябрь 2016 года в общей сумме 35 612 рублей 90 копеек, ответчик не согласовал использование личного транспорта в служебных целях непосредственно с работодателем – учредителями ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба, заключил сам с собой договор аренды транспортного средства. На основании решения учредителей от 11.10.2016 года был произведен перерасчет и из расчетного листка при увольнении были исключены суммы за аренду личного автомобиля. Не согласившись с указанным фактом Аркадиев А.Н. обратился в трудовую инспекцию с жалобой. Предписанием № ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» обязали выплатить ФИО1 денежные средства за аренду личного автомобиля в размере 35 612 рублей 90 копеек. 23 декабря 2016 года во исполнение предписания ФИО1 было перечислено 35 612 рублей 90 копеек. Истец полагает, что договор аренды транспортного средства от 13.07.2016 года является недействительным, так как в силу ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию ) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Поскольку письменного соглашения о размере возмещения расходов не заключалось, имеющиеся приказы таковыми признать нельзя, поскольку они носят сугубо односторонний характер без какого-либо одобрения со стороны работодателя – Учредителей ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» 35 612 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, ссылаясь на то, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, должны быть одобрены решением общего собрания участников общества. Заключая договор аренды транспортного средства от 13.07.2016г. №, генеральный директор ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» Аркадиев А.Н. с физическим лицом ФИО1, причем факт заинтересованности налицо, не получил согласие на заключение такой сделки решением собрания участников общества. Согласно Устава ООО, к исключительной компетенции Общего собрания участников относится решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Просит признать недействительным договор аренды автомобиля № от 13.07.2016г., заключенный между ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» 35612,90 рублей неосновательного обогащения

В судебное заседание представитель истца ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аркадиев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что до июня 2016г. он работал генеральным директором ЗАО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба». Ему, как директору, был предоставлен для проживания гостиничный номер, и с ним был заключен договор аренды его автомобиля с письменного согласия участников общества. В июне 2016г. ЗАО было преобразовано в ООО, ему была предложена должность генерального директора ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба», он согласился. При этом председатель собрания учредителей ФИО5 устно заверил его, что все гарантии и договоренности, которые были в ЗАО остаются, в том числе и выплаты за использование личного автомобиля по договору аренды. Во исполнение этой договоренности он-Аркадиев А.Н. заключил от имени ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» с собой, как физическим лицом, договор аренды транспортного средства. О том, что он должен получить письменное одобрение на совершение этой сделки общего собрания участников ООО, он не подумал, т.к. данный вопрос обсуждался с учредителем Общества ФИО6 ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» действительно заключало договор со службой такси «Столица», но он такси не пользовался, а ездил на своей машине. В октябре 2016г. решением собрания участников Общества с ним был прекращен трудовой договор, договор аренды транспортного средства признан недействительным, был произведен перерасчет и при увольнении с него удержали суммы, выплаченные за аренду автомобиля. Он написал жалобу в ГИТ Республики Хакасия, по его представлению удержанные суммы были ему возвращены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом № от 13.07.2016г. Аркадиев А.Н. был принят в ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» на должность генерального директора, с окладом 33750 рублей в месяц. Согласно условий трудового договора от 12.07.2016г., он был назначен на должность генерального директора Общества на основании решения Собрания учредителей (Протокол от 20.06.2016г. Ему была установлена заработная плата в размере 54000 рублей в месяц. Трудовым договором ФИО1 была предоставлена для проживания безвозмездно комната 706 в гостинице; предусмотрена оплата его обучения в целях повышения квалификации в случае необходимости.

02.08.2016г. генеральным директором ООО АГК «Дружба» ФИО1 был издан приказ №, согласно которого по согласованию с председателем совета директоров, для более эффективной работы персонала гостиницы и оперативной работы директора, было принято решение: поселить директора в гостиничном номере 706, заключить договор использования личного транспорта с ФИО1

13.07.2016г. между генеральным директором ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» ФИО1 и физическим лицом ФИО1 был заключен договор № аренды транспортного средства – автомобиля TOYOTA COROLLA FILDERS, гос.номер №, принадлежащим ФИО1 на праве личной собственности. Арендная плата по договору составила 13800 рублей в месяц. Арендатор ООО АГК «Дружба» обязался поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставления необходимых принадлежностей; предоставлять арендатору услуги по управлению технической эксплуатации автомобиля; подчиняться распоряжениям арендатора, касающимися коммерческой эксплуатации транспортного средства; предоставлять документально подтверждённые расходы, связанные с текущим и капитальным ремонтом. Оплатой ГСМ, а также расходы, связанные с поездкой в другие местности для их компенсации. Арендатор обязался также уплачивать арендную плату в соответствии с договором, компенсировать документально подтверждённые расходы, связанные с текущим и капитальным ремонтом, оплатой ГСМ, расходы, связанные с поездками в другие местности; в случае повреждения автомобиля, в результате которого он не подлежит восстановлению, или в результате ДТП по вине Арендатора, Арендатор возмещает его полную стоимость арендодателю.

31.07.2016г., 31.08.2016г., 30.09.2016г. между ФИО1, как генеральным директором ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба», и ФИО1, как физическим лицом были подписаны акты приемки выполненных работ к договору аренды транспортного средства от 13.07.2016г., согласно которым условия договора выполнены полностью, стороны взаимных претензий не имеют. Арендная плата должна быть выплачена в полном объеме согласно договора.

В июле 2016г. ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» ФИО1 была выплачена арендная плата по договору в размере 8012,90 рублей, в августе и сентябре 2016г. по 13800 рублей.

11.10.2016г. было проведено собрание учредителей ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба», на котором присутствовали учредители общества: Хакасский республиканский союз организаций профсоюзов Федерация профсоюзов Республики Хакасия» в лице ФИО8, ФИО7, ФИО5, генеральный директор Аркадиев А.Н. Согласно протокола указанного собрания №, по второму вопросу повестки дня «О результатах проверки деятельности ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба», слушали информацию, что собранием учредителей от 22.09.2016г. было принято решение о необходимости проверки деятельности Общества. В результате проверки с 03 по 05 октября 2016г. установлено, что директор не справляется со своими обязанностями, под его руководством допущены многочисленные нарушения, в том числе финансовые. Как показала проверки, ФИО1 заключен договор аренды собственного автомобиля. Однако учредители при приеме ФИО2 на работу предоставили ему безвозмездно помещение № в Гостинице для проживания, что оговорено трудовым договором. Обществом заключен договор со службой такси «Столица» на проезд сотрудников по служебным поручениям, оснований заключения договора аренды автомобиля у ФИО2 не было. Решением учредителей большинством голосов (за- 60% ФИО7, ФИО8, против – 40% ФИО5) было принято решение: досрочно прекратить трудовой договор с директором ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» ФИО1 на основании п.2 ст.278 ТК РФ с 12.10.2016г., поручить учредителю ФИО7 подписать приказ об увольнении директора; признать договор аренды автомобиля от 13.07.2016г. недействительным в связи с отсутствием необходимости в его заключении.

Приказом от 11.10.2016г. был расторгнут трудовой договор с генеральным директором ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» ФИО1 на основании п.2 ст.278 ТК РФ, с 12.10.2016г.

Как видно из расчетного листка за октябрь 2016г., при увольнении с ФИО1 были удержаны суммы. выплаченные за аренду его автомобиля за июль 2016г. 8012.90 рублей, за август 2016г. – 13800 рублей, за сентябрь 2016г. – 13800 рублей, всего 35612,90 рублей.

20.10.2016г. ФИО1 была подана жалоба в Государственную инспекцию труда Республики Хакасия, в которой он ссылается на то, что при увольнении с него была удержана сумма за аренду автомобиля в размере 35612.90 рублей. Считает, что спор, касающийся аренды автомобиля, носит гражданско-правовой характер, работодатель не вправе удерживать какие-либо суммы из его заработной платы. Просил обязать ООО «АГК «Дружба» произвести выплату удержанных сумм.

Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия 02.11.2016г. было выдано предписание в адрес ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» об устранении нарушений трудового законодательства: обеспечить выплату ФИО1 денежных средств за аренду личного автомобиля, удержанных при увольнении из окончательного расчета в сумме 35612.9 рублей.

Во исполнение указанного предписания, платежным поручением № от 23.12.2016г. ФИО1 истцом была перечислена сумма в размере 35612,9 рублей.

Постановлениями от 08.11.2016г. ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» и его директор ФИО7 привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ч.2 ст.174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию: об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными. (ч.2).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества. Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. (ч.4 ст.45).

В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной. Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. (ч.6 ст.45)

Согласно ч.7 ст.45 указанного Закона, положения настоящей статьи не применяются: к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества; к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения; к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; к сделкам по размещению обществом путем открытой подписки облигаций или приобретению обществом размещенных им облигаций; к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении; к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров; к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, и было получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном настоящей статьей, органа управления общества, в компетенцию которого входит предоставление такого согласия на заключение основного договора; к сделкам, заключенным на открытых торгах или по результатам открытых торгов, если условия проведения таких торгов или участия в них предварительно утверждены советом директоров (наблюдательного совета) общества или общим собранием участников общества; к сделкам, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Центральным банком Российской Федерации. Информация о совершении таких сделок раскрывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи.

Уставом общества может быть установлен отличный от установленного настоящей статьей порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, либо установлено, что положения настоящей статьи не применяются к этому обществу. Такие положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. (ч.9 ст.45 ).

Уставом ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» предусмотрено, что высшим органом управления Общества является Общее собрание участников (п.8.1). К исключительной компетенции Общего собрания участников относится: решение вопроса об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность( п.8.3.15). Единоличным исполнительным органом Общества является Директор, избираемый Общим собранием участников общества (п.8.8). Единоличный исполнительный орган осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества. При этом, он совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов, отнесенных к компетенции других органов управления Общества. Единоличный исполнительный орган осуществляет следующие полномочия: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. (п.8.10).

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что договор № аренды транспортного средства от 13.07.2016г., заключенный между генеральным директором ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» ФИО1 и физическим лицом ФИО1 является сделкой с заинтересованностью, поскольку был заключен единоличным исполнительным органом – генеральным директором Общества ФИО1 в своих интересах – в отношении своего личного автомобиля и для своего транспортного обслуживания.

При этом, ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств доведения им до сведения общего собрания участников общества информации о совершаемой им или предполагаемой сделки, в совершении которой он может быть признан заинтересованным.

Согласно письменным пояснениям одного из учредителей ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» ФИО5, Аркадиев А.Н. с 08.06.2016г. работал генеральным директором ЗАО гостиница «Дружба», в рамках его работы в ЗАО был заключен контракт, в котором оговорены условия его работы – заработная плата, проживание в гостиничном номере, и с письменного согласия ФИО4 дополнительно к контракту был заключен возмездный договор об использовании личного автотранспорта ФИО2 в служебных целях. В июне 2016г. состоялся совет директоров ЗАО гостиница «Дружба», на котором было принято решение о создании ООО гостиница «Дружба», где была обсуждена кандидатура ФИО2 на должность генерального директора ООО. После окончания заседания, он встретился с ФИО2 и предложил ему должность директора ООО. Он дал свое согласие, они обсудили условия его будущего контракта. ФИО4 подтвердил, что переходя в новую структуру ООО гостиница «Дружба», условия предыдущего контракта и договоренности использования личного автотранспорта в служебных целях остаются неизменными.

Однако, устное предварительное одобрение оспариваемого договора аренды автомобиля одним из учредителей общества ФИО5, не свидетельствует об одобрении данной сделки, поскольку, исходя из положений действующего законодательства и Устава ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба», решение вопроса об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, относится к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, а не одного из его участников. Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества. А собранием учредителей ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» от 11.10.2016г., согласия на совершение сделки - договора аренды автомобиля ФИО1 получено не было, учредители большинством голосов приняли решение признать договор недействительным в связи с отсутствием необходимости в его заключении.

Таким образом, судом установлено, что сделка – договор аренды транспортного средства от 13.07.2016г., в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора ФИО1, совершена в отсутствие согласия общего собрания участников Общества на ее совершение.

ФИО1, как представителем интересов общества, не были представлены учредителям документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую).

Судом также установлено, что договор аренды от 13.07.2016г. не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» не совершалось аналогичных сделок, в совершении которых не имелось заинтересованности.

Указанный договор не относится к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров.

По смыслу закона данная сделка может быть признана недействительной по иску Общества, если судом будет установлено причинение Обществу данной сделкой убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий для истца.

В период действия оспариваемого договора Аркадиев А.Н. проживал в гостиничном номере по месту работы, что исключает его транспортные расходы по доставке к месту работы, между ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» и ООО «Столица» был заключен договор по оказанию услуг по перевозке пассажиров. Это свидетельствует о том, что несмотря на указанные обстоятельства, Общество дополнительно несло расходы по арендной плате за личный автомобиль ФИО1, его содержание, что несомненно причинило обществу дополнительные убытки.

В связи с изложенным суд считает установленным факт заключения договора аренды автомобиля от 13.07.2016г. между ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» и ФИО1 с нарушением требований ст. 45 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и признает его недействительным.

Согласно положениям ст.277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» подлежат взысканию все денежные суммы, выплаченные истцом в порядке исполнения недействительного договора от 13.07.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1268 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды автомобиля № от 13.07.2016г., заключенный между ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» и ФИО2 ФИО12.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать со ФИО2 ФИО13 в пользу ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 35612 рублей 90 копеек, возврат госпошлины в размере 1268 рублей 00 копеек, всего 36880 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017г.