Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 20 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Рявкина Игоря Александровича к Дубыниной Марине Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения не соответствующие действительности,

УСТАНОВИЛ:

Рявкин И.А. обратился в суд с иском к Дубыниной М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения не соответствующие действительности, мотивируя его тем, что до января 2017 проживал совместно с Дубыниной М.А. по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежит им с ответчиком на праве собственности по 1/2 доле каждому. Они имеют двух совместных несовершеннолетних детей Рявкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Рявкину М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того как их семья распалась, Дубынина М.А. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел причинить ему вред, заключающийся в том, чтобы его привлекли к уголовной ответственности за неуплату алиментов и с целью завладения жилья обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с него алиментов в пользу детей. Она пыталась его шантажировать, говорила, чтобы он не претендовал на квартиру и переписал свою долю на детей, а она в свою очередь откажется от алиментов. В связи с чем, Дубынина М.А. стала распространять о нем ложную информацию, порочащую его честь и достоинство, а также подрывающую его репутацию, а именно: говорила, что он официально нигде не работает, в содержании детей никакой материальной помощи не оказывает. При этом Дубынина М.А. хорошо знала, что он работает только по найму и от содержания детей добровольно не отказывается. Официального стажа у него всего пять лет.

20 февраля 2017 г., 22 марта 2017 г. Дубынина М.А. обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей Рявкина А.И. и Рявкиной М.И., при этом указала, что дети находятся у нее на иждивении, а он материальной помощи на содержание детей никакой не оказывает. По его возражению судебный приказ от 22 февраля 2017 г. был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района от 15 июня 2017 г. Дубыниной М.А. в удовлетворении иска о взыскании алиментов на содержание сына Рявкина А.И. было отказано в полном объеме.

<данные изъяты>

Несмотря на то, что имелись указанные им вступившие в законную силу решения судов, Дубынина М.А. для того чтобы усугубить его положение в ходе предварительного следствия при возбуждении уголовного дела, а также в ходе судебного заседания утверждала, что он в период с января 2017 года официально нигде не работает, не обеспечивает сына Рявкина А.И. вещами, соответствующими возрасту и сезону, продуктами питания, школьными принадлежностями, не занимается содержанием и обучением ребенка, не интересуется его учебным процессом, препятствует общению ребенка с матерью, что негативно сказывалось на нравственном развитии и процессе воспитания сына. В приговоре от 17 августа 2018 г. по уголовному делу № № на стр. № 13-15 на основании показаний свидетелей и письменных материалов уголовного дела было установлено, что несмотря на то, что Рявкин И.А. нигде не работал, а работал по найму, он обеспечивал своего сына Рявкина А.И. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения вещами соответствующими его возрасту и сезону, продуктами питания, школьными принадлежностями, занимался содержанием и обучением ребенка, интересовался его учебным процессом, не препятствовал общению ребенка с матерью.

Он обращался к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского с заявлением частного обвинения о возбуждении уголовного дела по клевете в отношении Дубыниной.

16 ноября 2017 г. Дубынина М.А. повторно обратилась в Мишкинский районный суд с иском об определении места жительства детей с ней, порядка общения и о взыскании с него алиментов на содержание детей. В иске Дубынина М.А. указала, что дети находятся у нее на иждивении, а он ей материальной помощи на содержание детей не оказывает.

<данные изъяты> Ответчик, зная о том, что он официально не работает, а работает по найму и добровольно от содержания своих детей отказываться не желает в продолжение своего умысла причинить ему вред за неуплату алиментов, чтобы в дальнейшем его посадили в тюрьму 19 ноября 2018 г. обратилась с заявлением в службу судебных приставов, в котором указала, что он с 25 августа 2018 г. алименты не выплачивает и никакой материальной помощи в содержании детей не оказывает.

28 ноября 2018 г. судебным приставом- исполнителем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 11 декабря 2018 г. он был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Считает, что Дубынина М.А. в очередной раз оговорила его, то есть распространила заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, и подрывающие его репутацию. Порочащими являются сведения о том, что он никакой материальной помощи в содержании детей ей не оказывает.

Полагает, что Дубынина М.А. умышленно сразу же после прекращения семейных отношений и до настоящего времени распространяет сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию перед окружающими для усугубления его положения.

Дубынина М.А. препятствует ему в общении с детьми, создает невыносимые условия для встреч с детьми, от чего он испытывает сильное унижение, чувство стыда и другие негативные последствия. Он очень переживает за привлечение его к административному наказанию, за то, что официально не работает, что не запрещено законом, но не желает добровольно отказываться от содержания своих несовершеннолетних детей. Ранее он также работал не официально, но детей содержал и проявлял заботу, что подтверждается его характеристиками. Нанесенный ему ответчиком моральный вред оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с Дубыниной М.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, с учетом ее материального положения ежемесячно выплачивать ему по 1000 рублей до полной выплаты, а также обязать ответчика опровергнуть сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его репутацию перед окружающими, путем подачи дополнительного заявления в мировой судебный участок № 17 Мишкинского судебного района Курганской области в дело № от 11 декабря 2018 г. и в Мишкинский районный суд в дело № от 5 февраля 2018 г., в котором указать, что Рявкин И.А. официально не работает, но по своей возможности и по необходимости покупает детям одежду и обувь по сезону и возрасту, участвует в дополнительных расходах для детей и не отказывается от их содержания.

В судебном заседании истец Рявкин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнительно пояснил, что Дубынина М.А. распространила о нем сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем подачи заявлений в суд, полицию, в прокуратуру. В заявлениях, в судебных заседаниях она указывала, что он нигде не работает, детям материально не помогает, не интересуется их учебным процессом, не обеспечивает детей вещами, соответствующими возрасту и сезону, продуктами питания, школьными принадлежностями, препятствует ей в общении с сыном. Указанные факты также были опровергнуты в суде при рассмотрении уголовного дела на стр. 14-15 приговора. В судебных заседаниях ему приходилось доказывать, что он обеспечивает детей всем необходимым, судебные акты обжаловал. Порочащими считает сведения о том, что он ничего детям не покупает, что оскорбляет его как отца перед окружающими: в суде перед судьей, секретарями, следователями, дознавателями и перед теми, кто читал судебные акты о нем. Он детям помогает, лично дает им деньги, оплачивает секции, питание в школе, хотя официально нигде не работает. Работает по найму и по возможности помогает им.

Он испытал чувство унижения и стыда в связи с судебными тяжбами, особенно когда на него судебные приставы –исполнители ДД.ММ.ГГГГ составили протокол об административном правонарушении № за неуплату алиментов по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№ он привлечен к административной ответственности. Указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Нечестный поступок Дубыниной М.А. заключается в том, что она его оговаривает, предоставляя о нем недостоверную информацию.

Порочащими и несоответствующими действительности считает сведения о том, что он нигде не работает, детям материально не помогает. Этими сведениями она портит его репутацию.

В связи с этим, моральный вред оценивает следующим образом: за сведения, содержащиеся в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ – 10000 рублей, в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 10 000 рублей, в решении ДД.ММ.ГГГГ делу № – 10000 рублей, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 10000 рублей, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дело № 10000 рублей. Просит его исковые требования удовлетворить, взыскать с Дубыниной М.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, с учетом ее материального положения ежемесячно выплачивать ему по 1000 рублей до полной выплаты, а также обязать ответчика дополнительно обратиться с заявлением в мировой судебный участок № 17 Мишкинского судебного района Курганской области, в котором указать, что Рявкин И.А. официально не работает, но по своей возможности и по необходимости покупает детям одежду и обувь по сезону и возрасту, участвует в дополнительных расходах для детей и не отказывается от их содержания. Данное заявление рассмотреть в деле № от ДД.ММ.ГГГГ и в Мишкинском районном суде- в деле № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Дубынина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Согласно поступившей в суд телефонограмме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.17 КонституцииРФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Одновременно Конституция РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частностидостоинстволичности, охраняемое государством (ч. 1 ст.21).
В соответствии со ст.23 КонституцииРФ каждый имеет право назащитусвоейчестии доброго имени. Статьей29 КонституцииРФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В силу ч. 1 ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебнаязащитаего прав и свобод.

Предусмотренное статьями 23и46 КонституцииРФ право каждого назащитусвоейчести и доброго имени, а также установленное статьей152Гражданского кодекса РФ право каждого на судебнуюзащитучести,достоинстваи деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в ч. 2 ст. 10 Конвенции озащитеправ человека и основных свобод указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности,защитырепутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

В судебном заседании установлено, что Рявкин И.А и Дубынина М.А. проживали совместно, брак между ними не был зарегистрирован, имеют двух несовершеннолетних детей: Рявкина А.И. ДД.ММ.ГГГГ Рявкину М.И. ДД.ММ.ГГГГ

После прекращения семейных отношений как указывает истец в своем заявлении и в ходе судебного разбирательства, ответчик обратилась к мировому судье судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание детей, при этом распространив о нем ложную информацию, которая порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: указав в заявлении сведения о том, что дети находятся у нее на иждивении, а он им материальной помощи не оказывает, зная, что он официально нигде не работает, большую часть своей жизни работает по найму и от содержания детей не отказывается.

Согласно пояснениям истца, аналогичные сведения заявлены ответчиком в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по иску Дубыниной М.А. к Рявкину И.А. об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, взыскании алиментов (решение Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также в ходе предварительного следствия при возбуждении в отношении него уголовного дела. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела (№) Дубынина М.А. говорила, что он не обеспечивает своего сына Рявкина А.И., вещами, продуктами питания, школьными принадлежностями, не занимается содержанием и обучением ребенка, не интересуется его учебным процессом, а также препятствует общению ребенка с матерью, что не согласуется с показаниями свидетелей, заслушанных в ходе рассмотрения уголовного дела.

В обоснование своих доводов истец указывает на судебные акты, которые, по мнению истца, вынесены на основании ложных сведений о нем: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен), решение мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дубыниной М.А. к Рявкину И.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Рявкиной М.И. ( апелляционным определением Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в связи с отказом Дубыниной М.А. от иска о взыскании с Рявкина И.А. алиментов, производство по делу прекращено (Дело №), решение мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дубыниной М.А. к Рявкину И.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних Рявкиной М.И. и Рявкина А.И., встречному иску Рявкина И.А. к Дубыниной М.А. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего Рявкина А.И. (Дело №), решение Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми взыскании алиментов, (апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения), приговор Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ (<данные изъяты>), постановление мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района от 11.12.2018 о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснил в судебном заседании Рявкин И.А. он испытал сильное чувство унижения и стыда в связи с указанными судебными тяжбами, особенно когда на него судебные приставы –исполнители ДД.ММ.ГГГГ составили протокол об административном правонарушении № за неуплату алиментов по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и постановлением мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) он привлечен к административной ответственности.

В настоящее время как пояснил истец и следует из материалов дела постановление мирового судьи по делу от административном правонарушении № по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Рявкина И.А. отменено 26.02.2019 постановлением заместителя председателя Курганского областного суда, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец признал, что официально нигде не работает, работает по найму, от материального обеспечения детей не отказывается.

Рявкин И.А. считает порочащимичестьидостоинство, подрывающими репутацию и не соответствующими действительности, сведения о том, что он нигде не работает, детям не помогает, содержащиеся в указанных выше процессуальных документах.

На основании изложенного, судприходит к выводу о том, что указанные истцом в иске и заявленные им в судебном заседании сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту –ГК РФ), поскольку данные сведения, уже являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении названных гражданских дел, уголовного дела, дела об административном правонарушении и являлись доказательствами по данным делам, оценивались при рассмотрении дел, по результатам их рассмотрениясудомбыли приняты соответствующиесудебныепостановления, следовательно, данные доказательства не являются документами, носящими порочащий характер.

Представленное истцом постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мишкинского района от 30.01.2019 суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно касается исполнения родительских обязанностей Дубыниной М.А. в отношении сына Рявкина А.И., что к предмету данного спора не относится.

Решение мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дубыниной М.А. к Рявкину И.А. об освобождении от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, которым Дубынина М.А. частично освобождена от уплаты алиментов на содержание сына Рявкина А.И. <данные изъяты> суд также не может принять в качеств допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку указанным решением затрагиваются права и обязанности Дубыниной М.А.

Положительные характеристики на истца, справки на детей из учебных учреждений характеризуют истца как личность.

Оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в исковом заявлении и озвученные им в судебном заседании, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ и не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке ст.152 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Суд, считает, что ответчик, обращаясь в судебные и правоохранительные органы в целях защиты интересов детей, в данном случае реализовала свое конституционное право на обращение в данные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть поступающие к ним обращения и принимать по ним соответствующие решения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Сведения о том, что Рявкин И.А. нигде не работает, не оказывает Дубыниной М.А. материальной помощи на содержание детей, подрывающими репутацию истца не являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а представляют собой субъективное мнение ответчика, высказанное в подтверждение заявленных ею требований всуд.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 24.02.2005 №3" Осудебной практике по делам озащитечестии достоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"судамнеобходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оцененысудомпри вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебнойоценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Указанные в настоящем иске сведения в качестве порочащих относятся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по другим гражданским делам, уголовному и административному делу, которым дана соответствующая правовая оценка, отраженная во вступивших в законную силусудебныхпостановлениях.

Кроме того, суд не может опровергнуть сведений не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство путем обязания ответчика обратиться с дополнительным заявлением и указывать на конкретные требования заявителя Дубыниной М.А., так как подача заявления в суд является правом самого заявителя, а ответчик в связи с несогласием с иском вправе представить возражения, а в связи с не согласием с решением, обжаловать его в предусмотренном законодательством порядке.

Требования о том, что истец официально не работает, но по своей возможности и по необходимости покупает детям одежду и обувь по сезону и возрасту, участвует в дополнительных расходах для детей и не отказывается от их содержания истец просит опровергнуть в рамках дела об административном правонарушении № ( ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно –наказуемого деяния), как установлено судом, находящимся на стадии рассмотрения, после отмены решения мирового судьи, что не запрещает Рявкину И.А. в рамках данного дела доказывать свою уплату алиментов либо иные уважительные причины их неуплаты.

Учитывая, что указанные сведения, если и были сообщенысуду, то были сообщены в рамках конкретного дела, в порядке, установленном ГПК РФ по существу рассматриваемого дела, которые могли повлиять на результатысудебногоразбирательства, а, следовательно, распространение порочащих истца сведений не имело место применительно к ст.152 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт распространения порочащих сведений о нем, причинения ему морального вреда, а по существу, заявленный истцом иск является требованием о повторнойсудебнойоценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Сведения, которые были изложены ответчиком в заявлении о выдачесудебногоприказа и исковом заявлении, поданных ею для возбуждения гражданских дел в суд, к компетенции которого законодательством отнесено разрешение данных споров, по существу являются правовой позицией в споре, которой должна быть дана соответствующая оценкасудомпри разрешении данного спора.

Всудебномзаседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведениясуда, в том числе путём изложения доводов в исковом заявлении, а также посредством предоставления отзыва на исковое заявление, поскольку при этом условии реализуется право насудебнуюзащиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

При данных обстоятельствах усудаотсутствуют основания полагать, что оспариваемые высказывания Дубыниной М.А., содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа и в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения уголовного дела продиктованы не намерениемзащититьправа и охраняемые законом интересы ребенка, а исключительно намерением причинить вред другому лицу.

Довод истца о том, что ответчик, распространяя сведения о нем как о не работающем лице, материально не содержащим своих детей, преследовала целью испортить его репутацию и мнение о нём как о личности в глазах окружающих, привлечь его к уголовной ответственности суднаходит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о защите чести и достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих, не соответствующих действительности сведений об истце, кроме того не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование о применении меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда является производным от основного требования о признании сведений порочащимичесть,достоинствои деловую репутацию.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется, в удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда следует также отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рявкина Игоря Александровича к Дубыниной Марине Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения не соответствующие действительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья Е.М. Куликовских