Гражданский кодекс часть 1

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием представителя ответчика - государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области ФИО5, третьего лица ФИО10, рассмотрев (с использованием ВКС) в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца и возложении обязанности на ответчика назначить данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении своего отца ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, что необходимо ему для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также о признании его права на назначение страховой пенсию по случаю потери кормильца и возложении обязанности на пенсионный орган назначить ему данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - дня подачи им заявления о назначении пенсии.

В обоснование иска указал, что находился на полном иждивении отца после достижения совершеннолетия, поскольку не работал и собственного дохода не имел, постоянным источником средств существования была его помощь, с ДД.ММ.ГГГГ он обучается в Санкт-Петербургском институте (филиале) ФГБОУВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюст России) по очной форме на платной основе. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако решением ответчика ему было в этом отказано в связи с непредставлением доказательств нахождения на иждивении умершего.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 не явился, находится на обучении в городе Санкт-Петербург, об отложении судебного разбирательства не просил, в предыдущем судебном заседании свои требования поддерживал по приведенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, указанным в представленных в дело возражениях, в частности, в связи с тем, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истец, несмотря не предложение пенсионного органа, не представил какие-либо доказательства нахождения на иждивении отца после своего совершеннолетия.

Третье лицо ФИО10 (мать истца) исковые требования поддержала, пояснила, что ее сын находился на полном содержании своего отца, поскольку не работал, по окончанию средней школы поступил в ВУЗ, где обучается по очной форме и платно, вынужден проживать в жилом помещении по найму, поскольку ВУЗ не предоставляет своим студентам общежитие, ему также необходим минимальный прожиточный минимум на обеспечение потребностей в еде, средствах гигиены, одежде и т.п., который обеспечит ему пенсия.

На основании положений статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты только в том случае, если от этих фактов зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении, в частности факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием возникновения их собственных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО10, состоявшие в браке с ДД.ММ.ГГГГ и совместно проживающие. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, на указанную дату истец ФИО3 являлся совершеннолетним.

Из пояснений истца ФИО3, третьего лица ФИО10, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7ФИО8 судом установлено, что истец ФИО3 проживала совместно с отцом на день его смерти, не работал и находился на его полном обеспечении, в настоящее время обучается по очной форме в Санкт-Петербургском институте (филиале) ФГБОУВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюст России).

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ нахождение ФИО3 на иждивении у отца предполагается и не требует доказательств, после указанной даты для реализации права на страховую пенсию по случаю потери кормильца истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, статьей 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» должен доказать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал от отца систематическую помощь, являвшуюся для него основным источником средств к существованию.

В настоящее время ФИО3 возраста 23 лет не достиг, обучается по очной форме и основной образовательной программе в учреждении высшего образования, то есть применительно к приведенным положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца. Названные выше свидетели подтверждают, что ФИО3 содержал его отец до своей смерти. Из пояснений матери истца и имеющихся в деле документов также известно, что ее супруг при жизни содержал сына за счет совместных доходов.

Согласно пунктам 1, 2 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности.

У суда нет оснований не принимать во внимание пояснения истца и третьего лица, показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Судом не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела, решение суда об удовлетворении требования истца не порождает каких-либо прав указанных свидетелей.

В то же время доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 получал самостоятельный доход, являвшийся источником средств к его существованию, в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что основным источником средств к ее существованию ФИО3 был доход его отца, на иждивении которого она находился до его смерти.

Данные обстоятельства орган пенсионного обеспечения (ГУ-УПФР по <адрес> Сахалинской области) не опроверг и доказательств иного в порядке статей 12,56,57 ГПК РФ не представил, постольку суд считает установленным факт нахождения истца на иждивении его отца, дающий ему право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Вместе с этим, разрешая требование истца о возложении обязанности на ответчика назначить данную пенсию именно с ДД.ММ.ГГГГ - дня подачи им заявления о назначении пенсии, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как уже указано судом, по достижению совершеннолетия заинтересованное лицо для реализации пенсионных прав обязано доказать нахождение на иждивении умершего кормильца.

Из представленных ответчиком документов по обращению ФИО3 для назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ видно, что вместе с заявлением им были представлены свидетельства о своем рождении, о смерти отца, справка образовательного учреждения, справка о регистрации по месту жительства и проживании совместно с умершим. Поскольку доказательства нахождения на иждивении умершего заявителем представлены не были, пенсионный орган, предварительно предложив представить такие доказательства и предоставив заявителю для этого время, но не получив необходимые доказательства в установленный срок, решением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказал ФИО3 в установлении заявленной пенсии. С настоящим иском ФИО3 обратился в суд после отказа ему в назначении пенсии, при этом предъявление им в судебном порядке требования об установлении факта нахождения на иждивении, исходя их приведенных положений статей 265, 267 ГПК РФ, само по себе свидетельствует о невозможности получения им в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, и об отсутствии их у него на ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных, оснований считать указанное решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возлагать обязанность назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ни на указанную дату, ни на дату принятия ответчиком решения об отказе в установлении пенсии ДД.ММ.ГГГГ доказательства нахождения на иждивении отца ФИО3 не представлялись, постольку право на установление и выплату пенсии возникнет у истца по вступлению настоящего решения в законную силу и впоследствии может быть им реализовано повторной подачей соответствующего заявления в пенсионный орган, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» установление и выплата страховой пенсии имеет заявительный характер.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области удовлетворить частично:

установить факт нахождения ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Ноглики Сахалинской области, на иждивении его отца ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Ноглики Сахалинской области и умершего ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Сахалинской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать право ФИО3 на установление и выплату страховой пенсию по случаю потери кормильца по его обращению в территориальный орган пенсионного обеспечения после вступления настоящего решения в законную силу;

в удовлетворении требования о возложении обязанности на государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГФИО3 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: Разяпова Е.М.