Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федюнина А.В. к ФКУ ИК-№<адрес> о признании нарушения п.2.6 Приказа Минюста № 357 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.10.2005 года, признании нарушения ст.59 Европейских пенитенциарных правил и постановления о переводе в единое помещение камерного типа, -

У с т а н о в и л :

Федюнин А.В. обратился в суд с заявлением к ФКУ ИК-№<адрес> о признании нарушения п.2.6 Приказа Минюста № 357 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.10.2005 года, признании нарушения ст.59 пенитенциарных правил и постановления о переводе в единое помещение камерного типа, мотивировав требования по тем основаниям, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в единое помещение камерного типа для дальнейшего отбывания наказания. Данное взыскание было наложено незаконно, так как его незамедлительно и подробно не проинформировали о характере выдвигаемых обвинений, не ознакомили под роспись с документами о выявленном нарушении, не ознакомили с процедурой наложения дисциплинарного взыскания, лишив права на рассмотрение дела на дисциплинарной комиссии.

О месте и времени рассмотрения дела Федюнин А.В. был извещен надлежащим образом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений заявителя в судебном заседании установлено, что он не согласен с постановлением о переводе в единое помещение камерного типа (ЕПКТ), о переводе узнал только когда был переведен туда вначале в исправительное учреждение <адрес>, а впоследствии в ИК-№ С постановлением о переводе был ознакомлен только когда находился в ИК-№. Данное постановление ему не объявлялось, не был ознакомлен с процедурой его наложения. Действительно ДД.ММ.ГГГГ был переведен с ИК-№, и был помещен в ЕПКТ ИК-№.

Представитель ФКУ ИК-№<адрес> Ващенко В.Ф., действующий на основании доверенности с заявлением не согласен, считает действия администрации законными и обоснованными, так как процедура наложения взыскания и перевода Федюнина А.В. в ЕПКТ произведена в соответствии с требованиями УИК РФ.

Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, Федюнин А.В. осужден по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Судом установлено, что в период отбытия наказания, Федюнин А.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за отказ от работ по благоустройству учреждения наложено взыскание виде водворения в ШИЗО на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ за одиночное передвижение наложено взыскание виде водворения в ШИЗО на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ за курение в неустановленном месте наложено взыскание виде водворения в ШИЗО на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ выговор за невыполнение законных требований администрации; ДД.ММ.ГГГГ 15 суток ШИЗО за нарушение распорядка дня и невыполнение законных требований администрации; ДД.ММ.ГГГГ 15 суток ШИЗО за нарушение распорядка дня, ДД.ММ.ГГГГ переведен в помещение камерного типа (ПКТ) на 06 месяцев за порчу государственного имущества.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем взыскание - перевод в единое помещение камерного типа, применено к нему за невыполнение законных требований администрации, а именно отказ сделать доклад по установленному образцу в помещении камерного типа.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации П.О., осужденный приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно главы 3 п.14 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.

Порядок доклада по установленному образцу в помещении камерного типа предусмотрен приложением № 2 к приказу № 331 от 15.11.2004 года ГУФСИН.

В данном случае судом установлено, что Федюниным А.В. были нарушены требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Возможность применения к заявителю меры взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа предусмотрена п. "д" ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Этой же нормой установлен максимальный срок взыскания - до одного года, а ст. 117 УИК РФ определены полномочия начальника исправительного учреждения на наложение взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно оспариваемого постановления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вид и размер наказания установлен полномочным лицом в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о несоблюдении требований закона по наложению данного дисциплинарного взыскания: незамедлительно и подробно не проинформировали о характере выдвигаемых обвинений, не ознакомили под роспись с документами о выявленном нарушении, не ознакомили с процедурой наложения дисциплинарного взыскания, лишив права на рассмотрение дела на дисциплинарной комиссии суд находит несостоятельными в связи со следующим:

Согласно материалов дела, факт совершения Федюниным А.В. нарушения режима содержания, выразившееся в невыполнении законных требований администрации учреждения доказан как пояснениями заинтересованного лица, так и письменными материалами, а именно рапортами инспекторов ФИО1 и ФИО2, оперативного дежурного ФИО3, согласно которых Федюнин А.В. не выполнил законные требования администрации исправительного учреждения, отказавшись дать письменные объяснения по данному факту.

Отказ от дачи пояснений Федюниным А.В. зафиксирован в соответствующем акте в присутствии трех человек, и это соотносится с положениями ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что Федюнину А.В. предоставлялась возможность объяснить причины допущенных им нарушений и довести до сведения администрации учреждения информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания.

Несостоятельными являются и иные утверждения автора жалобы на действия администрации учреждения о нарушении порядка наложения взыскания. Как следует из материалов дела заявитель ранее – ДД.ММ.ГГГГ был в соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По факту невыполнения ДД.ММ.ГГГГ законных требований представителей администрации исправительного учреждения был составлен рапорт начальником отряда на имя начальника исправительного учреждения, получены письменные рапорта, и составлено мотивированное заключение по факту злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного Федюниным А.В.

Доводы Федюнина А.В. о не ознакомлении с выдвигаемыми против него обвинениями, а также лишения возможности участия при рассмотрении дела на дисциплинарной комиссии, не ознакомлении с постановлением о переводе в ЕПКТ, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются письменными доказательствами:

Согласно выписки из протокола дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Федюнин А.В. заслушивался на дисциплинарной комиссии по указным фактам. Факт присутствия Федюнина А.В. при рассмотрении дела подтверждается и объяснениями представителя исправительного учреждения – Ващенко В.Ф. в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 117 указанного Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Постановлением начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Федюнин А.В. переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. При наложении данного взыскания были учтены как обстоятельства совершения, так и личность Федюнина А.В.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии в исправительном учреждении, осужденный ФИО1 отказался ознакомиться под роспись с материалами о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на 12 месяцев.

Доводы автора жалобы о том, что действия администрации исправительного учреждения не соответствовали положениям Европейских пенитенциарных правил, допускающим применение взыскания в качестве крайней меры, суд считает необоснованными, поскольку из всех материалов однозначно следует, что на меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия ФИО1 не реагировал, характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденного, судом не установлено.

Совокупность представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подтверждает правильность вывода начальника исправительного учреждения о законном применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа на максимальный срок 12 месяцев. Суд при рассмотрении жалобы на действия администрации исправительного учреждения соглашается с тем, что вид и размер взыскания соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, и что при его применении в полной мере и объективно учитывались личность осужденного и предшествующее поведение, которое свидетельствовало о его целенаправленном уклонении от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

При таких обстоятельствах все доводы заявителя, указанные в жалобе суд находит несостоятельными.

Также суд находит и несостоятельными доводы заявителя о нарушении п.2.6 приказа № 357 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.10.2005 года, поскольку данный приказ был признан утратившим силу на основании приказа № 187 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10 марта 2010 года «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии».

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 к администрации ФКУ ИК-№ отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к ФКУ ИК-№<адрес> о признании нарушения п.2.6 Приказа Минюста № 357 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.10.2005 года, признании нарушения ст.59 Европейских пенитенциарных правил и постановления о переводе в единое помещение камерного типа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд в течении одного месяца.

Судья С.В. Груздев