Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2014 по иску Васильева А.Н. к Шебалиной Т.И., Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» о признании права собственности на автомобиль, понуждении произвести государственный учет транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору купли-продажи *** он купил у Шебалиной Т.И. *** *** годы выпуска, номер двигателя ***, номер кузова *** цвет синий, государственный регистрационный номер ***. Однако, ответчик, являясь наследником собственника автомобиля, добровольно не передает ему соответствующие документы для регистрации автомобиля, хотя договор купли-продажи заключен именно с наследником, который не переоформил автомобиль на свое имя после смерти наследодателя. В связи с отсутствием документов в ОГИБДД отказывают произвести государственный учет транспортного средства. Просит признать за ним право собственности на ***, ***, обязать ОГИБДД осуществить государственный учет и регистрацию транспортного средства, взыскать с Шебалиной Т.И. компенсацию морального вреда в размере ***, в связи с нарушением ответчиком его прав.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что в связи с тем, что ответчик не передает ему документы на автомобиль, он несет нравственные страдания, которые оценивает в *** рублей.

Ответчик в судебном заседании не возражала против признания за истцом права собственности на спорный автомобиль, поскольку действительно *** она продала истцу данное транспортное средство. Касательно документов на автомобиль, то их она ему передала в *** года, при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи судебного участка ***, связи с чем моральный вред не причиняла истцу, в этой части просит в иске отказать.

Представитель ответчика ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Целуйко Н.В., действующая на основании доверенности *** от *** сроком действия на три года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям в части постановки на учет транспортного средства возражений не имеет.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** года значится Ш. (л.д.9).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в соответствии с договором купли-продажи от *** Шебалина Т.И. продала, а Васильев А.Н. приобрел автомашину ***, ***, *** года выпуска (л.д. 13).

Согласно свидетельства о смерти ***, выданного *** отделом *** управления службы ЗАГС ***, Ш., *** года рождения умер ***, о чем составлена актовая запись *** (л.д.11).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** нотариусом *** М., наследницей Ш. является Шебалина Т.И. Наследство состоит из автомобиля *** (л.д.12).

Из пояснений ответчицы следует, что за перерегистрацией автомобиля после умершего мужа на свое имя в органы ГИБДД она не обращалась, продала транспортное средство Васильеву А.Н., также передала ему паспорт на транспортное средство.

Из пояснений истца следует, что паспорт на транспортное средство ***, гос.номер *** 38 ему ответчицей передавался, но он его потерял.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Шебалиной Т.И. и Васильевым А.Н. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи автомашины от ***. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы истцом Шебалиной Т.И. в полном объеме. Факт заключения сделки купли-продажи автомашины, со стоимостью *** рублей подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № *** от ***, вступившим в законную силу *** (л.д.14-16). Также указанным решением установлен факт правомерности действий Шебалиной Т.И. по продаже автомобиля, поскольку она являлась собственником данного транспортного средства на основании свидетельства о праве на наследство. На момент заключения договора купли-продажи промежуточная регистрация транспортного средства за наследником не требовалась.

Ответчиком Шебалиной Т.И. возражений по заявленным требованиям в части признания за истцом права собственности спорным автомобилем, а также ОГИБДД по постановке его на учет, не представлено.

При таком положении право собственности Васильева А.Н. на оспариваемое имущество не подлежит сомнению.

Претензии других лиц по спорному имуществу в судебном заседании установлены не были.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего их.

Таким образом, суд находит, что поскольку факт заключения договора купли-продажи автомашины нашел свое подтверждение, постольку исковые требования Васильева А.Н. о признании за ним права собственности на автомобиль ***, гос.номер *** и о постановке его на регистрационный учет в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Шебалиной Т.И. компенсации морального вреда в размере *** рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено вины ответчицы в причинении вреда истцу, наличия причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями ответчика, как причинителя вреда, и наступившими последствиями у истца. Доказательств, в подтверждение оснований для взыскания морального вреда истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.Н. удовлетворить частично.

Признать за Васильевым А.Н. право собственности на транспортное средство *** годы выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет синий, государственный регистрационный номер ***

Обязать Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» осуществить государственный учет и регистрацию транспортного средства ***, *** годы выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет ***, государственный регистрационный номер *** за Васильевым А.Н..

В удовлетворении исковых требований Васильева А.Н. к Шебалиной Т.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская

Копия верна

Судья И.В. Балаганская

Решение вступило в законную силу 02.04.2014г.