Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2016 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании денежных средств наследственным имуществом, взыскании солидарно денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании денежных средств в сумме <....> руб., полученных от продажи квартиры по адресу: ____ – ____, наследственным имуществом, взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что проживал совместно с матерью по адресу: ____, квартира являлась собственностью матери. В __.__.__ г. брат ФИО8 забрал мать к себе в ____, договорившись с сестрой ФИО7, они оформили продажу квартиры ФИО8 Деньги за продажу квартиры матери переданы не было. __.__.__ мать умерла. Истец принял наследство после смерти матери. После смерти матери __.__.__ ФИО8 продал квартиру за <....> руб., денежные средства разделил с сестрой ФИО7, истец от продажи квартиры ничего не получил. Считает, что ему причитается доля указанной суммы в размере <....> руб.

В судебном заседании 09.03.2016 представитель истца настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что ФИО8, купив у матери квартиру, денежные средства за ее продажу ей не передал, что подтверждается решением Интинского городского суда Республики Коми от 18.10.2013 по делу №2-1574/2013. До смерти ФИО1. денежные средства ей так и не были переданы.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании 09.03.2016 исковые требования не признала, пояснила, что никаких денег от продажи квартиры не получала. В наследство не принимала, в том числе фактически, так как никакого имущества матери себе не брала. Все денежные средства, полученные от продажи квартиры, потрачены на уход за матерью.

Допрошенный 02.06.2016 в порядке исполнения судебного поручения Няндомским районным судом Архангельской области ответчик ФИО8 требования не признал, пояснил, что его мать ФИО1 попросила продать ее квартиру в г. Инте, в деньги отдать внукам. Ответчик передал деньги внуку матери ФИО2 о чем имеется расписка. В договоре купли-продажи было указано, что расчет произведен до заключения договора. При рассмотрении дела Интинским городским судом ответчик говорил, что деньги отдал третьим лицам ФИО3ФИО4 пытался приобщить к материалам дела расписки, но в этом было отказано. Что было записано в протоколе по тому делу, ответчик не знает. ФИО7 не знала, что ответчик ФИО8 продал квартиру. Деньги от продажи квартиры были потрачены на строительство дома ответчика.

В письменном отзыве ответчик ФИО8 указал, что на момент смерти ФИО1 квартира по адресу: ____ являлась собственностью ответчика, не являлась наследственным имуществом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено, что квартира по адресу: ____, ____ находилась в собственности ФИО1. __.__.__ дочь ФИО1 ФИО7, действуя по доверенности за ФИО1 заключила с сыном ФИО1 ФИО8 договор купли-продажи указанной квартиры. В соответствии с пунктом 2.2 Договора стороны оценили продажную стоимость квартиры в <....> руб., расчет между сторонами в вышеуказанной денежной сумме произведен полностью наличными до оформления настоящего договора.

__.__.__ФИО1 умерла.

По договору купли-продажи от __.__.__ ответчик продал указанную квартиру ФИО5 за <....> руб.

Истец принял наследство после смерти матери путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

В судебном заседании 09.03.2016 представитель истца пояснил, что истец просит взыскать не стоимость наследственного имущества, а как наследник кредитора просит взыскать с должника наследодателя долг по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец полагает, что в состав наследства ФИО1 входит право требования к ФИО8 об оплате по договору купли-продажи от __.__.__ в размере <....> руб.

Суд полагает, что неисполненные обязательства ФИО9 по указанному договору отсутствовали, поскольку в договоре указано, что расчет по договору произведен полностью наличными до оформления договора, продавец не имеет к покупателю претензий по оплате.

Оценивая указанное условие договора купли-продажи в совокупности с объяснениями сторон, дававшимися в настоящем деле и в гражданском деле № 2-1547/2013, суд приходит к выводу, что квартира была продана ФИО1. своему сыну ФИО8 без намерения получения от него денежных средств в качестве встречного предоставления. То есть по существу договор купли-продажи от __.__.__ являлся притворной сделкой, прикрывающей договор дарения квартиры. Во вступившем в законную силу решении Интинского городского суда РК от 18.10.2013 по делу № 2-1547/2013 указано, что «целью заключения договора купли-продажи являлась именно регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ФИО8 Договор фактически исполнен, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО8».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1. до момента ее смерти считала, что ФИО8 должен ей по договору купли-продажи от __.__.__. При этом условия договора прямо свидетельствуют о том, что задолженность по договору у ФИО8 отсутствовала.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 в иске к ФИО7, ФИО8 о признании денежных средств в размере <....> руб. наследственным имуществом, взыскании солидарно денежных средств в размере <....> руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2016.

Судья Л.В. Махнева