Решение № 2-441/2016 от 07.04.2016 Ишимского городского суда (Тюменская область)

Дело №2-441/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Долгушиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что *** года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, под * процентов, сроком до ***г. Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО2, согласно договора поручительства №*. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед ответчиком выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства. В соответствии с п.п. 3 кредитного договора, ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно. ФИО1 стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, ответчики имеет задолженность перед истцом на ** года в размере ***. В соответствии с Кредитным договором Кредитор вправе в случае неиспол­нения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитно­му договору начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку. *** года истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате креди­та. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено. Поэтому истец просит суд взыскать в пользу Банка солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору №* от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

*** года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, под * процентов, сроком до ***г. Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО2, согласно договора поручительства №*. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед ответчиком выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства. В соответствии с п.п. 3 кредитного договора, ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно. ФИО1 стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, ответчики имеет задолженность перед истцом на *** года в размере ***. В соответствии с Кредитным договором Кредитор вправе в случае неиспол­нения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитно­му договору начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку. *** года истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате креди­та. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено. Поэтому истец просит суд взыскать в пользу Банка солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору №* от * года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

*** года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, под * процентов, сроком до *г. Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО2, согласно договора поручительства №*. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед ответчиком выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства. В соответствии с п.п. 3 кредитного договора, ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно. ФИО1 стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, ответчики имеет задолженность перед истцом на *** года в размере ***. В соответствии с Кредитным договором Кредитор вправе в случае неиспол­нения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитно­му договору начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку. *** года истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате креди­та. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено. Поэтому истец просит суд взыскать в пользу Банка солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору №067/29/0186-204 от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность *** рубля, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

*** года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, под * процентов, сроком до ***г. Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО2, согласно договора поручительства №*. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед ответчиком выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства. В соответствии с п.п. 3 кредитного договора, ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно. ФИО1 стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, ответчики имеет задолженность перед истцом на *** года в размере ***. В соответствии с Кредитным договором Кредитор вправе в случае неиспол­нения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитно­му договору начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку. * года истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате креди­та. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено. Поэтому истец просит суд взыскать в пользу Банка солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору №* от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

*** года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, под * процентов, сроком до ***г. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед ответчиком выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства. В соответствии с п.п. 3 кредитного договора, ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно. ФИО1 стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, ответчики имеет задолженность перед истцом на *** года в размере ***. В соответствии с Кредитным договором Кредитор вправе в случае неиспол­нения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитно­му договору начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку. *** года истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате креди­та. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено. Поэтому истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность *** рублей, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

*** года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, под * процентов, сроком до ***г. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед ответчиком выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства. В соответствии с п.п. 3 кредитного договора, ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно. ФИО1 стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, ответчики имеет задолженность перед истцом на *** года в размере ***. В соответствии с Кредитным договором Кредитор вправе в случае неиспол­нения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитно­му договору начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку. *** года истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате креди­та. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено. Поэтому истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

*** года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, под * процентов, сроком до ***г. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед ответчиком выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства. В соответствии с п.п. 3 кредитного договора, ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно. ФИО1 стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, ответчики имеет задолженность перед истцом на *** года в размере ***. В соответствии с Кредитным договором Кредитор вправе в случае неиспол­нения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитно­му договору начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку. 05 февраля 2016 года истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате креди­та. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено. Поэтому истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность *** рубль, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

Так же просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** и ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явился, в иске дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, просил снизить размер процентов и неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем подал письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, следовательно, истец вправе требовать солидарного исполнения обязательств по кредитному договору с заемщика и поручителей.

*** года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* (л.д. 12-13).

Согласно указанному договору истцом ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, сроком до *** года (п. 1 Кредитного договора). Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО1, согласно договора поручительства.

В соответствии с договором поручительства №* к кредитному договору№* от ***г., поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором п. 1 (л.д. 19-20).

Форма договора поручительства с ФИО2 соблюдена и соответствует требованиям ст. 361, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 договора кредитования, процентная ставка за пользование кредитными средствами под проценты составляет * процентов годовых.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчиков по кредитному договору на ***г. составляет ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***. Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд считает, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не доказано, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков, солидарно, следует досрочно взыскать задолженность по кредитному договору №* от ***года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

*** года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* (л.д. 27-28).

Согласно указанному договору истцом ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, сроком до *** года (п. 1 Кредитного договора). Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО1, согласно договора поручительства.

В соответствии с договором поручительства №067/29/0186-77/1 к кредитному договору№*от ***г., поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором п. 1 (л.д. 35-36).

Форма договора поручительства с ФИО2 соблюдена и соответствует требованиям ст. 361, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 договора кредитования, процентная ставка за пользование кредитными средствами под проценты составляет 19,5 процентов годовых.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчиков по кредитному договору на ***г. составляет ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***. Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не доказано, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков, солидарно, следует досрочно взыскать задолженность по кредитному договору №* от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

*** года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* (л.д. 48-49).

Согласно указанному договору истцом ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, сроком до *** года (п. 1 Кредитного договора). Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО1, согласно договора поручительства.

В соответствии с договором поручительства №* к кредитному договору№* от ***г., поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором п. 1 (л.д. 56-57).

Форма договора поручительства с ФИО2 соблюдена и соответствует требованиям ст. 361, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 договора кредитования, процентная ставка за пользование кредитными средствами под проценты составляет 19,5 процентов годовых.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчиков по кредитному договору на ***г. ***, в том числе: ссудная задолженность *** рубля, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***. Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не доказано, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков, солидарно, следует досрочно взыскать задолженность по кредитному договору №* от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность *** рубля, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

*** года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* (л.д. 64-65).

Согласно указанному договору истцом ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, сроком до *** года (п. 1 Кредитного договора). Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО1, согласно договора поручительства.

В соответствии с договором поручительства №* /1 к кредитному договору №*от ***г., поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором п. 1 (л.д. 71-72).

Форма договора поручительства с ФИО2 соблюдена и соответствует требованиям ст. 361, ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 договора кредитования, процентная ставка за пользование кредитными средствами под проценты составляет 19,5 процентов годовых.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчиков по кредитному договору на ***г. составляет ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***. Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не доказано, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков, солидарно, следует досрочно взыскать задолженность по кредитному договору №*** от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

*** года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* (л.д. 79-80).

Согласно указанному договору истцом ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, сроком до *** года (п. 1 Кредитного договора).

Согласно пункту 2 договора кредитования, процентная ставка за пользование кредитными средствами под проценты составляет * процентов годовых.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчиков по кредитному договору на ***г. составляет ***, в том числе: ссудная задолженность *** рублей, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***. Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, следует досрочно взыскать задолженность по кредитному договору №* от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность *** рублей, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

*** года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* (л.д. 89-90).

Согласно указанному договору истцом ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, сроком до *** года (п. 1 Кредитного договора).

Согласно пункту 2 договора кредитования, процентная ставка за пользование кредитными средствами под проценты составляет 19,5 процентов годовых.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по кредитному договору на ***г. составляет ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, следует досрочно взыскать задолженность по кредитному договору №* от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность ***копейки, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

*** года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* (л.д. 95-96).

Согласно указанному договору истцом ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере *** рублей, сроком до *** года (п. 1 Кредитного договора).

Согласно пункту 2 договора кредитования, процентная ставка за пользование кредитными средствами под проценты составляет * процентов годовых.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по кредитному договору на ***г. составляет ***, в том числе: ссудная задолженность *** рубль, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***. Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не доказано, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, следует досрочно взыскать задолженность по кредитному договору №* от *** года в сумме **, в том числе: ссудная задолженность *** рубль, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 237, 309, 310, 361, 362, 363, 393, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», солидарно, с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №*** от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***; по кредитному договору №*** от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***; по кредитному договору №* от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность *** рубля, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***; по кредитному договору №* от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. Всего взыскать ***.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность *** рублей, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***; по кредитному договору №* от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***; по кредитному договору №* от *** года в сумме ***, в том числе: ссудная задолженность *** рубль, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***; расходы по уплате государственной полшины в сумме ***. Всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-441/2016 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.