Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к П. о признании ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков, изменении сведений о местоположении границ земельного участков,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к П. о признании факта ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, № (вх. №), установлении, что изменение в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков:

с кадастровым номером № должно быть определено по смежной границе с земельным участком под НРП № согласно координатам со значениями: 1. <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем добавления внутреннего контура по указанным координатам, с изменением площади с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.,

с кадастровым номером № (вх. №) должно быть определено по смежной границе с земельным участком под НРП № согласно координатам со значениями: <данные изъяты>, путем добавления внутреннего контура по указанным координатам, с изменением площади с <данные изъяты> кв.м. (вх. <данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> кв.м. (вх. <данные изъяты> кв.м.).

Требования мотивированы тем, что АО «<данные изъяты>» принадлежат линейные сооружения - кабельные линии связи «<адрес>» протяженностью <данные изъяты> м., в состав которых входят наземные объекты НРП № (необслуживаемый регенерационный пункт) и НРП №(необслуживаемый регенерационный пункт), право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение связи», утвержденный распоряжением Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ№-р. НРП №, № построены и находятся на земельных участках с 1980 года. В 2015 году был заключен контракт № с ЗАО «<данные изъяты>» на выполнение комплекса кадастровых работ по оформлению прав на земельные участки, занятые наземными объектами кабельных линий связи. В качестве исходных данных был предоставлен Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по Пермскому краю, согласно которому год ввода в эксплуатацию КЛС - ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе рассмотрения результатов полевых геодезических работ и запрошенных сведений ГКН, кадастровым инженером Х. установлено, что НРП № расположен в границах учтенного земельного участка с кадастровым номером №, НРП № расположен в границах учтенного земельного участка с кадастровым номером № (вх. №), которые поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. С целью устранения наложения в местоположении границ в земельных участках было проведено согласование границ земельного участка под наземными сооружения в установленном законом порядке. В связи с отсутствием адреса собственника в ГКН, согласование проводилось путем публикации извещения в районной газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. До момента собрания от собственника земельного участка возражений относительно согласования местоположения границ земельного участка, образуемого для эксплуатации площадного объекта НРП №, НРП № не поступало. Спорные земельные участки находятся в собственности ответчика, между тем, исключительное право на приватизацию земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют собственники зданий, строений, сооружений. В нарушение требований действующего законодательства истец не был извещен о проведении работ по межеванию земельных участков. Истец полагает, что земельные участки, занятые НРП №/, НРП №, законно существуют в своих границах с момента ввода в эксплуатацию кабельной линии связи в ДД.ММ.ГГГГ году и должны находиться в государственной (муниципальной) собственности, в связи с чем, контуры земельных участков, занятых НРП, включены в границы учтенных земельных участков незаконно, ввиду недостаточной изученности территории принадлежащих ответчику земельных участков, землеустроительной организацией при выполнении кадастровых работ была допущена ошибка, воспроизведенная в кадастре надвижимости, которая является препятствием в осуществлении кадастрового учета земельных участков под НРП № и НРП №, следовательно, препятствием в осуществлении законного права истца на оформление земельного участка, владение им и распоряжение.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает (том 3 л.д.10), ранее в судебном заседании пояснил, что кабельная линия связи «<адрес>» построена и введена в эксплуатацию, а также поставлена на баланс АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. НРП №, № являются неотъемлемыми частями линии связи. В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровый инженер отмежевал земельные участки П., не исключив из него земельный участок под объектами НРП №, №. Границы земельных участков просят уточнить на основании строительных норм.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом (том 2 л.д.62,147,218,219, том 3 л.д.7,9).

Третье лицо кадастровый инженер Х. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признает, в письменных пояснениях указал, что является кадастровым инженером, по заказу истца выполнял кадастровые работы по установлению границ земельных участков, занятых наземными сооружениями кабельной линии связи. По результатам полевых работ были определены координаты характерных точек земельных участков под объектами, подготовлена схема расположения территории и утверждена постановлением администрации Крыловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения результатов полевых геодезических работ и запрошенных сведений ГКН в ДД.ММ.ГГГГ году, было установлено, что НРП №, № расположены в границах земельных участков, принадлежащих ответчику и поставленных на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Объекты связи были построены до возникновения у ответчика прав на земельные участки, при приобретении которых она должна была видеть наличие указанного объекта на участке и при межевании из его массива исключить контур под существующими наземными объектами НРП в границах, необходимых для эксплуатации. Площади образуемых земельных участков устанавливаются в соответствии со строительными нормами отвода земель для линий связи. Занятые НРП земельные участки законно существуют в своих границах с момента ввода в эксплуатацию кабельной линии связи в ДД.ММ.ГГГГ году и по настоящее время находятся в государственной (муниципальной) собственности, которой с ДД.ММ.ГГГГ распоряжается <данные изъяты> (том 1 л.д.110-112, том 2 л.д.64-66, 151-152).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (том 3 л.д.12).В письменных пояснениях указал, что воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границ (координат характерных точек границ) ранее учтенных земельных участков, в частности, земельных участков ответчика, государственный кадастровый учет в отношении которых был осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. Допущенная кадастровым инженером ошибка при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № есть ошибка в сведениях (том 1 л.д.153-154, том 2 л.д.119-120).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков:

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира вдоль автодороги «<адрес>» в районе <адрес>, расположенного в границах участка,

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> автодороги «<адрес>» в районе <адрес> (том 1 л.д.17, л.д.173).

Участки является ранее учтенными, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20-35,177-180). Работы по межеванию земельных участков проводились ООО НПФ «<данные изъяты>».

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО НПФ «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией (том 2 л.д.125-129).

ОАО «<данные изъяты>» на основании Плана приватизации государственного предприятия - Производственное объединение связи, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ№-р, является собственником кабельной линии связи «<адрес>», назначение линейное сооружение связи, с условным номером №, протяженностью <данные изъяты> м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, ОП <адрес> - ОП <адрес> (<адрес>) (том 1 л.д.16).

Согласно техническому паспорту филиала Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ кабельная линия связи «<адрес>», в состав которой входят НРП №, НРП №, введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д.38-68).

Постановлениями администрации <данные изъяты> Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенных соответственно в кадастровых кварталах №, со следующими характеристиками: площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка: связь (том 1 л.д.36-37,181-182).

ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «<данные изъяты>» № (№) кадастровым инженером Х. размещено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ смежных земельных участков с земельными участками с кадастровыми номерами № (том 1 л.д.72-73).

Согласно заключений кадастрового инженера Х. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в межевых планах, подготовленных по заказу АО «<данные изъяты>», при проведении кадастровых работ установлено, что образуемые для нужд АО «<данные изъяты>» земельные участки расположены в границах учтенных участков с кадастровыми номерами № выявлено, что при постановке на государственный кадастровый учет землеустроительной организацией была допущена ошибка, так как из землепользования не исключена часть, занятая промышленным объектом (НРП №, НРП №) (том 2 л.д.153-188, л.д.189-208).

Специалист К. пояснил, что работает кадастровым инженером с ДД.ММ.ГГГГ года, возглавляет ООО «<данные изъяты>», в сфере землеустройства работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Межевой план готовится кадастровым инженером, в нем указываются исходные данные, а именно, правоустанавливающие документы, данные о приборах, средствах измерения, которыми пользовался кадастровый инженер. Изготавливая межевой план, кадастровый инженер в соответствии с нормами действующего законодательства при определении границ земельного участка и проведении межевания осуществляет подготовительные работы, а именно, запрашивает сведения из ГКН, подготавливает схему расположения земельного участка. В межевом плане обязательно должна быть схема геодезических построений. При подготовке и изготовлении межевого плана кадастровый инженер обязан в любом случае выехать на место и провести натурный осмотр земельного участка, границы которого устанавливаются. До составления межевого плана кадастровый инженер готовит его проект, составляет выписку по земельному участку, устанавливается свободная территория. Затем информируются, извещаются все дольщики единого землепользования, которые имеют право выдела своих долей. При выезде на местность, где предполагается установление границ земельного участка, и осмотре земельного участка, кадастровый инженер должен убедиться в отсутствии наземных объектов, при обнаружении такого объекта, обязан запросит сведения о нем в ГКН. В случае, если сведения об объекте капитального строительства есть в ГКН, то кадастровый инженер обязан сделать его привязку к земельному участку, то есть выделить его границы, исключить из границ образуемого земельного участка, сообщить о наличии объекта капитального строительства заказчику межевого плана. Если сведения в ГКН об объекте капитального строительства отсутствуют, то данные о таком объекте, его описание, в любом случае подлежат отражению как в проекте межевания, так и в межевом плане. В межевом плане также должны быть отражены сведения о запросах по выявленным объектам капитального строительства в ГКН. В кадастровых делах сведения о том, что производились соответствующие запросы в ГКН отсутствуют, отсутствуют и описания каких-либо наземных объектов, так как информация о них не выяснялась. Объекты НРП № и НРП № идентифицированы не были. Судя из наличия охранной зоны, существующей в сведениях кадастрового учета, на земельных участках расположены линейные объекты с какими-то стоящими в стороне наземными объектами, данное обстоятельство подтверждает и графическая часть сведений.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент проведения спорного межевания) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 данной статьи).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 02.01.2017 правоотношения, регулирующие исправление ошибок в Государственной кадастре недвижимости, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент рассмотрения дела, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, что кабельная линия связи «<адрес>», в состав которой входят НРП №, НРП №, была возведена в ДД.ММ.ГГГГ году как сопутствующее сооружение при строительстве магистрального нефтепровода, на земельных участках с кадастровыми №, № о чем свидетельствует представленный суду технический паспорт. Право собственности истца на кабельную линию связи «<адрес>» зарегистрировано в установленном законом порядке на основании Плана приватизации государственного предприятия Производственное объединение связи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически в эксплуатацию линейное сооружение «<данные изъяты> в том числе с существующими и функционирующими наземными объектами связи НРП №, НРП №, было введено в ДД.ММ.ГГГГ году.

Прохождение кабельной линии связи с входящими в нее наземными объектами через принадлежащие ответчику земельные участки подтверждается также кадастровыми выписками о земельных участках, где установлены обременения - наличие охранных зон связи.

Кадастровые работы в отношении земельных участков № проведены ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения у ответчика права собственности на них.

При этом, как следует из заключения кадастрового инженера Х. и специалиста К. при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков №, №, кадастровым инженером не исключена часть, занятая принадлежащими истцу промышленными объектами. При проведении межевания указанных земельных участков кадастровый инженер не убедился в отсутствии наземных объектов, в связи с чем, объекты связи кадастровым инженером не были идентифицированы, собственники указанных объектов не уведомлены о проведении кадастровых работ, расположенные под ними земельные участки не исключены. Впоследствии, допущенная при составлении межевого плана ошибка была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд принимает во внимание указанные заключение кадастрового инженера Х. и пояснения специалиста К., поскольку указанные лица обладают специальными познаниями в области кадастровой деятельности, их выводы согласуются с материалами гражданского дела. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Допущенная реестровая ошибка является препятствием в осуществлении кадастрового учета земельного участка под объектами связи, а в дальнейшем, осуществлению права истца на оформление прав в отношении земельного участка.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о внесении в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений в местоположении границ указанных земельных участков, путем добавления внутреннего контура по указанным истцом координатам, с изменением площади земельных участков, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В случае возникновения спора о правильности описания границ земельного участка, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

Таким образом, требование о внесении в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений в местоположении границ не принадлежащих истцу земельных участков, путем добавления внутреннего контура по указанным истцом координатам, с изменением площади земельных участков, является ненадлежащим способом защиты права, вследствие чего в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Томашевич