Гражданский кодекс часть 1

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием истца Рощупкина С.А., представителя ответчика Кулакова Е.Ю., действующего на основании доверенности от 19.02.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рощупкина Сергея Александровича к ОМВД России по Тарасовскому району об обязании ходатайствовать о награждении медалью и оформить наградной лист,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин С.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Тарасовскому району об обязании ходатайствовать о награждении медалью и оформить наградной лист. В обоснование заявленных требований указано, что он проходит службу в ОМВД России по Тарасовскому району в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка). Стаж его службы превышает 15 лет, однако в 2017 году на него не были оформлены ходатайство о награждении медалью МВД России «За отличие в службе» 2 степени и наградной лист, поскольку он имел дисциплинарные взыскания. Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.12.2017 года дисциплинарные взыскания с него сняты. Награждение данной медалью приурочено к празднованию Дня сотрудника органов внутренних дел РФ. Поскольку на день оформления наградных документов и издания приказа о награждении сотрудников органов внутренних дел он не был представлен к награждению медалью по вине ответчика, просит суд обязать его оформить ходатайство о награждении медалью и оформить наградной лист. Поскольку действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, просит о взыскании с него в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Рощупкин С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кулаков Е.Ю. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку наградные документы ежегодно готовятся в срок до 10 ноября, поскольку награждение приурочено к указанной дате. Поскольку на момент подготовки наградных документов истец имел неснятые дисциплинарные взыскания, он не подлежал представлению к награждению. Кроме того, подготовка к награждению является правом работодателя, награждение может быть произведено к следующей праздничной дате при отсутствии дисциплинарных взысканий.

Суд, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учётом положений данного закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Приказом МВД России от 20.04.2017 года № 220 «О ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Приказ № 220) утверждено в том числе, «Положение о медали МВД России «За отличие в службе». Пунктом 3.4 Приказа № 220 установлена в качестве ведомственного знака отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда» медаль МВД России «За отличие в службе» I и II степени. Пунктом 9 Приказа № 22 установлено, что право награждения медалью МВД России «За отличие в службе» Министром внутренних дел Российской Федерации делегируется заместителям Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (за исключением подчинённых территориальным органам МВД России).

Согласно п. 3 Приложения № 13 к Приказу № 220 медалью МВД России «За отличие в службе» награждаются сотрудники органов внутренних дел, замещающие должности в органах внутренних дел, находящиеся в распоряжении или прикомандированные к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям (в которых не предусмотрено награждение данных сотрудников медалями за выслугу лет), не имеющие неснятых дисциплинарных взысканий, при наличии соответствующего стажа службы (выслуги лет) за добросовестную службу. В соответствии с п. 4 Приложения, медаль имеет три степени, в том числе, II степени - для награждения сотрудников, проходящих службу не менее 15 лет. Пунктом 7 Приложения предусмотрено, что приказы о награждении медалью издаются ко Дню сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (10 ноября).

Как следует из материалов дела, Рощупкин С.А. проходит службу в ОМВД России по Тарасовскому району в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) (л.д. 27-32). Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 09.09.2016 года № 335 с Рощупкиным С.А. был расторгнут контракт и он был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 09.09.2016 года (л.д. 33). Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 20.05.2017 года № 161 Рощупкин С.А. был восстановлен в органах внутренних дел в прежней должности с 09.09.2016 года, приказ об увольнении отменён (л.д. 34-35).

Из пояснений сторон в судебном заседании, материалов дела судом установлено, что стаж службы в органах внутренних дел Рощупкина С.А. превышает 15 лет. В 2017 году на Рощупкина С.А. не были оформлены ходатайство о награждении медалью МВД России «За отличие в службе» 2 степени и наградной лист, поскольку он имел дисциплинарные взыскания.

Согласно приказам начальника ОМВД России по Тарасовскому району от 08.09.2017 года № 110, от 08.09.2017 года № 111, от 11.10.2017 года № 134 (л.д. 36-41) Рощупкин С.А. был привлечён к дисциплинарной ответственности. Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 20.12.2017 года, дисциплинарные взыскания с него сняты (л.д. 6-20).

Суд принимает во внимание, что в Приказе № 220 не содержится норма, обязывающая орган внутренних дел представлять к награждению медалью каждого без исключения сотрудника, имеющего необходимую выслугу лет, и не имеющего дисциплинарных взысканий. Оценка служебной деятельности сотрудника относится к компетенции его руководства и не может быть дана судом, в связи с чем, доводы истца о наличии предусмотренных законом оснований для награждения его медалью не могут быть приняты судом.

Поскольку подготовка документов для награждения медалью МВД России «За отличие в службе» имеет ограничения по времени, обусловленному установлением конкретной календарной даты для награждения, приуроченной к празднованию Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (10 ноября), то при отсутствии дисциплинарных взысканий истец может быть представлен к награждению к следующей праздничной дате.

Тот факт, что истец не был ознакомлен с приказом о награждении, также не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность ознакомления с приказом у работодателя возникает только в отношении работников, указанных в приказе. Доказательства того, что в отношении истца ответчиком в лице руководителя издавался приказ об отказе в направлении ходатайства о награждении и оформлении наградного листа, суду не предоставлены, в судебном заседании стороны не подтвердили факт вынесения такого приказа.

При таких обстоятельствах исковые требования Рощупкина С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощупкина Сергея Александровича к ОМВД России по Тарасовскому району об обязании ходатайствовать о награждении медалью и оформить наградной лист оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 16.03.2018 года