Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова Александра Ивановича к ООО «Аэлита трэвел» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Аэлита трэвел» в котором, с учетом уточнений, просил взыскать сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 37751 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указал, что 30.01.2017 заключил с ООО «АГЕНТСТВО ПУТИШЕСТВИЙ «ОТКРЫТИЕ СПБ» и договор без номера о реализации туристического продукта. Согласно условиям договора туристом являлся Сурков Степан, срок организации туристической поездки с 03.07.2017 по 24.07.2017. Туроператором по организации туристической поездки является ООО «Аэлита трэвел». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив его стоимость в полном объеме в размере 53930 руб. Фактическое предоставление туристической услуги не соответствовало условиям заключенного договора, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Поскольку услуга была оказана не в полном объеме, то истец полагает, что ответчик обязан возместить 70% стоимости туристического продукта.

Истец Сурков А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Панов Н.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Аэлита трэвел» в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО "Страховая компания ТИТ" в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, ранее представило письменную позицию по делу.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав истца приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 названного Закона № 132-ФЗ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2017 года между истцом и ООО «АГЕНТСТВО ПУТИШЕСТВИЙ «ОТКРЫТИЕ СПБ» в интересах несовершеннолетнего сына истца Суркова Степана, 19.05.2001 года рождения, заключен договор о реализации туристического продукта, в который входило: Перевозка экономклассом по маршруту Санкт-Петербург-Болгария-Санкт-Петербург, размещение в Болгарии в городе Обзор Спортивном и творческом лагере Олимпиум, 3-4х местное размещение, 4-Х местн. стандарт STD-(standart), питание "ALL INCLUSIVE", дополнительные услуги: трансфер, топливный сбор, мед. страховка, встреча/проводы русскоговорящим гидом, виза, авиаперелет. Туроператором является ООО «Аэлита трэвел» (л.д.8-11).

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость туристического продукта в размере 53 930 руб. 00 коп (л.д.11 - оборотная сторона).

Из объяснений истца следует, что размещение не соответствовало условиям договора, вместо <адрес> и размещения в отеле «Олимпиум» с развитой спортивной инфраструктурой и расположенным на берегу моря, с собственным пляжем и бассейном, его сына отвезли в <адрес> пески и поселили в отеле «Serdika» на расстоянии 700 метров от моря. Спортивная инфраструктура полностью отсутствовала. С 10 июля группу перевезли в отель «Росица», расположенный в 900 метров от моря.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом от 12.07.2017 (л.д. 14) и сертификатом отеля «Росица» от 25.07.2017 (л.д. 15).

20.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 16,17)

Доказательств рассмотрения данной претензии, как и исполнения обязанности, в надлежащие законом сроки, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения прав истца, поскольку характеристика отеля, наличие у отеля пляжа, являлись существенным условием для истцов при заключении договора. Поскольку услуга была оказана ненадлежащим образом, то, в силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы, суд полагает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом.

Согласно расчетам истца стоимость предоставленного фактически туристического продукта составляет 30 % от оплаченной стоимости.

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В нарушение указанной нормы закона ответчиком не представлено доказательств освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, как и не представлен контррасчет заявленных истцом требований.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, принял во внимание фактические обстоятельства спора, признал установленным нарушение прав истца как потребителя, что, несомненно, причинило ему нравственные переживания, учитывая при этом характер и степень испытанных нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности.

При этом суд признает необходимым указать, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - в данном случае компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания в связи с нарушением его прав, установленных вышеназванным законом.

Оценивая степень страданий истца, которому причинены исключительно нравственные страдания, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично и уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости до 10 000 руб. 00 коп.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка требования истца, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 875 руб. 50 коп., что соответствует арифметическим действиям (37751 /100*50). Каких -либо заявлений относительно, сумм штрафа, суду не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 198 руб. 77 коп. (от цены иска 1898 руб. 77 коп. + компенсация морального вреда - 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Суркова Александра Ивановича к ООО «Аэлита трэвел» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита трэвел» в пользу Суркова Александра Ивановича денежные средства, в счет уменьшения цены туристического продукта в размере 37 751 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 18 875 руб. 50 коп., а всего 66 626 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита трэвел» в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 198 (две тысячи сто девяносто восемь) руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 08.06.2018 года