Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав в заявлении, что является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 94,3 кв. м, кадастровый №; ей принадлежит ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет. В настоящее время в фактическом пользовании истца находится половина дома (на плане <адрес>) прихожая площадью 4,5 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., жилая комната площадью 6,1 кв.м., кухня площадью 10,3 кв.м., жилая комната площадью 23,1 кв.м. В фактическом пользовании ответчика находится половина дома (на плане <адрес>) кухня площадью 15,4 кв.м., коридор 6,4 кв.м., жилая комната 9,6 кв.м., жилая комната 17,9 кв.м. Истцом предложено выделить ее долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре. Указанное предложение направлено ответчику заказным письмом, ответа в указанный в предложении срок от ответчицы так и не поступило. Истец считает, что выдел доли истца в натуре в предложенной редакции возможен, поскольку имеются два отдельных входа. Перепланировка индивидуального жилого дома для разделения на две квартиры разработана в соответствии с техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания. Кроме того, предложенный вариант выдела доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому, что подтверждается техническим заключением по инженерно-техническому обследованию состояния несущих и ограждающих конструкций и о соответствии требованиям строительных норм и правил. Согласно заключению о соответствии требованиям нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 94,3 кв.м., кадастровый №, в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для эксплуатации. Также согласно экспертному заключению о соответствии объекта хозяйственной деятельности санитарным нормам, спорный жилой дом соответствует санитарным нормам. Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 94,3 кв. м, кадастровый №; выделить в натуре ФИО1 в индивидуальную собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 94,3 кв.м, кадастровый №., предоставив ей в собственность: прихожую площадью 4,5 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., жилую комнату площадью 6,1 кв.м., кухню площадью 10,3 кв.м., жилую комнату площадью 23,1 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала требования истца ФИО1 в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что фактически дом представляет собой две отдельные квартиры, однако право собственности зарегистрировано в общей долевой собственности на весь дом.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, выданного нотариусом нотариального округа города Новосибирска, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, выданного нотариусом нотариального округа города Новосибирска (л.д.8-13).

Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д. 10-11).

В жилом <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).

Согласно сведениям технического паспорта, составленного специалистами ОГУП «Техцентр НСО», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 94,3 кв.м., в т.ч. жилая – 63,1 кв.м., и включает в себя помещения: прихожая площадью 4,5 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м., жилая комната площадью 6,1 кв.м., кухня площадью 10,3 кв.м., жилая комната, площадью 23,1 кв.м., кухня площадью 15,4 кв.м., коридор площадью 6,4 кв.м., жилая комната площадью 17,9 кв.м., жилая комната площадью 9,6 кв.м. (л.д. 14-15).

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 35 постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 8 (в редакции от 25 декабря 2018 года №) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу приведенных норм права и их толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Из заключения ООО «Юргапроект» усматривается, что возможна перепланировка индивидуального жилого дома для разделения на 2 квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими регламентами, в том числе, устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания. Индивидуальный жилой дом состоит из следующих помещений: прихожая площадью 4,5 кв.м.,туалет – 1,0 кв.м., жилая комната – 6,1 кв.м., кухня – 10,3 кв.м., жилая комната – 23,1 кв.м., кухня – 15,4 кв.м.,коридор – 6,4 кв.м., жилая комната – 9,6 кв.м.,жилая комната – 17,9 кв.м. <адрес>,3 кв.м. После перепланировки возможно выделение следующих квартир: квартира № 1: кухня площадью 15,4 кв.м., коридор – 6,4 кв.м., жилая комната – 9,6 кв.м., жилая комната– 17,9 кв.м.; квартира № 2: прихожая площадью 4,5 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., жилая комната – 6,1 кв.м., кухня – 10,3 кв.м., жилая комната – 23.1 кв.м. (л.д. 18-28).

Согласно техническому заключению ООО «Студия МКА» жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил; здание не создает угрозу жизни и зхдоровью собственникам данного здания и третьим лицам; здание не создает препятствий в пользовании собственникам соседних строений, а также третьим лицам; не нарушает каким бы то образом права и интересы третьих лиц; данное здание пригодно для эксплуатации; перепланировка жилого дома в виде квартиры № 1 площадью 49,3 кв.м. и квартиры № 2 площадью 45 кв.м. возможна (л.д. 41-60).

Из заключения ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» следует, что жилой дом с кадастровым номером 54:03:010524:23, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:03:010524:5, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для эксплуатации; перепланировка жилого дома возможна. Требования к пожарным проездам соблюдены; жилой дом отвечает требованиям технического регламента, нормам и правилам по обеспечению пожарной безопасности (л.д. 30-40).

Из выводов экспертного заключения ООО АЦ «Экспертизы и лабораторные исследования» видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-1284890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 61-62).

Таким образом, возможен выдел ? доли истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из общего имущества в судебном порядке без ущерба общему имуществу и возможностью в будущем использовать указанное имущество по его целевому назначению, без ухудшения его технического состояния и снижения материальной ценности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес ответчика подписанное ею соглашение о выделе доли в жилом доме в натуре с письменным обращением, которые получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).

Доказательств достижения сособственниками спорного общего имущества соглашения о разделе общего имущества, лицами, участвующими в деле, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании не возражала против выдела истцу ФИО1 ее доли в общем имуществе в предложенном ее в иске варианте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для выдела в натуре ? доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом и передаче в собственность ФИО1 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из помещений общей площадью 45 кв.м.: прихожая площадью 4,5 кв.м.; туалет площадью 1,0 кв.м.; жилая комната площадью 6,1 кв.м.; кухня площадью 10,3 кв.м.; жилая комната площадью 23,1 кв.м. В связи с выделом доли истца в натуре из общего имущества, право общей долевой собственности сособственников прекращается.

На основании изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Произвести раздел индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 94,3 кв.м., между ФИО1 и ФИО4.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из помещений: прихожая, площадью 4,5 кв.м.; туалет, площадью 1,0 кв.м.; жилая комната, площадью 6,1 кв.м.; кухня, площадью 10,3 кв.м.; жилая комната, площадью 23,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из помещений: кухня, площадью 15,4 кв.м.; коридор, площадью 6,4 кв.м.; жилая комната, площадью 17,9 кв.м.; жилая комната, площадью 9,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 94,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-441/2020 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2020-000998-24.