Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании возражений на проект межевания необоснованными, признании проекта межевания согласованным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО13 о признании возражений на проект межевания необоснованными, признании проекта межевания согласованным. В обоснование требований указали, что они являются собственниками долей на земельный участок сельхозназначения- для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указанный земельный участок находился в аренде у ответчика ФИО13 В ноябре 2020 года перед окончанием срока аренды на общем собрании истцы заявили ФИО13 о намерении расторгнуть договор. С целью выдела долей истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО14 для изготовления проекта межевания, который был подготовлен 29.09.2021 года, в установленный срок от ответчика поступили возражения относительно размеров и местоположения границ земельного участка, обосновывая тем, что в указанном месте он обрабатывается ФИО13 Полагали данные возражения незаконными.

На основании определения суда от 15.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер ФИО14, на основании протокольного определения суда от 16.12.2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены иные участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании протокольного определения суда от 24.01.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО11, их представитель адвокат Негробова Н. А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Дополнительно объяснили, что ответчик злоупотребляет своими правами, не давая возможности истцам произвести выдел земельного участка, ими подготовлен уже третий проект межевания, на который подаются возражения. Ответчик в свою очередь ранее произвел выделы таким образом, что возникают неудобства с дальнейшими выделами. Поданные возражения безосновательны, направлены на затягивание выдела. Проект межевания является законным, обоснованным, прав остальных собственников не нарушает. После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы отвергнуты доводы ответчика об обоснованности поданных возражений, участок сформирован единым массивом, осуществление его рационального использования возможно, такой вариант выдела не приводит к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, доступ к земельному участку и к примыкающим к нему имеется. Полагали, что остальные возражения ответчика не носят юридически значимого характера. Кроме того, в целях соблюдения баланса интересов всех собственников земельных долей истцы приняли решение уменьшить общую площадь образуемого земельного участка №:ЗУ1 за счет уменьшения в площади образуемого земельного участка излишней площади пашни и с уменьшением размера земельных долей за счет отказа от недостающей площади пастбищ, что не противоречит требованиям п. 30 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, п. 5 ст. 13 Закона об обороте, а также положениям ст. 236 Гражданского кодекса российской Федерации. Истцы заключили соглашение об образовании земельного участка и утверждении размеров долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок от 13.04.2022 года, по которому площадь образуемого земельного участка уменьшилась на 3 % и составляет 1 692 200 кв. м, из которых: площадь пашни – 159,3 га, площадь пастбищ – 9,92 га. Указав, права и интересы других собственников земельных долей производимым выделом не нарушаются. При уменьшении общей площади образуемого земельного участка в пределах 10 % повторное согласование проекта межевания земельных участков не требуется. Просили суд обратить внимание на то, что отклонение в соотношении с/х угодий в образуемом земельном участке является несущественным. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО13- адвокат Покидов И. М. в судебных заседаниях возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что проект межевания подготовлен с нарушением положений закона, поскольку согласование местоположения границ на местности по их просьбе не произведено, описание участка не позволяет определить его точного местоположения, кадастровым инженером использован картографический план, который не может быть использован, имеется погрешность, отсутствуют сведения об использовании планшетов при подготовке проекта межевания. При образовании земельного участка имеется чересполосица, будет допущена изломанность границ, нарушены требования эколого-ландшафтной организации территории, нарушена рациональная и эффективная организация сельскохозяйственного производства, выделяемый участок расположен в непосредственной близости к населенному пункту, не будут соблюдены условия выхода на дорогу общего пользования, доступ к другим участкам будет осуществлен только через выделяемые земельные участки, кроме того, на данном земельном участке проведено коренное улучшение земель. Не оспаривал, что истцы на общем собрании заявили о несогласии с продлением договора аренды, в настоящее время арендную плату не получают. Просил в иске отказать.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО14 в судебном заседании 13 января 2022 года объяснила, что ею проведены кадастровые работы, подготовлен проект межевания в связи с намерением выдела в счет 27 долей 12 правообладателями земельного участка с кадастровым номером № своих долей земельного участка, был образован земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ1, площадью 1741500 кв. м. арендатором и собственником доли земельного участка ФИО13 поданы возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. Полагала данные возражения необоснованными в связи со следующим. Проект межевания подготовлен ею в соответствии с требованиями, установленными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 года № 388 2 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Учитывая, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то при проведении кадастровых работ использовалось территориальное землеустройство с установлением границ земельных участков общедолевой собственности передаваемых в аренду предпринимателю ФИО13, расположенных на территории <адрес>. Площадь выделяемого земельного участка рассчитана исходя из 27 долей по 6,45 га. Полагала, что в силу закона не требуется проводить процедуру согласования с установлением границ на местности при подготовке проекта межевания. Выделяемый земельный участок не предполагает чересполосицу, вклинивание, вкрапление, изломанность границ, поскольку выдел осуществлен единым массивом и контуры образованного земельного участка проходят по естественным контурам: полевые дороги, лесополосы и одна граница проходит по земельному участку сельхозназначения с учетом желания ФИО13 на выдел земельного участка рядом по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО15 Образованный земельный участок граничит с невостребованными землями и имеет выходы на дороги общего пользования, при этом оставшиеся земельные участки так же имеют выход на дороги общего пользования. Относительно п. 6, 7, 8 возражений указала, что возражения в этой части не учитываются при подготовке проекта межевания. Образованный земельный участок находится в 3 км. от населенного пункта, оценка экономических показателей не относится к проекту межевания. Просила иск удовлетворить.

Иные истцы и третьи лица - сособственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, ответчик ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у ответчика ФИО13, имеет общую площадь 176239800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства (л. д. 26-140, том 1).

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.

Вместе с тем, действующее законодательство устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

Установлено, что 27.03.2021 года на общем собрании участников общей долевой собственности на указанный земельный участок 12 собственников долей (истцы по делу) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12 выразили несогласие с заключением (продлением) договора аренды земельного участка. Таким образом, установлено, что истцы проголосовали против его заключения на условиях, предложенных на общем собрании, впоследствии инициировав процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности (л. д. 48-115, том 4).

Представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривалось, более того адвокат Покидов И. М. в судебном заседании 13.01.2022 года объяснил, что истцы после указанной даты арендные платежи не получают, хотя им заказным письмом направлялось такое предложение. В связи с чем, суд приходит к выводу, что арендные отношения между истцами и ФИО13 прекращены.

Имея намерение выделить свои земельные доли, истцы, как участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, избрали второй способ выдела земельного участка на общем собрании собственников земельных долей выразили несогласие с заключением договора аренды с ФИО13, для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО14, для подготовки проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, в соответствии с которым образован земельный участок в счет 27 земельных долей 12 правообладателей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1741500 кв. м. сельскохозяйственных угодий. Площадь земельного участка образована из обособленного земельного участка №, входящих в состав единого землепользования №. Фактическое местоположение земельного участка №:ЗУ1 определено проектом межевания. Образуемый земельный участок расположен <адрес>. Доступ образуемого земельного участка к землям общего пользования обеспечен. Заинтересованным лицам предоставлена возможность ознакомления с проектом межевания земельного участка и предоставления возражений или предложений о доработке (л. д. 11-25, том 1). Сведения о согласовании проекта межевания опубликованы в газете Маяк 26.08.2021 года и Липецкой газете 27.08.2021 года (л. д. 162-163, том 1).

На указанный проект межевания ФИО13 собственником земельной доли и арендатором 23.09.2021 года поданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей, которые сведены к следующему: 1) ФИО13 обратился к кадастровому инженеру провести согласование местоположения границ, указанных в проекте межевания земельных участков, с их установлением на местности. Обращение ФИО13 оставлено кадастровым инженером без удовлетворения; 2) Описание части участков не позволяет понять их точного местоположения; 3) При образовании земельных участков, которые намерены получить выделяющиеся собственники, допускаются недостатки в землепользовании (вклинивание, чересполосица, излишняя изломанность границ, дальноземелье) (ст. 16 ФЗ "О землеустройстве""); 4) Границы земельных участков, образуемых после выдела выделяющихся собственников, устанавливаются без учета их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов рабочих участков, с естественными и (или) искусственными рубежами (реками, ручьями каналами, лесополосами, дорогами и другими природными и созданными трудом человека объектами); 5) В проектном решении по выделяемым «участкам будет допущена изломанность проектируемых границ, которая не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами; 6) Границы земельных участков выделяющихся собственников в натуре в счет земельных долей, устанавливаются без учета требований эколого - ландшафтной организации территории; 7) Раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков (выделяющихся собственников и остающейся части массива) создаст такие организационно - территориальные условия, которые не обеспечат, рациональную и эффективную организацию сельскохозяйственного производства, сохранения почв и их плодородия, а также сохранения природной среды; 8) При образовании земельных участков выделяющихся собственников не учитываются сложившиеся потребности в использовании земель добросовестными собственниками земельных долей; 9) Подлежащие к выделу земельные участки расположены в непосредственной близости к населенному пункту, что увеличивает их стоимость по сравнению с другими участками, расположенными на других полях, то есть выделяются земли лучшего качества и потребительских свойств, умаляя права остальных сособственников исходного земельного участка, не учтено качество земель, в том числе пастбища выделяющихся собственников находятся частью на месте и частью внутри пахотных земель; 10) При образовании земельных участков выделяющихся собственников, не соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования; 11) Расположение земельных участков выделяющихся собственников, разделяет землепользование таким образом, что к существенной части земель, не выделяемой по проекту межевого плана, доступ может быть осуществлен только через выделяемые - земельные участки;

12) Ранее ФИО13 были проведены межевые работы на землях, расположенных рядом с землями, заявленных в проекте межевого плана выделяющихся собственников земельных долей (имеется и частичное совпадение местоположения земельных участков). ФИО13 было опубликовано извещение в газете Маяк от 15.67.2021 г №37 (13070) и Липецкой газете от 13.07.2021г. № 83(26367): Кадастровым инженером ФИО15 был подготовлен проект межевания (л. д. 164-168, том 1).

Данные возражения поступили в адрес кадастрового инженера ФИО14 в пределах установленного законом срока.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами суду при рассмотрении настоящего спора представлено заключение кадастрового инженера ФИО16 от 08.01.2022 года по оценке возражений ФИО13 от 23.09.2021 года на проект межевания кадастрового инженера ФИО14, согласно которому по п. 1-11 изложенным в прилагаемом возражении отсутствуют основания в отказе согласования проекта межевания, по п. 12 оценка не проводилась в связи с правовым характером данного пункта возражения. Согласно данному заключению указанные возражения являются необоснованными. Необоснованность возражений подтвердила в судебном заседании и кадастровый инженер ФИО14

Представителем ответчика – адвокатом Покидовым И. М. так же представлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО15 об обоснованности возражений ФИО13 от 23.09.2021 года, поданных на проект межевания от 23.08.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО14

Таким образом, сторонами суду представлены два противоположных заключения кадастровых инженеров об обоснованности поданных возражений.

Анализируя предъявленные ответчиком ФИО13 возражения, суд приходит к выводу об их необоснованности в связи со следующим.

Исходя из представленного проекта межевания, выделу подлежит 27 земельных долей 12 правообладателей, что соответствует выделяемой площади 1741500 кв. м. (по 64500 каждая доля). Таким образом, площадь сформированного земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов.

Возражения ФИО13 относительно незаконности проекта межевания ввиду отсутствия описания границ выделяемого земельного участка и не согласовании их на местности суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. При этом специальным законом не предусмотрена какая либо обязанность проводить процедуру согласования с установлением границ на местности.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 39 «Закона о кадастровой деятельности» основана на неверном толковании норм права, регулирующих оборот земельных участков сельхозназначения, поскольку в данном случае результатом работ явился проект межевания, а не межевой план. В то время как исходя из смысла положений действующего законодательства, в частности положений закона «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ с установлением их на местности возможно в рамках проведения кадастровых работ, результатом которых является межевой план.

Таким образом, вопреки доводам ответчика требования к проекту межевания земельных участков не указывают на необходимость отражения в проекте межевания характерных точек границ образуемых земельных участков.

Более того, кадастровым инженером в материалы дела представлены изначально координаты в целях информативной точности идентификации поворотных точек, а впоследствии, после проведения судебной экспертизы межевой план. Таким образом, ответчик не лишен возможности определить описание прохождения границ и иметь представление об ее линейных размерах.

Доводы представителя ответчика о том, что в проект межевания изготовлен картографическим способом, без использования планшетов опровергается сведениями самого межевого плана, где в графе исходные данные указан перечень документов, использованных при подготовке проекта межевания: выписка из ЕГРН, кадастровый план территории, территориальное землеустройство, планшеты ВИСХАГИ М1:10000. Более того, использование картографического способа межевания (с помощью карт и планов) при подготовке проекта межевания является допустимым.

Местоположение образуемого земельного участка определено проектом межевания на проектном плане масштаба 1:20000, местоположение характерных точек границ оформлено на отдельном листе в составе проектного плана.

Таким образом, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 проект межевания от 29.09.2021 года соответствует требованиям, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», содержит необходимую информацию, позволяющую определить местоположение границ земельного участка в счет выделяемых долей.

Более того, учитывая, что ответчик встречных исковых требований об оспаривании подготовленного истцами проекта межевания не заявлял, то его доводы о несоответствии проекта межевания требованиям закона не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Относительно возражений об изломанности границ они опровергнуты объяснениями кадастрового инженера ФИО14, а так же схемой расположения участка, данными с публичной кадастровой карты, согласно которым часть участка проходит по границе с грунтовой дорогой, что является естественным контуром, от н4 до н5 вдоль лесополосы, еще одна граница представляет собой прямую линию, граничащую с другими участниками долевой собственности.

При этом из объяснений истцов и кадастрового инженера следует, что такой вариант расположения выделяемого земельного участка выбран с учетом желания ФИО13 на выдел земельного участка рядом и подготовки им проекта межевания ранее.

Возражения о том, что границы выделяемого земельного участка установлены без учета их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей совооборотов и рабочих участков, с естественными контурами ничем объективно не подтверждены. Более того, ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не обязывает руководствоваться и соблюдать данные требования при осуществлении выдела земельного участка. Равно, как и законом не предусмотрена обязанность учитывать требования при подготовке проекта межевания эколого-ландшафтной экспертизы. При рассмотрении дела представитель ответчика не смог пояснить сущность данных возражений.

Возражения о том, что выдел земельного участка в счет земельных долей приведет к нарушению севооборота, доказательствами не подтвержден.

Пункт возражений № 7 не содержит конкретной информации о негативных организационно- территориальных условиях, которые не обеспечивают рациональную и эффективную организацию сельхозпроизводства. Более того, знания в области почвоведения не соприкасаются с местоположением и размером выделяемого земельного участка.

Возражения о том, что при выделении земельного участка не учитываются сложившиеся потребности в использовании земель добросовестными собственниками, также необоснованны, поскольку они не касаются размера и местоположения, а так же никакими доказательствами не подтверждены. Очевидно, что любой раздел земельного участка приводит к его дроблению, при этом данное обстоятельство не является препятствием к выделу земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ1 был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Из чертежа земельного участка, схемы расположения земельных участков и схем полей, проекта межевания усматривается, что выделяемый участок сформирован на части поля № 6 и поля № 23. При этом истцами учтено желание ФИО13 на выдел земельного участка на поле № 6 (л. д. 20-24, том 2- схемы полей).

Так, из материалов дела следует, что ФИО13 15.07.2021 года был подготовлен проект межевания в связи с образованием земельного участка в счет земельных долей ФИО13 и ФИО17, общей площадью 2133875 кв. м., который по своему местоположению граничит с выделяемым истцами земельным участком и фактически находится на поле № 6 схем полей, утвержденных ФИО13 (л. д. 25-64, том 2).

Из объяснений истцов следует, что конфигурация и местоположение выделяемого ими земельного участка на основании межевого плана от 29.09.2021 года определена исходя из желания ФИО13 выделить земельный участок на основании проекта межевания от 15.07.2021 года. Вместе с тем, на указанный проект межевания поданы возражения от правообладателей земельных долей, которые до настоящего времени не сняты.

Более того, ранее истцы уже обращались в суд с иском о признании возражений ФИО13 на проект межевания от 20.01.2021 года необоснованными, впоследствии иск был оставлен без рассмотрения.

То обстоятельство, что предположительно имеется небольшое наложение местоположения выделяемых земельных участков на основании представленных истцами и ответчиком проектов межевания, либо невыделенная оставшаяся часть (как указано на схеме кадастрового инженера ФИО18, л. д. 8, том 4, л. д. 24, том 2 -схема полей) не свидетельствует о нарушении прав ответчика. Поскольку истцы предлагали мирно урегулировать спор и уточнить координаты, выделяемого земельного участка, на что ответчик не был согласен, полагая, что истцы вообще не имеют права выдела в указанном месте.

Возражения о том, что на указанном земельном участке произведено коренное улучшение земель, бесспорным доказательствами не подтверждено, поскольку представленные акты об использовании удобрений от августа 2021 года и учетные листы тракториста машиниста не содержат сведения о месте внесения удобрений при условии, что ФИО13 является арендатором всего участка сельхозназначения (л. д. 186-189, том 3).

Более того, ФИО13 знал с 2020 года о намерении участников долевой собственности- истцов по настоящему делу произвести выдел и должен был предполагать о реальных действиях истцов по выделу, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений согласовать место выдела заранее перед внесением удобрений и проведения улучшения земель. Кроме того, при рассмотрении дела истцы выражали намерение передать ФИО13 выделенный земельный участок в аренду.

Как объяснил представитель ответчика в судебном заседании в настоящее время на участке, определенном истцами к выделу, ФИО13 произведены посевные работы, в связи с чем, внесение удобрений в таком случае права ФИО13 не нарушит.

Довод о том, что истцы претендуют на выделение своих долей на наиболее выгодно расположенных землях, обрабатываемых ответчиком, расположенных ближе к селу, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку истцы, как собственники долей вправе осуществить их выдел.

На основании определения суда от 02.02.2022 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Минюста России», судом был определен круг вопросов, требующих специальных познаний, при этом исключены вопросы правового характера. Так, экспертом в заключении от 25 марта 2022 года сделаны следующие выводы:

1. структура земельной доли (соотношение пашни и иных с/х угодий) в земельном участке №:ЗУ-1, образуемом по проекту межеваний от 29.09.2021 года не соответствует структуре земельной доли, установленной на основании территориального землеустройства с установлением границ земельных участков общедолевой собственности района Липецкой области, подготовленного ООО «Инжгеодезия» в 2005 г., т.к. процентное соотношение пашни в выделяемом земельном участке по проекту межеваний от 29.09.2021г. на 2,1% выше, чем в земельном участке №1 по территориальному землеустройству подготовленному ООО «Инжгеодезия» в 2005 году, из которого осуществлено выделение спорного земельного участка.

2. исходя из сведений образуемого земельного участка №:ЗУ-1 по проекту межевания от 29.09.2021г. подготовленного кадастровым инженером ФИО14, а также по территориальному землеустройству, подготовленному ООО «Инжгеодезия» в 2005г., следует, что образованный земельный участок №:ЗУ-1 состоит из трех полей, и полностью включает участок пашни пл. 55,5 га, а также частично включает участки пашни пл. 153,8 га и 11, 3 га, при этом участок сформирован единым массивом. Оставшаяся часть полей также остается единым массивом. Осуществление рационального использования спорного земельного участка, а также оставшихся частей является возможным.

3. предполагаемый вариант выделения земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ-1 не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности расположения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

4. по результатам исследования космических снимков в высоком разрешении территории в месте расположения спорного земельного участка, установлено что с северной, восточной, юго- западной стороны по периметру спорного земельного участка проходят дороги, обеспечивающие доступ к спорному земельном участку а также к примыкающим земельным участкам. Кроме того, дорога проходит и через сам опорный земельный участок в направлении юго-запад - северо- восток. Иных препятствий к обработке оставшегося земельного участка сельскохозяйственного назначения в рамках данной экспертизы не установлено.

Не доверять выводам экспертизы у суда нет оснований, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оспариваемый вариант выдела земельного участка в натуре не образует вклинивание, чересполосицу, изломанность или иные неудобства в использовании оставшегося земельного участка, так как выделяемый истцами земельный участок - пашня имеет форму прямоугольника, за исключением контура у леса, ответчикам и другим сособственникам возможно проехать к своим земельным участкам, которые они обрабатывают. К выделяемому земельному участку имеется подъезд и подход по землям общего пользования. Данные обстоятельства бесспорно подтверждены экспертом ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы» в заключении от 25 марта 2022 года, объяснениями кадастрового инженера ФИО14 и схемами расположения выделяемого земельного участка.

Относительно выводов эксперта о том, что структура земельной доли (соотношение пашни и иных с/х угодий) в земельном участке №:ЗУ-1, образуемом по проекту межеваний от 29.09.2021 года не соответствует структуре земельной доли, установленной на основании территориального землеустройства с установлением границ земельных участков общедолевой собственности района Липецкой области, подготовленного ООО «Инжгеодезия» в 2005 года суд исходит из следующего.

Согласно ответу на запрос из Управления Росреестра по Липецкой области от 24.01.2022 года действительно размер земельной доли составляет 6,45 га сельхозугодий, из них 5,9 га пашни и 0,55 га пастбищ.

В силу выводов эксперта процентное соотношение пашни в выделяемом земельном участке по проекту межеваний от 29.09.2021г. на 2,1% выше, чем в земельном участке №1 по территориальному землеустройству подготовленному ООО «Инжгеодезия» в 2005 году, из которого осуществлено выделение спорного земельного участка.

Суд считает, что незначительное увеличение доли в пашне на 2% существенным образом права оставшихся собственников не нарушит, поскольку сама структура земельной доли сохраниться и будет состоять из пашни и пастбищ.

Вместе с тем, по делу установлено, что из исходного земельного участка с кадастровым номером № ранее неоднократно производились выделы земельных участков, в связи с чем, проверить возможность соблюдения идеальной структуры земельной доли при последующих выделах является затруднительным.

Более того, в заключении эксперт указал, что в качестве иных вариантов установления границ образуемого земельного участка №:ЗУ-1, с учетом требований к образованию земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделенных из общей долевой собственности, его площади по правоустанавливающим документа, структуры земельной доли и местоположения, определенного в соответствии с проектом межевания от 29.09.2021 г. подготовленного кадастровым инженером ФИО14, возможно формирование границ указанного земельного участка с включением в его состав части пастбища пл. 4,2 га расположенного восточнее спорного земельного участка. Также возможно уменьшение площади пашни в спорном земельном участке №:ЗУ-1 путем смещение границы между точками №н4-н8 по проекту межевого плана, в западную сторону, на площадь 36571.5кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы заявляли о том, что они не против изменить конфигурацию выделяемого земельного участка с учетом интересов ответчика и не возражают против уменьшения площади в выделяемом ими земельном участке.

В соответствии с экспликацией земель общедолевой собственности граждан, заключивших договор аренды с предпринимателем ФИО13 на территории <адрес> в составе территориального землеустройства с установлением границ земельных участков общедолевой собственности, передаваемых в аренду предпринимателю ФИО13, расположенных на <адрес> от 2005 г. (далее – Терзем 2005) общая площадь пашни в границах земельного участка с КН № составляет 2 714,0 га, общая площадь пастбищ составляет 253,0 га.

Изначально в составе земельного участка было 460 земельных долей, что подтверждается сведениями из раздела 1.3 Территориального землеустройства <адрес> от 2005 года.

Следовательно, структура земельной доли, выраженная в гектарах, должна быть следующая: 5,9 га пашни (2 714,0 га/460 долей) и 0,55 га пастбищ (253,0 га/460 долей).

Как отмечено выше, из выводов землеустроительной экспертизы следует, что в образуемом земельном участке структура земельной доли (соотношение с/х угодий – пашня/пастбища) нарушена на 2,1 % в сторону превышения площади пашни, однако, этот недостаток является устранимым, если в границах контура, из которого производится выдел, будет уменьшена площадь пашни и увеличена площадь пастбищ на 4,2 га.

Из исследовательской части заключения эксперта ФГБУ Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 234/14-2 от 25.03.2022 г. следует, что в состав образуемого земельного участка входят пастбища общей площадью 9,92 га (0,8 га + 0,1 га + 0,2 га + 0,4 га + 5,2 га + 2,72 га).

Поскольку, земельный участок выделяется истцами в счет 27 земельных долей, в границах образуемого земельного участка должно быть 159,3 га пашни (5,9 га х 27 долей) и 14,85 га пастбищ (0,55 га х 27 долей).

Таким образом, в образуемом земельном участке площадь пастбищ на 4,93 га меньше положенной, а площадь пашни, соответственно, больше.

С целью соблюдения баланса интересов всех собственников земельных долей истцы приняли решение уменьшить общую площадь образуемого земельного участка 48:15:0000000:140:ЗУ1 за счет уменьшения в площади образуемого земельного участка излишней площади пашни и с уменьшением размера земельных долей за счет отказа от недостающей площади пастбищ, что не противоречит требованиям п. 30 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, п. 5 ст. 13 Закона об обороте, а также положениям ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истцами суду представлено соглашение об образовании земельного участка и утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок от 13 апреля 2022 года, в силу которого собственниками долей, выразившими желание произвести выдел, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 на основании ст. ст. 236,421 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключения эксперта утверждена площадь образуемого земельного участка, которая уменьшилась на 3 % и составляет 1 692 200 кв. м, из которых: площадь пашни – 159,3 га, площадь пастбищ – 9,92 га.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании данного соглашения кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план от 15.04.2022 года с уменьшением общей площади образуемого земельного участка на 4,93 га пашни со смещением границы между точками н4-н8 по проекту межевания в западную сторону.

Согласно письменным объяснениям кадастрового инженера ФИО14 в соответствии с указанным межевым планом местоположение границ образуемого земельного участка №:ЗУ1 общей площадью 1 692 200 кв. м. сельскохозяйственных угодий, из которых 159,3 га пашни, 9,92 га пастбищ, полностью сформировано в границах земельного участка, образуемого по проекту межевания земельных участков от 29.09.2021 года. Отклонение общей площади образуемого земельного участка по межевому плану составило 3 % (расчет отклонения в площади 1 - 1692200/1741500 х 100 % = 3 %).

Из содержания п. 30 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, не более чем на десять процентов.

Согласно п. 16 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Учитывая, что истцами добровольно уточнена площадь выделяемого земельного участка путем ее уменьшения, при этом в межевом плане соблюдена погрешность такого изменения (до 10 %), и соблюдена структура земельной доли, то данные действия истцов основаны на законе.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать о нарушении структуры земельной доли в предложенном межевом плане. Само по себе уменьшение площади выделяемых долей в итоговом межевом плане на основании соглашения собственников и добровольного отказа от своих прав, прав и законных интересов оставшихся собственников не нарушает. Более того, имеет место фактическое сохранения местоположения выделяемого участка, что бесспорно подтверждено письменными объяснениями, как кадастрового инженера, так и схемой расположения земельного участка образуемого по межевому плану от 15.04.2022 года по отношении к границам по проекту межевания от 29.09.2021 год, в их сравнении. В связи с чем, данное обстоятельство не влечет необходимости подготовки нового проекта межевания.

Остальные возражения ответчика и доводы относительно них являются не состоятельными, голословными и никакими доказательствами не подтверждены. Кроме того ответчику была разъяснена обязанность предоставить доказательства, подтверждающие, что выдел участка истцов (его местоположение), нарушит право пользования остальных собственников долей, в том числе права ФИО13 Вместе с тем таких доказательств суду предоставлено не было. Действующим законодательством предусматривается подача возражений только относительно площади и местоположения границ выделяемого земельного участка. Приведенные ответчиком возражения по большей части не касаются данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика, поданных на проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 48:15:0000000:140, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и требования, предъявляемые к образованию земельных участков, установленные земельным законодательством, истцами соблюдены. Размер выделяемого истцами земельного участка полностью соответствует размерам 27 земельных долей 12 правообладателей.

Учитывая изложенное, требования истцов подлежат удовлетворению.

Суд полагает признать проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО14 от 29 сентября 2021 года в отношении земельного участка, выделяемого в счет 27 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> согласованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать необоснованными и снять возражения собственника земельного участка ФИО13 от 23.09.2021 года на проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО14 от 29 сентября 2021 года, в отношении земельного участка, выделяемого в счет 27 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тербунский районный суд Липецкой области.

Судья М. В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года.