Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности», Товариществу собственников недвижимости нежилых помещений Торгового центра «Парадиз» о признании недействительным договора на выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником нежилого помещения в ТЦ «Парадиз».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности» (ООО «КСБ») и Товариществом собственников недвижимости нежилых помещений Торгового центра «Парадиз» (ТСН НП ТЦ «Парадиз») в лице председателя ФИО3 был заключен договор № на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности.

По условиям договора ТСН НП ТЦ «Парадиз» поручает, а ООО «КСБ» принимает обязательства по выполнению следующих работ: разработка специальных технических условий (СТУ) в области пожарной безопасности на основании и в соответствии с регламентирующими документами (Приложение №1); подготовка расчета пожарного риска (РПР) по обоснованию отсутствия на объекте системы автоматического пожаротушения с компенсирующими мероприятиями, с последующей передачей на согласование СТУ с РПР в технический совет УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области; проектирование и монтаж системы оповещения и управления эвакуацией 4-го типа; ремонт и пусконаладочные работы автоматизации системы дымоудаления по объекту защиты, расположенного по адресу: <...>. Стоимость работ составляет 4761911,15 руб.

Данный договор истец считает недействительным в связи со следующими обстоятельствами.

ТСН НП ТЦ «Парадиз» не является собственником помещений, расположенных по адресу: <...>, и не наделено полномочиями от собственников для заключения договоров, связанных с выполнением каких-либо работ. Собственниками здания являются более 100 физических и юридических лиц, которым принадлежат помещения, а также общее имущество (лестницы, холлы, коридоры, крыша и прочее).

ТСН НП ТЦ «Парадиз» создано в феврале 2020 г., в состав его членов входят не все собственники торговых площадей. Следовательно, производство работ в отношении всего здания, без согласия всех собственников, противоречит закону. У ТСН НП ТЦ «Парадиз» не было прав на заключение договора на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии согласия всех собственников помещений.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 22.10.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г.Твери, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, - именно на собственников помещений, расположенных по адресу: <...>, возложена обязанность в срок до 01 октября 2020 г. принять меры, направленные на разработку специальных технических условий для объекта, расположенного по данному адресу, и согласование их с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Кроме того, как следует из открытых источников, ООО «КСБ» не имеет лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В связи с данными обстоятельствами считает, что договор на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным, поскольку нарушает права истца, как собственника помещения.

Впоследствии истец дополнила, что на нарушение ее прав указывает, в частности, то, что мировым судьей судебного участка №67 Тверской области от 10 июля 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН НП ТЦ «Парадиз» задолженности по договору на выполнение работ в области пожарной безопасности в сумме 26748 руб. Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ был отменен.

Полагает, что договор № был заключен как в отношении общего имущества собственников нежилых помещений, так и конкретно нежилых помещений, принадлежащих собственникам. Следовательно, для заключения спорной сделки необходимо наличие как решения общего собрания собственников помещений, так и наличие согласия каждого собственника. Она (истец) такого согласия не давала.

На основании изложенного просит признать недействительным договор № на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности» и Товариществом собственников недвижимости нежилых помещений Торгового центра «Парадиз».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Васильева О.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец полномочий на заключение оспариваемого договора ТСН НП ТЦ «Парадиз» не давала, документы в отношении принадлежащего ей помещения для производства работ, а также допуск в принадлежащее ей помещение ответчику не предоставляла. Ей известно, что работы по договору выполнены, однако, в принадлежащем ей помещении никаких работ не производилось. В настоящее время в Центральном районном суде г.Твери рассматривается дело по иску ФИО1 и других собственников помещений об оспаривании решения общего собрания собственников помещений нежилых помещений в ТЦ «Парадиз» от 06 апреля 2020 года о поручении ТСН НП ТЦ «Парадиз» заключить договор с ООО «КСБ».

Акт выполненных работ по спорному договору истцу представлен не был. ТСН НП ТЦ «Парадиз» не был наделен полномочиями на заключение оспариваемого договора от имени ФИО1 В помещении, принадлежащем истцу, никаких обследований и работ проведено не было, но в дальнейшем ТСН НП ТЦ «Парадиз» намерен удерживать с истца денежные средства, уплаченные за работы по договору.

Оспариваемая сделка нарушает права истца, поскольку направлена на выполнение работ в отношении имущества, принадлежащего истцу, без ее согласия.

ФИО1 не является членом ТСН НП ТЦ «Парадиз», в голосовании о его создании участия не принимала, но была членом инициативной группы при его создании, готовила устав товарищества, но в дальнейшем он был заменен на другой. В марте 2020 года она предлагала собственникам помещений заключить договор с другой организацией – ООО «Пожтехника», которая предлагала цену ниже.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 22.10.2019 на собственников помещений ТЦ «Парадиз» не возлагалось обязанности по производству монтажных работ в области пожарной безопасности.

Представитель ответчика ООО «КСБ» ФИО2 в суде против иска возражала, пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан уполномоченными представителями двух хозяйствующих субъектов. При этом были проверены полномочия лиц, подписавших договор, а также техническая возможность исполнения работ, предусмотренных договором. В настоящее время договора со стороны ООО «КСБ» исполнен полностью, о чем сторонами составлен акт выполненных работ. Оплата по договору произведена не полностью, в связи с чем ООО «КСБ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области, решением от 01.03.2021 по делу №А66-13129/2020 его требования удовлетворены.

После заключения договора проводилось собрание собственников помещений торгового центра, где директор ООО «КСБ» давал разъяснения относительно предстоящих работ.

После перерыва представитель ООО «КСБ» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, где дополнительно указано, что ООО «КСБ» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №1-Б/00143 от 17.05.2012 г. Разработанные ООО «КСБ» специальные технические условия (СТУ) согласованы техническим советом УНД и ПР МЧС России по Тверской области, но данные документы не подлежат передаче третьим лицам, не являющимися сторонами по спорному договору.

Просила в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика ТСН НП ТЦ «Парадиз» адвокат Тагиров Р.Р. в судебном заседании против исковых требований возражал, полагал, что истцом не указано, какие ее права были нарушены со стороны ТСН НП ТЦ «Парадиз», также не указано обоснование незаконности сделки и в силу чего данная сделка является ничтожной; какие существенные, охраняемые законом интересы ФИО1 были нарушены, а также не представлено доказательств наличия полномочий на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц. ФИО1 было инициировано собрание, на котором в качестве одной из компании по выполнению работ было предложено ООО «КСБ». ООО «КСБ» представил в распоряжение ТСН НП ТЦ «Парадиз» лицензию на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме. Данная сделка не нарушает, а напротив, защищает права ФИО1, поскольку направлена на исполнение ее обязанностей, позволяет ей использовать принадлежащее ей помещение, эксплуатировать его без риска жизни и здоровья посетителей.

06.04.2020 было проведено собрание собственников помещений ТЦ «Парадиз» по вопросу наделения ТСН НП ТЦ «Парадиз» полномочиями на заключение договора с ООО «КСБ». Договор был заключен ранее проведения собрания для того, чтобы приступить к работам.

В письменном отзыве дополнительно указал, что Товарищество было создано собственниками недвижимости в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Твери. Создание товарищества позволило централизованно решить имеющиеся у собственников вопросы.

На общем собрании собственников в соответствии с протоколом от 06.04.2020 ТСН было поручено заключить с ООО «КСБ» от своего имени и за счет собственников нежилых помещений договор, направленный на исполнение указанного решения. Размер оплаты также был установлен собственниками в соответствии с данным протоколом. Протокол является действующим и до настоящего времени не признан судом недействительным.

Таким образом, ТСН было уполномочено на заключение спорного договора.

ФИО1 не была лишена возможности инициировать перед собственниками вопрос выбора иной подрядной организации в целях исполнения судебного решения. Более того, ей предпринималась соответствующая попытка, которая не привела к положительному для нее результату.

Истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой требований закона одновременно с посяганием на публичные интересы. Также не представлено доказательств наличия у Истца полномочий, предусмотренных законом, на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц. В этой связи требования об оспаривании сделки по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 168 ГК РФ не могут быть удовлетворены судом, в том числе, поскольку ФИО1 не является лицом, уполномоченным на совершение таких действий.

Истцом также не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении ее личных прав, а также доказательств того, что она имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

В данной ситуации, после совершения сделки в течение продолжительного времени Истец пользовалась результатами тех работ, которые были выполнены, не предъявляя каких-либо претензий ни к ТСН, ни к КСБ, относительно ее недействительности, что давало основание сторонами по делу полагаться на ее действительность, в связи с чем требования Истца правового значения по настоящему не имеют.

ООО «КСБ» произвело взыскание задолженности по договору с ТСН НП ТЦ «Парадиз» в рамках дела №А66-13129/2020. Вопрос правомерности совершения сделки давался судом при вынесении решения по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 26,6 кв.м. с кадастровым (условным) номером № в торговом центре «Парадиз» по адресу: <...> (л.д.24).

Решением Центрального районного суда г.Твери от 22.10.2019, вступившим в законную силу (кроме требований, предъявленных к ООО «Викар»), удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г.Твери, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Викар» и собственникам нежилых помещений ТЦ «Парадиз» - физическим и юридическим лицам, включая ФИО1: на ответчиков возложена обязанность в срок до 01.10.2020 принять меры, направленные на разработку специальных технических условий для объекта, расположенного по адресу: <...>, и согласование их с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

На основании заявления о создании юридического лица 26.02.2020 Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о регистрации Товарищества собственников недвижимости нежилых помещений торгового центра «Парадиз» (ТСН НП ТЦ «Парадиз»). Адрес юридического лица: <...>/1.

В соответствии с уставом ТСН НП ТЦ «Парадиз» Товарищество является добровольным объединением граждан - собственников недвижимости, созданным ими для совместного использования имущества в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании; с момента государственной регистрации является юридическим лицом - некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости. Председатель правления Товарищества действует от имени последнего без доверенности, заключает сделки, не требующие обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов товарищества.

Согласно данным ЕГРЮЛ лицом, уполномоченным действовать от имени ТСН НП ТЦ «Парадиз» является председатель ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСБ», как Исполнителем, и ТСН НП ТЦ «Парадиз», как заказчиком, был заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: разработка специальных технических условий (СТУ) в области пожарной безопасности на основании и в соответствии с регламентирующими документами (Приложение №1); подготовка расчета пожарного риска (РПР) по обоснованию отсутствия на объекте системы автоматического пожаротушения с компенсирующими мероприятиями, с последующей передачей на согласование СТУ с РПР в технический совет УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области; проектирование и монтаж системы оповещения и управления эвакуацией 4-го типа; ремонт и пусконаладочные работы автоматизации системы дымоудаления по объекту защиты, расположенного по адресу: <...>. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ составляет 4761911,15 руб., оплата производится в течение 14 календарных дней с даты подписания Договора. Договор от каждой из сторон подписан лицами, имеющими соответствующие полномочия в соответствии с учредительными документами указанных юридических лиц (л.д.19-21).

ООО «КСБ» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №1-Б/00143 от 17.05.2012, выданную ГУ МЧС России по Тверской области (л.д.80).

Обязательства Исполнителя по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, обязательства заказчика по оплате выполненных работ исполнены не были, в связи с чем решением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2021 по делу №А66-13129/2020 образовавшаяся задолженность была взыскана с ТСН НП ТЦ «Парадиз» в пользу ООО «КСБ».

Внеочередным общим собранием собственников нежилых помещений здания торгового центра «Парадиз» от 06.04.2020 г., принято решение, оформленное в виде протокола итогов очно-заочного голосования, о поручении ТСН НП ТЦ «Парадиз» заключить с ООО «КСБ» от своего имени и за счет собственников нежилых помещений ТЦ «Парадиз» договор, направленный на исполнение решения Центрального районного суда г.Твери от 22.10.2019 по делу №2-447/2019 и выполнение необходимых противопожарных мероприятий, а также об установлении размера взноса, подлежащего уплате каждым из собственников помещений для исполнения указанного выше договора.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч.2).

Частью 3 указанной статьи установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Требуя признать договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылается на нарушение ответчиками ее прав как собственника нежилого помещения в ТЦ «Парадиз» и как участника долевой собственности на общее имущество здания, поскольку она не наделяла ТСН НП ТЦ «Парадиз» полномочиями на заключение такого договора в отношении принадлежащего ей имущества.

Вместе с тем, истец не ссылается на какие либо фактические обстоятельства, которые указывали бы на нарушение ее права владения, пользования и распоряжения имуществом, как составляющих права собственности, на препятствование ей в несении бремени содержания данного имущества в результате заключения оспариваемого ею договора, что договор может повлиять на ее правовое положение, а также истец не указывает - каким образом ее права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как разъяснено в п.п.73 – 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В данном случае, судом не усмотрено оснований считать договор от 17.03.2020, заключенный между ответчиками, противоречащим существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а также посягающим на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и, как следствие - ничтожным.

Помимо этого, ФИО1 в силу закона не обладает правом на обращение в суд в защиту публичных интересов.

То обстоятельство, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 10.07.2020, впоследствии отмененным в связи с возражениями ФИО1, с последней в пользу ТСН НП ТЦ «Парадиз» была взыскана задолженность по договору на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора от 17.03.2020 недействительной сделкой по требованию истца, поскольку правомерность требований о взыскании указанной задолженности с ФИО1 может явиться предметом судебной проверки в случае обращения ТСН НП ТЦ «Парадиз» в суд в порядке искового производства, что гарантирует соблюдение прав истца.

Ссылки истца на нормы ст.173.1 ГК РФ судом отвергаются, поскольку сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. ФИО1 к числу таких лиц не относится.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению, учитывая положения ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности», Товариществу собственников недвижимости нежилых помещений Торгового центра «Парадиз» о признании недействительным договора № на выполнение работ в области обеспечения пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2021 года.

№ 2-441/2021