Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1, третье лицо – ООО «СТАЙЛ ГРУПП» об обращении взыскания на предмет залога и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ООО «БМВ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо – ООО «СТАЙЛ ГРУПП» об обращении взыскания на предмет залога и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ООО «БМВ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «СТАЙЛ ГРУПП» был заключен договор займа №/РС. Согласно п.1.1 договора, займодавец передал на возвратной платной основе заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением. С учетом заключенного договора и дополнительных соглашений к нему, заемщик обязан был возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ С выплатой в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 520 000 руб.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору стороны предусмотрели, что при невозврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день. Однако, в нарушение условий договора займа и дополнительных соглашений к нему, ООО «СТАЙЛ ГРУПП» займ и проценты за пользование займом в установленное время не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №/РС-З, в соответствии с которым ФИО1 в обеспечение исполнения должником обязательств в рамках договора займа, передан автомобиль BMW 5201, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены соответствующие сведения о возникновения залога, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Стороны установили, что начальная продажная стоимость предмета залога будет составлять 80% от стоимости имущества, определенной п. 1.2 договора. П. 1.2. договора определено, что стоимость автомобиля составляет 500 000 руб.

Согласно данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в отношении предмета залога – автомобиля БМВ, принадлежащего ФИО1, имеется предшествующий залог, в пользу ООО «БМВ Банк».

В связи с образованием задолженности по договору займа, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BMW 5201, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в пользу ИП ФИО2, установить начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 885,92 руб.

ООО «БМВ Банк» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, предъявил к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАЙЛ ГРУПП» и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор №R/3/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства - автомобиля BMW 5201, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который был передан в залог банку. Залог недвижимого имущества был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщика надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем возникла задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору №R/3/17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 129,73 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 520i, 2016 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 986 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представители ООО «СТАЙЛ ГРУПП» и ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1, третье лицо – ООО «СТАЙЛ ГРУПП» об обращении взыскания на предмет залога не подлежащими удовлетворению, а требования третьего лица - ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога необходимым удовлетворить.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «СТАЙЛ ГРУПП» был заключен договор займа №/РС. Согласно п.1.1 договора, займодавец передал на возвратной платной основе заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением. С учетом заключенного договора и дополнительных соглашений к нему, заемщик обязан был возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ С выплатой в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 520 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАЙЛ ГРУПП» и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор №R/3/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства - автомобиля BMW 5201, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который был передан в залог банку. Залог недвижимого имущества был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщика надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем возникла задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из норм п. 1 ст. 342 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Согласно п. 6 ст. 342 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Таким образом, учитывая, что ООО «БМВ Банк» является залогодателем по предшествующему договору залога и имеет преимущественное право удовлетворения требований по кредитному договору за счет реализации заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки BMW 520i, 2016 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов в пользу ООО «БМВ Банк».

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1, третье лицо – ООО «СТАЙЛ ГРУПП» об обращении взыскания на предмет залога не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам, представленным третьим лицом, задолженность по кредитному договору №R/3/17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 1 557 129 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч сто двадцать девять) руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 474 091,54 руб., задолженность по процентам – 64 295,72 руб., неустойка на основной долг – 13 875,73 руб., неустойка на проценты – 4 866,74 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает возможным согласиться с ним и взыскать заявленную сумму в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 986 руб. руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1, третье лицо – ООО «СТАЙЛ ГРУПП» об обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Требования третьего лица - ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору №R/3/17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 129 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч сто двадцать девять) руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 474 091,54 руб., задолженность по процентам – 64 295,72 руб., неустойка на основной долг – 13 875,73 руб., неустойка на проценты – 4 866,74 руб.

Обратить в пользу ООО «БМВ Банк» взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW 520i, 2016 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 986 (двадцать одну тысячу девятьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова