Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова Е.Н. к ГУВД по Красноярскому краю о признании ненадлежащим исполнение постановление суда, обязании МУВД «Ачинское» исполнить надлежащим образом постановление суда, признании незаконным и необоснованным решение начальника ГУВД по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ :

Погорелов Е.Н. обратился в суд с иском к МУВД «Ачинское», ГУВД по Красноярскому краю о признании ненадлежащим исполнение постановление с суда, обязании МУВД «Ачинское» исполнить надлежащим образом постановление суда, признании незаконным и необоснованным решение начальника ГУВД по Красноярскому краю.

Мотивировал свои требования тем, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года он осужден по ч.2, ст.162; ст.70 УК РФ, который 04.08.2009 г. вступил в законную силу. В рамках данного уголовного дела руководством МУВД «Ачинское» были проведены три служебные проверки в отношении сотрудников МУВД «Ачинское», принимавших участие в его раскрытии и расследовании. 02.07.2009 г. истец обратился к начальнику МУВД «Ачинское» с ходатайством об ознакомлении с материалами трех служебных проверок, но получил отказ. В связи с этим, 24.07.2009 г. истец обратился в Ачинский городской суд с заявлением о разрешении ознакомления с материалами трех служебных проверок. Постановлением Ачинского городского суда от 12.08.2009 года, заявление Погорелова Е.Н. было удовлетворено, 25.08.2009 г. оно вступило в законную силу. 24.12.2009 г. истцу было вручено письмо начальника МУВД «Ачинское» Сотникова О.В. от 17.12.2009 г. и заключение трех служебных проверок, однако истребуемые материалы служебных проверок для ознакомления представлены не были. 14.05.2010 г. истец обратился к Министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г. с жалобой на бездействие начальника МУВД «Ачинское» Сотникова О.В., выразившееся в злостном неисполнении надлежащим образом постановления Ачинского городского суда от 12.08.2009 г., бездействие начальника ГУВД по Красноярскому краю, которым во исполнение частного определения Красноярского краевого суда от 19.11.2009 г. не предпринимаются действия направленные на устранение начальником МУВД «Ачинское» выявленных нарушений закона. 18.08.2010 г. истец был ознакомлен с решением заместителя начальника ГУВД по Красноярскому краю Кузнецова А.М., изложенном в письме от 11.08.2010 г. В данном письме было указано, что материалы служебных проверок, проведенных в связи с расследованием уголовного дела №, состоят из объяснений сотрудников МУВД «Ачинское» и содержат их персональные данные. Представленные копии заключений служебных проверок, подготовлены на основе изложенных в объяснениях сведений. В соответствии со ст. 88 ТК РФ на работодателя налагается запрет сообщать персональные данные работника третьей стороне без согласия работника. На основании изложенного, истец Пономарев Е.Н. считает, что данные действия являются нарушением действующего законодательства и просит признать ненадлежащим исполнение начальником МУВД «Ачинское» Сотниковым О.В. постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 12.08.2009 г., обязать начальника МУВД «Ачинское» Сотникова О.В. исполнить надлежащим образом постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 12.08.2009 г., признать незаконным и необоснованным решение заместителя начальника ГУВД по Красноярскому краю Кузнецова А.М., выраженное в письме от 11.08.2010 г. об отказе в ознакомлении с материалами служебных проверок, обязать его устранить допущенные недостатки (л.д.3-7).

10 февраля 2011 года вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании ненадлежащим исполнение начальником МУВД «Ачинское» Сотниковым О.В. постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 12.08.2009 г., об обязании начальника МУВД «Ачинское» Сотникова О.В. исполнить надлежащим образом постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 12.08.2009 г. (л.д. 62).

Истец Погорелов Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУВД «Ачинское» Овчаренко Н.Н. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, считает, что заявленные исковые требования связаны с уголовным производством и должны рассматриваться в соответствии с УПК РФ. Просит применить сроки исковой давности.

Представитель ГУВД по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного заседания (л.д.42,44), в судебное заседание не явился, поступили возражения, о прекращении заявленных исковых требований в части признания ненадлежащим исполнение постановления, обязании МУВД «Ачинское» исполнить надлежащим образом постановление и об отказе в связи с пропуском сроков в части требований признания незаконным и необоснованным решение начальника ГУВД по Красноярскому краю.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика МУВД «Ачинское», исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года Погорелов Е.Н. осужден по ч.2, ст.162; ст.70 УК РФ, который 04.08.2009 г. вступил в законную силу. В рамках данного уголовного дела руководством МУВД «Ачинское» были проведены три служебные проверки в отношении сотрудников МУВД «Ачинское», принимавших участие в его раскрытии и расследовании (л.д. 30,31,32-33).

02.07.2009 г. Погорелов Е.Н. обратился к начальнику МУВД «Ачинское» с ходатайством об ознакомлении с материалами трех служебных проверок.

15.07.2009 г. Начальником МУВД «Ачинское» Сотниковым О.В. был дан ответ Погорелову Е.Н. о том, что согласно приказу №, служебные проверки являются документами для служебного пользования, в связи с чем, ознакомиться с требуемыми заключениями возможно только по решению суда (л.д.17).

24.07.2009 г. Погорелов Е.Н. обратился в Ачинский городской суд с заявлением о разрешении ему ознакомления с материалами трех служебных проверок, проведенных в рамках уголовного дела №.

Постановлением Ачинского городского суда от 12.08.2009 года, заявление Погорелова Е.Н. было удовлетворено, 25.08.2009 г. оно вступило в законную силу (л.д.26).

Сопроводительным письмом от 25.09.2009 г. МУВД «Ачинское» Погорелову Е.Н. были направлены копии двух служебных проверок (№ и №), проведенных по уголовному делу № (л.д.18).

В связи с неисполнением надлежащим образом постановления Ачинского городского суда от 12.08.2009 г. Погорелов Е.Н. обратился в Ачинский городской суд с жалобой на бездействие начальника МУВД «Ачинское».

Постановлением Ачинского городского суда от 20.10.2009 г., Погорелову Е.Н. в приеме его жалобы на бездействие начальника МУВД «Ачинское» было отказано (л.д.27). В связи с этим, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19.11.2009 г. постановление Ачинского городского суда от 20.10.2009 г. было оставлено без изменения (л.д. 28).

19.11.2009 г. судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда вынесено частное определение, с указанием обратить внимание начальника ГУВД по Красноярскому краю Горового А.В. на нарушение начальником МУВД «Ачинское» требований закона об обязательности постановления суда и его неукоснительном исполнении всеми органами государственной власти, местного самоуправления и должностными лицами (л.д.29).

Сопроводительным письмом от 17.12.2009 г. МУВД «Ачинское» Погорелову Е.Н. были направлены копии двух служебных проверок (№, №, №), проведенных по уголовному делу № (л.д.19).

14.05.2010 г. Погорелов Е.Н. обратился к Министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г. с жалобой на бездействие начальника МУВД «Ачинское» Сотникова О.В., выразившееся в злостном неисполнении надлежащим образом постановления Ачинского городского суда от 12.08.2009 г., бездействие начальника ГУВД по Красноярскому краю, которым во исполнение частного определения Красноярского краевого суда от 19.11.2009 г. не предпринимаются действия направленные на устранение начальником МУВД «Ачинское» выявленных нарушений закона.

11.08.2010 г. заместителем начальника ГУВД по Красноярскому краю Кузнецовым А.М. был дан ответ Погорелову Е.Н. на его обращение. В письме было указано, что материалы служебных проверок, проведенных в связи с расследованием уголовного дела №, состоят из объяснений сотрудников МУВД «Ачинское» и содержат их персональные данные. Представленные копии заключений служебных проверок, подготовлены на основе изложенных в объяснениях сведений. В соответствии со ст. 88 ТК РФ на работодателя налагается запрет сообщать персональные данные работника третьей стороне без согласия работника.

Согласно исковому заявлению Погорелова Е.Н., он был ознакомлен с письмом заместителя начальника ГУВД по Красноярскому краю Кузнецова А.М. от 11.08.2010 г. об отказе в ознакомлении с материалами служебных проверок, 18.08.2010 г. (л.д.5). В связи с этим, Погореловым Е.Н. пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом не установлено, а истцом Погореловым Е.Н. не представлено доказательств пропуска срока обжалования решения начальника ГУВД по Красноярскому краю от 11.08.2010 г., по уважительной причине.

Суд относиться критически и не признает доводы Погорелова Е.Н. о пропуске срока обжалования действия должностного лица ввиду, отсутствии у него юридического образования. В судебном заседании показаниями истца установлено, что Погорелов Е.Н. имеет полное средне образование, имеет большой опыт участия в судебных процессах, как уголовного так и гражданского судопроизводства. Многократно обращался в различные судебные инстанции с жалобами на действия должностных лиц. Исковое заявление Погорелова Е.Н. оформлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса РФ, содержит ссылки на нормы ГПК РФ. Что свидетельствует о наличии у Погорелова Е.Н. достаточного объема правовых знаний, позволявших ему обжаловать действия должностного лица в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Погорелова Е.Н. следует отказать, ввиду установления факта пропуска без уважительных причин трехмесячного срока, со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Погорелова Е.Н. к ГУВД по Красноярскому краю о признании незаконным и необоснованным решение начальника ГУВД по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра