Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховое общество «Название» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по векселям,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд солидарно взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3 денежные средства в общем размере 148417 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2008 ответчик ФИО2 выдал 2 простых векселя со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 29.07.2009, предусмотрев, что векселя не нуждаются в протесте: а) №-О номинальной стоимостью 64500 рублей; б) № номинальной стоимостью 50000 рублей.

Оплата векселей обеспечена посредством аваля, проставленного ответчиком ФИО3

Со ссылкой на нормы законодательства, регулирующего оборот векселей, истец полагает, что:

поскольку в выданных им векселях ответчик ФИО2 установил о начислении
на вексельные суммы 14% процентов годовых, начиная с 30.07.2008, постольку сумма
начисленных процентов по состоянию на 30.05.2011 составляет соответственно: а) 13987
рублей 07 копеек; б) 19930 рублей 55 копеек;

поскольку истец является законным векселедержателем, постольку ответчики, не
оплатившие векселя до настоящего времени, солидарно обязаны выплатить истцу
вексельную сумму и начисленные проценты.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что не располагает доказательствами предъявления векселей к оплате.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью, представил соответствующее письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО3 ответчик ФИО2 не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом. Письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что доводы иска обоснованы содержанием представленных суду письменных доказательств, а именно подлинниками простых векселей, выданных

ответчиком, держателями которых в настоящее время является истец, при этом содержание векселей (номинальная стоимость, размер процентов, сроки предъявления и начисления процентов, индоссамент (передаточная надпись) в пользу истца) полностью совпадает с доводами и аргументами иска.

Таким образом, признание иска соответствует законодательству, регулирующему оборот векселей - Федеральному закону от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлению Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», а именно пункту 43 Положения, в соответствии с которым векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, что признано ответчиком ФИО2.

Также признание иска ответчиком ФИО2 соответствует установленной гражданским и гражданским процессуальным законом возможности судебной защиты прав и законных интересов законного векселедержателя, и не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как круг участников спорного вексельного правоотношения полностью совпадает по своему субъектному составу с кругом участников настоящего гражданского дела.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск в отношении данного ответчика.

Вместе с тем, при обсуждении исковой позиции касаемо ответчика ФИО3, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства предъявления векселей к оплате, что, в соответствии с пунктами 78 и 53 Положения о переводном и простом векселе, лишает векселедержателя прав по векселю в отношении авалиста (вексельного поручителя).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований закрытого акционерного общества «Страховое общество «Название» о взыскании задолженности по векселям.

Иск закрытого акционерного общества «Страховое общество «Название» к Харитонов) Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по векселям - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Страховое общество «Название» задолженность по векселям в общем размере 148417 рублей 62 копейки, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4168 рублей 35 копеек, всего взыскать - 152585 рублей 97 копеек.

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Страховое общество «Название» к ФИО3 о взыскании задолженности по векселям - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области С.В. Строкин