Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (этаж №, подвал №) общей площадью 348,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление подвала вышеуказанного нежилого помещения. Согласно акту, а именно подвал здания по <адрес> был затоплен на уровне 50 см. горячей водой в результате аварии на трубопроводе центрального отопления, принадлежащего ответчику, проходящего между зданиями по адресу: <адрес> уд. Ленина, <адрес>. По заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления составляет 350 929,90 руб. За оказанные услуги по определению ущерба им было оплачено 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика 350929, 90 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6709 руб.

В судебном заседании представитель истца П. , действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Е., действующая на основании доверенности, подтвердила, что авария произошла до врезки в первый ответный фланец вводной задвижки в ИТП здания, это на тепловых сетях, ответственность за эксплуатацию которых несет ответчик в связи, с чем факт причинения ущерба и его размер не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение этаж №, подвал №, общей площадью 348,6 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра подвала здания по адресу: <адрес> представителем Филиала АО «Кузбассэнерго» - «МТСК» из которого следует, что подвал здания по <адрес> затоплен на уровне 50 см горячей водой. Поступление воды обнаружено с внешней стены здания, из-за повреждения трубопровода, проходящего между зданиями Ленина, 87 и 81 по улице. Повреждения в здание на входящем трубопроводе не обнаружено.

Актом на установление границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние тепловых сетей установлено, что ответственность за эксплуатацию тепловых сетей до врезки в первый ответный фланец вводной задвижки в ИТП здание несет АО «Кузбассэнерго», что не оспаривалось представителем ответчика в суде.

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено заключение специалиста.

Согласно заключению ООО «Сибирский экспертный центр» от 05.03.2021г., составленному по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления нежилого помещения по адресу: <адрес> составляет 350 929,90 руб.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным сторонами, а также заключению эксперта, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства по делу заключение специалиста. У суда нет оснований не доверять заключению специалисту, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Специалистом осмотрено помещение, приведены подробные расчеты стоимости ремонтно-восстановительных работ, сделаны ссылки на источники информации, не имеется данных о какой-либо заинтересованности специалиста в исходе дела. Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация, профессиональные квалификационные требования специалиста подтверждены соответствующими документами. Ответчик не оспаривал представленную истцом заключение специалиста и не просил суд назначить дополнительную судебную экспертизу по определению стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащем истцу помещении.

Таким образом, суд считает установленным, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащем истцу нежилом помещении по адресу: <адрес>, в результате затопления составляет 350 929,90 руб.

Поскольку затопление принадлежащего на праве собственности истцу нежилого помещения по адресу: <адрес> произошло из-за аварии на трубопроводе центрального отопления до врезки в первый ответный фланец вводной задвижки в ИТП здания, ответственность за эксплуатацию которого несет АО «Кузбассэнерго», что не оспаривал представитель ответчика, то ответственность за ущерб в результате затопления причиненного истцу следует возложить на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 350 929,90 руб.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Истец понес следующие расходы по оплате услуг специалиста с целью определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ повреждений от затопления подвала в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6709 руб., согласно которому истцом было оплачено в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, указанная сумма должна также быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Кузбассэнерго» в пользу Г. в счет возмещение ущерба, причиненного затоплением 350 929, 90 руб., расходы по оплате услуг специалиста 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6709 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Будасова Е.Ю.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.