Решение № 2-4421/14 от 21.08.2014 Кузьминского районного суда (Город Москва)

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    21 августа 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4421/14 по иску ООО «Дез района Выхино» к Манукян Р.Р., Мацакяну С.Г., Мацакян Г.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Дез района Выхино» обратилось в суд с иском к Манукян Р.Р., Мацакян Г.С., Мацакяну С.Г. о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 132708 рублей 92 копейки, пени – 17750 рублей 31 копейка, а также уплаченную при подаче иска госпошлину – 4209 рублей 18 копеек.

 В обоснование иска истец указывает, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (…), пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако, по состоянию на (дата) не оплатили предоставленные услуги в сумме 132708 рублей 92 копейки. Направленное ответчикам уведомление о погашении задолженности осталось без удовлетворения и ответа.

 Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

 Ответчики Манукян Р.Р., Мацакян Г.С., Мацакян С.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, с заявлениями об отложении разбирательства дела не обращались.

 Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

 По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

 Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

 Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

 При таком положении суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

 Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

 Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

 В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

 В судебном заседании было установлено, что Манукян Р.Р. является собственником квартиры №(…) по (адрес). Крое нее в квартире зарегистрированы совершеннолетние члены её семьи – Мацакян С.Г., Мацакян Г.С.

 Ответчики надлежащим образом не выполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате по состоянию на (дата) образовалась задолженность.

 Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «Дез района Выхино» и взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.210 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ.

 Эти выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: финансовым лицевым счетом по месту жительства ответчиков Манукян Р.Р., Мацакян Г.С., Мацакяна С.Г. и другими доказательствами.

 Суд по правилам, установленным в ст.ст.12, 57, 67, 148-150 ГПК РФ исследовал утверждения сторон.

 Истец ООО «Дез района Выхино» полагал, что по состоянию на (дата) у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 132708 рублей 92 копейки.

 Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета на квартиру №(…)по (адрес), у собственников имеется долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на (дата) в размере 132708 рублей 92 копейки.

 Ответчиками за спорный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась не в полном объеме.

 При таком положении суд полагает правомерным взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за указанный период в размере 132708 рублей 92 копейки.

 Часть 1 ст.292 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

 Часть 3 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

 Поскольку данных о наличие соглашения между собственником Манукян Р.Р. и членами её семьи Мацакян Г.С., Мацакяном С.Г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у суда не имеется, то суд признает обоснованным требование о солидарной ответственности ответчиков и считает правомерным удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 132708 рублей 92 копейки.

 В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ определяет, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

 Поскольку ООО «Дез района Выхино» оказывались услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, предоставлению коммунальных услуг, Манукян Р.Р. и Мацакян Г.С., Мацакян С.Г. за услуги своевременно и полностью оплату не произвели, допустив задолженность в размере 132708 рублей 92 копейки, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков пени.

 ООО «Дез района Выхино» представлен детальный расчет пени на сумму 17750 рублей 31 копейка, с которым суд соглашается, полагая его верным.

 Между тем, суд полагает необходимым отметить, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

 Суд находит, что сумма пени явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 3000 рублей.

 Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3914 рублей 18 копеек в равных долях.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Иск ООО «Дез района Выхино» к Манукян Р.Р., Мацакяну С.Г., Мацакян Г.С. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

 Взыскать с Манукян Р.Р., Мацакяна С.Г., Мацакян Г.С. в пользу ООО «Дез района Выхино» солидарно в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги 132708 рублей 92 копейки, пени – 3000 рублей.

 Взыскать с Манукян Р.Р., Мацакяна С.Г., Мацакян Г.С. в равных долях в пользу ООО «Дез района Выхино» расходы по госпошлине в размере 3914 рублей 18 копеек.

 В остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Судья В.А.Левшенкова